Diskussion:Mahnmal für die Opfer der nationalsozialistischen Euthanasieverbrechen

Standort

Wo in München steht das Mahnmal? Der Standort ist im Artikel nicht ersichtlich. --Jmv (Diskussion) 22:57, 1. Jan. 2018 (CET)

Ich vermute, dass der Standort des Mahnmals dort ist, wo die Präparate der Gehirne 1990 beerdigt wurden. Wenn das irgendwie belegt ist, sollte man das in den Artikel schreiben. Leider ist es nicht ganz einfach nach 27 Jahren Belege zu finden. --Rufus46 10:52, 3. Jan. 2018 (CET)

Warum vermuten? Aus den im Artikel verlinkten Quellen geht doch hervor, dass das Mahnmal auf dem Waldfriedhof (München) errichtet wurde. Ist in der aktuellen Version auch bereits eingebaut. Die genaue Position herauszufinden, wird wohl ohne Ortsbegehung nicht zu schaffen sein. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 11:38, 3. Jan. 2018 (CET)

Der Waldfriedhof in München ist sehr groß, im Artikel steht, dass dort irgendwo das Mahnmal steht und dass dort irgendwo die Präparate beerdigt wurden. Vermutet habe ich, dass diese beiden Orte zusammenfallen. Wenn das belegt werden kann, wäre das schon eine relevante Information, die im Artikel stehen sollte. --Rufus46 12:51, 3. Jan. 2018 (CET)

Habt ihr schon den Text "Ein neuer Umgang mit der Geschichte. Beisetzung ..." gelesen? Wenn ihr nach der seinerzeit weithin bekanntgewordenen Information sucht, wäre das Finden und Einfügen durchaus ohne solche Debatten und BS auch für euch möglich. Oder was ist es sonst? --SchwarzerHeinz (Diskussion) 13:00, 3. Jan. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe das im Artikel ergänzt. Den Beleg gibt es allerdings erst seit ein paar Stunden im Artikel. Was bedeutet eigentlich BS? --Rufus46 13:14, 3. Jan. 2018 (CET)

BS steht bei Wikipedia meist für die Bausteine am Artikelanfang

Lemma?

Hallo, bei der flotten Verschiebung des Lemmas wurde ihm ein bestimmter Artikel hinzugefügt. Statt von "Opfern der nationalsozialistischen Euthanasieverbrechen" ist nun von "die Opfer" die Schreibe. Das wäre ein sehr umfassender Anspruch für das Mahnmal, das sich doch eher auf den MPI-Standort München bezieht.

Wer den Text des Mahnmals zur Kenntnis nimmt, erkennt, dass sich die Formulierung dort auf diejenigen Opfer bezieht, deren "wissenschaftlich aufbereiteten" Teile der Gehirne 1990 hier endlich bestattet wurden — oder, genauer, von denen man annahm, dass sie hier zusammen mit anderen bestattet würden (Entwicklung der Nachforschungen im Jahr 2016).

Deshalb schlage ich für den Titel vor, doch wieder zu der unbestimmten Teilmenge meines Beitrags zurückzukehren, etwa durch eine Formulierung wie: [[Mahnmal für Opfer der nationalsozialistischen Euthanasieverbrechen]].

Da es sich um Opfer verschiedener Mordmechanismen und zu verschiedenen Zeitpunkten und aus verschiedenen Orten handelt, hatte ich übrigens die Formulierung "Opfer der nationalsozialistischen Euthanasieverbrechen" gewählt und nicht Opfer der und der Tötungsanstalt. Dies sei nun doch extra erklärt. Wer die Literatur und die Artikel zu den Euthanasieverbrechen, z B zur so genannten - und damit für fast alle Zeitgenossen unkenntlich gemachten - "Aktion T4" kennt, weiß das allerdings. Aber da jeder Artikel den Lesenden für sich verständlich sein soll, müßte das hier noch in geeigneter Form eingearbeitet werden. Zum Bspl. als "Teil der NS-Krankenmorde zwischen 1939 und 1945" in einem Satz über den Rahmen der unethischen "Forschung". --SchwarzerHeinz (Diskussion) 12:54, 3. Jan. 2018 (CET)

Ich bin für die vorgeschlagene Verschiebung. --Rufus46 13:19, 3. Jan. 2018 (CET)

+1 für Verschiebung, evtl. mit Klammerzusatz (München) es gibt ja z.B. auch das Mahnmal in Berlin (Buch) --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 10:44, 4. Jan. 2018 (CET)

Hi, das mit dem München-Zusatz hatte ich mir auch überlegt. Das ist aber a) bei WP, ohne dass es zu einer Verwechslung kommen könnte, nicht üblich / nicht regelkonform. Und b) ist der Name des Artikels bisher nirgends anders verwendet. Die Bezüge zu anderen Denk- oder Mahnmalen und ihren Namen sind ja in dem separaten Abschnitt offen dargestellt. Lemma ist hier ja eine Sachbezeichnung und nicht ein Eigenname. Wenn hier nun keine Ablehnungen folgen, werde ich nach einer Wartezeit verschieben. LG --SchwarzerHeinz (Diskussion) 22:57, 4. Jan. 2018 (CET)

Weiteres zum Lemma / Liste der Gedenksteine

Ich habe diesen Artikel neulich gefunden, ich habe das "Mahnmal" mal für die WP fotografiert. Ich schlage eine Verschiebung vor: Bei diesem "Mahnmal" sprechen die Urheber selber von einem "Gedenkstein", siehe https://www.mpg.de/954336/36_event24-1990 - das Lemma - so wie es ist - übertreibt die Bedeutung dieses Gedenksteins erheblich. Ich schlage vor, es zu verschieben auf "Gedenkstein für Opfer der nationalsozialistischen Euthanasieverbrechen". Letztlich ist es eine Art "Grabstein" für die Hirnschnitte, die dort beerdigt worden sind. Das Thema ist übrigens noch nicht beendet: vor einigen Jahren wurden am MPI für Psychiatrie und an weiteren Orten weitere Hirnschnitte aus der Zeit von 1933 bis 1945 gefunden, dazu läuft ein Forschungsprojekt https://www.mpg.de/14472459/zwischenbericht-des-opferforschungsprojekts-wurde-dem-bayerischen-landtag-uebergeben?c=2191 - - Im Artikel werden weitere Mahnmale genannt, u.a. in Berlin-Buch - ich werde dafür eine Liste machen, weil das ein unterrepräsentiertes Thema ist. --Cholo Aleman (Diskussion) 09:32, 21. Feb. 2020 (CET)

PS wenn es 14 Tage keinen Widerspruch gibt, verschiebe ich es. --Cholo Aleman (Diskussion) 10:24, 21. Feb. 2020 (CET)

Hallo Cholo Aleman, mit dem Lemma zitiere ich eigentlich nur die Inschrift: Zur Erinnerung … und allen Forschern als Mahnung …. Es „nur“ Grabstein oder Gedenkstein zu nennen widerspricht m. E. der Intention der Institution, den Personen, die das Mal errichteten. Ich gebe dir insoweit Recht, dass der Standort etwas an Mahnmal zweifeln lässt. Jedoch gibt es gerade im Opfer-Spektrum der NS-Verbrechen relativ oft Mahnmale, die auf Friedhöfen errichtet wurden. Ach so, noch etwas steht schon im Artikel, das mit der Intention, in der Presseerklärung Nr. 30 vom 14. Okt. 2000. Die Überschrift ist sicher nicht zufällig. Fr. Grüße --SchwarzerHeinz, 15:35, 24. Feb. 2020 (CET)