Diskussion:Miloš Zeman

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Miloš Zeman“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Positionen

Der Begriff Positionen sollte in Kritik umbenannt werden, bei der in der Presse meist vorzufindenden Darstellung Zemans, z.b. in

http://www.spiegel.de/politik/ausland/tschechiens-neuer-linkspopulistischer-praesident-milos-zeman-a-879879.html#spCommentsBoxPager

Hier wird er einerseits geschildert als gegenüber der früheren kommunistischen Regierung kritisch bis hin zum Bruch mit der Partei (siehe Absatz 5), andererseits aber auch fähig zur Zusammenarbeit mit umstrittenen Personen, wie Vaclav Klaus (Absatz 7) und dem Verbindung zu russischen Konzern ua nachgesagten Miroslav Slouf (Absatz 9)

Dieser Link wäre auch eine gute Gegenposition zu dem von Radio Prag, in dem Vaclav Klaus zitiert wird mit "Wahl Zemans ist Sieg von Wahrheit und Liebe über Lüge und Hass" (absatz 5, was doch als Verdrehung der tatsächlichen Vorgänge ist, siehe Artikel "Präsidentschaftswahl in Tschechien"

--84.129.229.180 10:02, 27. Jan. 2013 (CET)

Dem kann ich nur zustimmen. Im Zusammenhang mit der Stichwahl habe ich einige "zahme" Worte angefügt. --Striegistaler (Diskussion) 11:27, 27. Jan. 2013 (CET)

Ich habe das Gefühl, der halbe Artikel besteht nur aus Verharmlosungen seiner rechtsgerichteten Aussagen. z.B. die Aussage, seine Worte seien teilweise verletzend ist mehr als eine Verharmlosung. Wenn man sich gegen die Aufnahme von Flüchtlingen ausspricht, d.h. diese am besten tot sehen möchte (durch seinen Appell das diese lieber gegen den IS kämpfen sollten, was viele Tote hervorrufen würde und viele dieser Menschen wollen sicher nur ein normales Leben ohne Gewalt). So etwas hat nichts mit einem hilfsbereiten Europa zu tun, sondern erinnert eher an Nazi-Zeiten. Ich habe daher einige Worte im Artikel ersetzt. Seine Aussagen gegen sudetendeutsche und Muslime Stufe ich mal nahe am Rande des rechtsextremismus ein, was der Artikel gezielt verharmlost. --Be11 (Diskussion) 05:47, 1. Jan. 2016 (CET)

Pan Zeman ist ein linker Politiker. Hast du den Artikel nicht wenigstens mal gelesen?

Und übrigens: Wer soll den bitte sonst gegen einen Aggressor kämpfen wenn nicht diejenigen, die angegriffen werden? Was ist denn bloß mit dir los? Noch Nachwirkungen von Sylvester? :D--LdlV (Diskussion) 03:01, 2. Jan. 2016 (CET)

PS: Was Zeman über die Sudetendeutschen gesagt hat ist faktisch völlig korrekt. Da du den ersten Godwin geliefert hast bin ich mal so frei: Wenn hier einer ein Nazi ist dann wohl eher du, mein Freund.--LdlV (Diskussion) 03:11, 2. Jan. 2016 (CET)

So, erstmal mich als Nazi zu beschimpfen ist unterste Schublade. Dafür hast du erst einmal eine VM. Zweitens, deine Aussagen sind völlig realitätsfern. Ein Politiker der sich gegen die Aufnahme von Flüchtlingen ausspricht und offen etwas in der Richtung „Lasst euch lieber abschlachten statt unser Europa vollzustopfen“ sagt ist also noch links? Alles klar. Auch gläubige Muslime pauschal als Nazis und Antisemitisten zu beschimpfen, ist gezielte Aufhetzung gegenüber Angehörigen dieser Religion, was sich sonst nur rechtspopulistische Parteien und Menschen wie Geert Wilders leisten würden. Zeman wurde sicher nicht ohne Grund aus der ČSSD geworfen und weil er einer von ihm selbst gegründeten Mitte-Links Partei angehört ist kein Grund, ihn selbst nicht als rechtsgerichtet zu bezeichnen. Und Homophobie ist sicher auch eine sehr linke Einstellung, alles klar. Wieder ein gutes Beispiel, weshalb man den politischen Themen in der Wikipedia nicht vertrauen sollte und man lieber auf andere Quellen zurückgreifen sollte. --Be11 (Diskussion) 19:23, 2. Jan. 2016 (CET)

Vielleicht alles so wahr, aber hat im Artikel gemäß WP:NPOV rein gar nichts zu suchen. hilarmont 19:33, 2. Jan. 2016 (CET)

Mehrere deutsche Politiker haben jedenfalls 2002 Zeman wegen dessen Verteidigung der Vertreibung der Sudetendeutschen kritisiert. Sudetendeutsche: Tschechiens Ministerpräsident verteidigt Vertreibung, Spiegel Online, 18. Mai 2002 --87.155.245.97 19:35, 2. Jan. 2016 (CET)

@Hilarmont: POV? Eine sichtbare Aufhetzung gegen bestimmte Volksgruppen oder Religionsgemeinschaft hat nichts mit POV zu tun, auch wenn du es so gerne hättest. Eine Vertreibung, egal von wem, zu befürworten ist ebenfalls Nationalistisch geprägt und keinesfalls eine Linke Forderung. --Be11 (Diskussion) 19:45, 2. Jan. 2016 (CET)

Wie und was ich gerne hätte, geht dich zunächst mal einen feuchten Kehricht an.

Hier aus WP:NPOV: "Der neutrale Standpunkt ist eines der vier unveränderlichen Grundprinzipien der Wikipedia. Der neutrale Standpunkt dient dazu, Themen sachlich darzustellen und den persönlichen Standpunkt des Wikipedia-Autors aus Wikipedia-Artikeln herauszuhalten. Um das zu gewährleisten, werden Artikel quellenbasiert,im Gesamten ausgewogen und möglichst objektiv verfasst..."

Die wichtigen Textstellen für dich extra fett markiert. hilarmont 19:48, 2. Jan. 2016 (CET)

Ja, ja und die Bild-Zeitung ist seriös. --Be11 (Diskussion) 19:49, 2. Jan. 2016 (CET)

Vollkommen. hilarmont 19:50, 2. Jan. 2016 (CET)

Dann wundert mich dein Standpunkt ja sowas von garnicht Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Be11 (Diskussion) 19:51, 2. Jan. 2016 (CET)

Zu oben "...Zeman ist ein linker Politiker..." - sowas glaubt nicht mal da in Tschechien niemand. Seine makabren Sprüche sind schon rechts und populistisch. -jkb- 20:05, 2. Jan. 2016 (CET)

Nicht umsonst gab es Aufstände in Tschechien gegen ihn. Auch die rein aus Regierungsinteresse in Russland inhafierte Band Pussy Riot verunglimpfte er, woraufhin mehr Tschechen ihm misstrauten als vertrauten. Vor einiger Zeit stand in der Einleitung des Artikels auch „Zeman ist ein linksgerichteter tschechischer Politiker“, was ich auch (nicht ganz ohne Gegenreaktionen) entfernt habe. --Be11 (Diskussion) 20:09, 2. Jan. 2016 (CET)

Dass er nicht das gelbe vom Ei ist, ist auch nicht neu. Dass er zumindest außenpolitisch keine linken Positionen vertritt, ist auch nicht neu. Da ist er konservativ, wie es die CSU/CDU vor 40 Jahren mal war. Innenpolitisch erlaube ich mir mal keine Aussage, da ich da viel zu wenig mitbekomme. hilarmont 20:21, 2. Jan. 2016 (CET)

Zeman polarisiert. Allerdings nicht unbedingt wegen seiner Positionen, sondern wegen seines... nun ja, Stils. Besoffen aus der russischen Botschaft wanken, dezent gestützt von Bodyguards usw., die sehr teilweise derbe Sprache. Seine Positionen bezüglich der sog. "Flüchtlinge" ist hingegen in der Tschechei weitestgehender Konsens. Die wollen halt kein zweites Deutschland, Frankreich oder Schweden werden. Wer könte es ihnen verdenken?--LdlV (Diskussion) 21:00, 2. Jan. 2016 (CET)

Das seine Meinung angeblich mit der des tschechischen Volkes übereinstimmt, macht sie trotzdem nicht Links. --Be11 (Diskussion) 21:32, 2. Jan. 2016 (CET)

Ich habe es nun mit „populistische Aussagen“ umschrieben. Ich denke das trifft es am Besten. --Be11 (Diskussion) 21:39, 2. Jan. 2016 (CET)

putinfreundlich

"Wahlverlierer Schwarzenberg sowie andere oppositionelle Gruppen stuften die Positions Zemans als pro-russisch bzw. "putinfreundlich" ein. [21]"

Auch wenn es in Anführungsstriche gesetzt ist, stolpere ich ganz schön über das Wort. Ich wäre dafür es durch weniger Manipulation zu ersetzen. (nicht signierter Beitrag von 2A00:C1A0:8000:3:1CE3:48DF:9DEE:479C (Diskussion | Beiträge) 17:19, 6. Apr. 2015 (CEST))

Ich würde das vollkommen streichen. Was ein direkter Konkurrent sagt, kann man in einem WP-Beitrag nicht so einfach übernehmen und sich so dann zu eigen machen. "pro-russisch" und "putinfreundlich" sind zudem Polemiken und die sind nur dann interessant, wenn sie von der Person selbst kommen, von der der Artikel handelt, weil so deutlich wird, wie so jemand Politik macht. Man benutzt sie aber nicht selber im Artikel gegen ihn. Denn dann ist man nicht mehr neutral.

2A02:2028:53E:7B01:C4C:F558:B23A:3DE6 10:37, 26. Jul. 2015 (CEST)

Alkohol und Zigaretten im Übermaß

• Milos Zeman: Sorgenkind auf der Prager Burg --87.155.245.97 19:45, 2. Jan. 2016 (CET)

Seine Alkoholabhängigkeit ist bereits vielseits, auch in tschechischen Medien bekannt. Ich habe überlegt es in meiner Bearbeitung auch in den Artikel einzufügen, aber das ist wahrscheinlich aussichtslos. --Be11 (Diskussion) 19:48, 2. Jan. 2016 (CET)

siehe „Gerüchte über eine Alkoholkrankheit Jelzins gab es während seiner ganzen Amtszeit.“ im Artikel Boris Jelzin. --87.155.245.97 21:00, 2. Jan. 2016 (CET)

Grundsaätzlich: solche Sensations- und Ilu-/Bild-Meldungen, so wie sie zuhauf in der tschechischen WP zu finden sind, haben in einem ernsthaften Projekt, hier nämlich, nur bedingt was zu suchen, dann aber wirklich am Rande formuliert, wenn es wirklich sein muss. -jkb- 23:03, 2. Jan. 2016 (CET)

Naja, wenn er Alkoholkonsum als Normalität und als Notwendigkeit für den Sieg eines Krieges ansieht[1], dann hat das hier sehr wohl etwas zu suchen. --Be11 (Diskussion) 23:14, 2. Jan. 2016 (CET)

Editieren trotz inuse

Also das geht nicht, der Baustein war da gerade eine Stunde, und das heißt nicht, dass jemand pennt. Bitte die Anleitung zu dem Baustein lesen: "Dieser Baustein sollte nur für kurze Zeit – in der Regel einen Tag oder wenige Tage – eingesetzt ...". -jkb- 23:01, 2. Jan. 2016 (CET)

„Kontinuierliche Weiterarbeit am Artikel sollte erkennbar sein“. Das ist seit mehr als einer Stunde nicht der Fall und ankündigen kann man solche umfangreichen Änderungen auch noch. Außerdem hat Hilarmont nach dem Einsetzen des Bausteins mehr als 15 weitere Bearbeitungen getätigt, weshalb ich nicht von Weiterarbeit ausgehe. --Be11 (Diskussion) 23:03, 2. Jan. 2016 (CET)

Nein und nein. Nach einer Stunde hat da niemand etwas zu suchen. Das ist gar VM-fähig. -jkb- 23:05, 2. Jan. 2016 (CET)

Be11: Du beweist Deine soziale Inkompetenz immer wieder. hilarmont 23:23, 2. Jan. 2016 (CET)

Arbeite lieber weiter am Artikel. --Be11 (Diskussion) 23:27, 2. Jan. 2016 (CET)

Mach ich ja, lásko má. hilarmont 23:34, 2. Jan. 2016 (CET)

Äußerungen von 2011 - Aktueller Stand (2018)?

Es ist eine generelle Unsitte, über Strafanzeigen, eingeleitete Ermittlungen von Polizeien oder Staatsanwaltschaften, nicht-rechtskräftige Urteile von Gerichten usw. zu berichten, ohne später nachzutragen, ob die Anzeige nur zu den Akten genommen wurde, ob Ermittlungen eingestellt wurden oder ob es zu einer Anklage mit öffentlichem Verfahren kam, ob es darauf ein Urteil gab, wenn ja, ob es rechtskräftig oder von einem anderen Gericht wieder aufgehoben wurde. Der hier berichtete Vorgang liegt heute (2018) sieben Jahre zurück. Der betroffene Herr Zeman (den man mögen kann oder nicht, - jedenfalls ist er kein Mainstream-Schwätzer) wurde zwischenzeitlich für weitere fünf Jahre Staatsoberhaupt eines EU-Mitgliedstaats (nämlich: der Tschechischen Republik). Also, bitte: Kann hier mal jemand mit Kenntnissen der tschechischen Sprache bzw. der tschechischen Verhältnisse nachtragen, wie zu dem berichteten Strafverfahren der Sachstand von heute ist? --91.11.239.196 18:40, 11. Feb. 2018 (CET)

Danke. Ich habe den Schwachfug rausgenommen, nicht mal die cswiki sagt etwas dazu. -jkb- 19:37, 11. Feb. 2018 (CET)

Absatz Kontroversen - Äußerungen über Sudetendeutsche und Muslime

Meiner Meinung nach muss es heißen: er nannte Schwarzenberg einen Sudeťák einen „Sudetendeutschen“ und nicht „Sudet“

Sudetendeutscher in der angeführten Quelle [12] http://www.spiegel.de/politik/ausland/tschechiens-neuer-linkspopulistischer-praesident-milos-zeman-a-879879.html „Seinen Konkurrenten um das Amt, Karel Schwarzenberg, schimpfte der 68-jährige Linkspopulist im Wahlkampf abfällig einen Sudetak - einen Sudetendeutschen.“

Sudeťák = Sudetendeutscher auch laut dict.cc https://csde.dict.cc/?s=Sudeťák

Sudetendeutsche https://de.wikipedia.org/wiki/Sudetendeutsche

Sudet ist nicht zutreffend --Reinhard Merkinger (Diskussion) 02:34, 4. Sep. 2018 (CEST)