Diskussion:RC Berchtesgaden
Struktur / Quellen bzw. Beleglage des Artikels
@Marcus Cyron: Ich selber bin nur am Rande sportaffin und nur zufällig auf die Seite hier gestoßen, erlaube mir aber dennoch mal ein paar Anmerkungen dazu:
Bislang ohne Einzelnachweise habe ich nun die Website des Vereins eingeführt - leider ist die Unterseite zur Geschichte noch unvollständig und so fehlen auch (belegte) Angaben, ab wann z.B. die Skeleton-Abteilung eröffnet wurde.
Ferner finde ich den Abschnitt "Erfolgreichste Athleten" unscharf definiert - haben die dort aufgeführten Athleten ihre Medaillen allesamt während ihre aktiven Mitgliedschaft im Verein erreicht? Wenn nein, sollte das m.E. auch so dargestellt werden bzw. nur die innerhalb des Vereins erreichten Erfolge. (Deshalb habe ich auch die Einträge zu Mirsad Halilovic und Melanie Riedl entsprechend verschoben. Meinethalben könnten die aber auch ganz entfernt werden - namedropping um jeden Preis hat der Verein nun wirklich nicht nötig; oder es müsste bei derartigen Einträgen Vollständigkeit angestrebt werden. Umgekehrt könnte/sollte unter Melanie Riedl ihre (belegte) Mitgliedschaft aufgeführt werden - die ist im Übrigen bei längst nicht allen Athleten-Artikeln (samt belegter Dauer) ausgewiesen. Bei Georg Hackl habe ich sie, allerdings ohne Beleg, in seine Infobox schon mal nachgetragen.)
Dies alles nur als Vorschlag, ich selber verabschiede mich dann wieder von hier. Grüße --HerrZog (Diskussion) 15:49, 17. Apr. 2017 (CEST)
- Hallilovic und Riedl standen ausserhalb der Tabelle, weil sie ihre namhaften Erfolge eben nicht als Athleten des Vereins erreicht haben. Dennoch bleiben sie ja erfolgreiche Athleten, auch als Angehörige des RCB. Aber sei es drum. Es muß ja nicht nur mir gefallen. Die Beleglage ist normal. Es braucht keine Einzelnachweise. Das reicht auch per allgemeine Nachweise. Die Webseite des Vereins ist im übrigen seit der Artikelanlage ganz offensichtlich erneuert worden und das nicht zum Besten. Einige Aussagen des Artikels fehlen jetzt. Deswegen werden sie aber nicht weniger richtig. Es ist frustrierend, aber in vielen Fällen bewahrt Wikipedia schon wieder anderswo verlorenes Wissen. Marcus Cyron Reden 21:13, 17. Apr. 2017 (CEST)
- Halte die gewechselten Sportler auch im Abschnitt "erfolgreiche Sportler" für sinnvoller und habe das so umgesetzt. Sonst ein paar ÜA lt. näherer Beschreibung in der Zusammenfassung. Was mir nicht klar ist ist die Formatierung der Tabelle hinsichtlich der Medaillen. Hier entstehen teils Leerzeichen zwischen den Stufen. Kenne aber die Hintergründe ... nicht und habe das momentan belassen. Wenn da jemand etwas näheres weiß bitte Info oder bearbeiten ({ ?). --Bmstr (Diskussion) 21:39, 17. Apr. 2017 (CEST)
@Marcus Cyron: Hallilovic und Riedl hatte ich ja nicht gelöscht, sondern nur verschoben und inhaltlich allein in Bezug zum Lemma hier gebracht. Ihre Erfolge außerhalb des RCB sind in deren Lemmas ja gewürdigt.
Welche Aussagen hatten dir darüber hinaus gefehlt? z.B. die zu Norbert Loch? Selbst in seinem Lemma ist er nicht als Mitglied des RCB ausgewiesen (wie ja einige andere auch)! Und was ist das für ein Wissen, das nicht durch außenstehende Dritte belegt werden kann? (Notfalls kann man ja verlorengegangene Links über wayback wiederfinden. Außerdem dachte ich, du bist auch in Lemmas mit historischen Themen unterwegs und würdest von daher ebenfalls Belege schätzen ...)
Nach meinen Bemühungen um transparente Struktur nebst Einzelnachweisen hatte ich mich ja schon verabschiedet - wenn du eine derartige Rücksetzung u.a. samt ihren unnötigen Verdoppelungen in der Einleitung und der Rückverschiebung von Hallilovic und Riedl nun besser findest, ist das eine Form von "Wissen", die mich nicht interessiert. --HerrZog (Diskussion) 00:41, 18. Apr. 2017 (CEST)
