Diskussion:Solarfahrzeug

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Solarboot auf dem Maschsee

Das Solarboot auf dem Hannover Maschsee fehlt hier!!! (nicht signierter Beitrag von 88.70.140.52 (Diskussion) 00:01, 21. Jul 2010 (CEST))

Man kann und muss hier ja nicht jedes Solarboot erwähnen. Das auf den Thunsee wird ja auch nicht erwähnt http://www.solarschiffthun.ch/Schiff.html Benutzer:meerwind7 (19:51, 5. Okt. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo, danke für die Richtigstellung. Solarpolis ist übrigens kein kommerzieller Anbieter. Das "in der kürze der Zeit" akzeptiere ich nicht als Grund einen Link zu beseitigen. Für mich ist diese Vorgehensweise nicht motivierend weitere Beiträge zu leisten.Mit sonnigen Grüßen A.Paulus

Meine Güte, rauft Euch bitte zusammen! Das Thema ist zu wertvoll. Aus der Versiongeschichte des Artikel lässt sich erkennen, dass der solarpolis-link an die falsche Stelle gesetzt wurde und diesen Irrtum hat offensichtlich ein freundlicher wikipedia-Nutzer korrigiert. Moderate Grüße, Michael R. 14:14, 27. Sep 2005 (CEST)
Hallo Herr Paulus,
Ihre Website solarpolis.de wirbt in erster Linie für das Chartern von Solarboten in Berlin. Das ist der erste und möglicherweise auch wichtigste Beitrag. Ich sage möglicherweise, da in der kürze der Zeit die man hier für die Prüfung von Linkeinträgen zur Verfügung hat keine weitere Prüfung möglich ist. Diese Werbung ist immer noch und zum wiederholten Male der einzige Grund das Link zu entfernen. Andere Inhalte Ihrer Site werden von den hier tätigen Autoren darum wohl kaum beachtet. Mir geht es jedenfalls so. Viele Grüße -- Dr. Schorsch 14:35, 27. Sep 2005 (CEST)

Absatz Solarschiffe

Ich habe einige Aenderungen vorgenommen aber das Feld für Zusammenfassung nicht gefunden, deshalb hier. Als Solarbootpionier und -Sachverständiger und Kenner des erwähnten Bootes BASILISK habe ich einige kleine Korrekturen angebracht und meinen eigenen Artikel als Quelle verlinkt. Theo Schmidt

Es ist wirklich so, dass bei Wiki Informationen verfälscht wiedergegeben werden. Nicht Informationsquelle sondern Desinformationsquelle. Traurig aber wahr, hier werden historische Tatsachen aus Eitelkeit einzelner verbogen. Außerdem gibt es einige Hinweise auf kommerzielle Trittbrettfahrer. Will Terheim

Du hast recht, dass dieser Abschnitt nicht ganz den Wikipedia Prinzipien entspricht und verbessert werden sollte. Eigentlich sollte ja nicht über aktuelle News berichtet werden. Aber wo siehst du Desinformation oder die Verbiegung historischer Tatsachen? --Theosch 20:03, 21. Jan. 2007 (CET)

Auf der Seite Elektroboote hat es nun gemäss dem Original aus en:Electric boats einige Infos über Solarboote. Es gilt bei Ergänzungen zum Thema künftig abzuwägen, ob diese eher hier oder dort einzutragen sind. --Theosch 15:24, 22. Jan. 2007 (CET)

Die Solarboote / Solarschiffe könnten eigentlich auch ein eigener Artikel werden. Dann aber Abgrenzung zu Solarfähren und Elektrobooten beibehalten und beachten! --Benutzer:meerwind7 5.Okt.2014 21:17

Was, verflucht, sollen "Ultracaps" sein?!?! Schreib verständlich, Kerl!! - Yog-S

Geschwindigkeiten: präzisieren!

Mit das Spannendste an Solarautos ist (zumindest für das breite Publikum): was bringen die Dinger geschwindigkeitsmäßig so? Das hängt aber sehr stark von den Messbedingungen ab (vgl. Lichtschrankenmessung unter Top-Bedingunen vs. etwa Australien-Gesamtdurchschnitt). Wie weit man die Meßstrecke oder die Meßzeit ausdehnen will, ist z. T. Geschmackssache, hängt auch davon ab, woran man in erster Linie interessiert ist. Eine Eckgröße sollte man aber auf jeden Fall nennen (und erklären): die Höchstgeschwindigkeit des "nackten" Fahrzeugs, ohne jede Batterie! Denn nur DAS spiegelt den technischen Kern der Sache wider: den Entwicklungsstand des Fahrzeugs; und hier speziell der Solarzellen (die Aerodynamik ist eh für alle gleich und dürfte bei diesen Flundern weitgehend ausgereizt sein). Je nachdem, wie man die Batterien (und die Motoren) auslegt, kann man mit Hilfe der Batterien natürlich enorme Kurzzeit-Geschwindigkeiten erreichen; das hat dann mit Solarantrieb aber nicht mehr viel zu tun. (Vor Jahren - kann sogar sein zu Zeiten des "Sunraycer" - hab ich mich mal dafür interessiert; damals machte es mit / ohne Akkuhilfe in der Spitze eine Geschwindigkeitsdifferenz von immerhin ca. 20 km(h aus! Und z. B. auch das Gewicht spielt eine Rolle: wieviel an Substanz ist man bereit, rauszuschmeißen für Beschleunigung und letztlich Geschwindigkeit? Setzt man Zwerge ins Cockpit? usw. Wenn man sich hier nicht vernünftigerweise hingesetzt und Normen geschaffen hat, an die sich alle halten (man kann ja verschiedene Kategorien einführen), muss bei der Km/h-Zahl, um sie einordnen zu können, eben einiges an Zusatzinformation stehen, sonst überzeugt es nicht und bringt nicht viel!

Dies soll kein Purismus-Fetischismus sein; natürlich muss das Hauptziel sein, die Entwicklung alltagsfähiger Gefährte zu fördern. Aber dazu braucht es die Aufmerksamkeit und die Neugier des Publikums; und da sind solche Geschwindigkeitsmarken einseitig optimierter Fahrmaschinen fähig zu beeindrucken - wenn sie nicht durch definitorische Überweite "Beschiss" darstellen! Wenn der Leser das Gefühl kriegt, dass ihm hier was untergejubelt werden soll, weckt das unweigerlich Ressentiments --> Bumerangeffekt! - Yog-S, 213.102.96.219 07:21, 6. Jun. 2008 (CEST)

Habe ein paar kleine Veränderungen gemacht (Verbesserungen, wie ich meine).

Noch unverändert gelassen hab ich die Passage: "Die Fahrzeuge benötigen auf 100 km bei 300 kg Gewicht lediglich 0,17 Liter Benzinäquivalent. Dies ist das wichtigste Merkmal dieser Solarmobile," kommt mir dubios vor; auch nciht ganz eindeutig: Der Energieverbrauch ist ja sicherlich eine enorm interessante Sache bei diesen exotischen Flundern; in ihn geht aber in keinster Weise die Effizient, nicht mal die ART der Energiegewinnung ein! In einem Artikel über SOLAR[!!]-Mobile kann das aber doch wohl nicht "das wichtigste Merkmal" dieser Gefährte sein, sondern ist nur Mittel zu dem Zweck, was herzuzeigen, obwohl die Hauptsache, die mobile solare Energiegewinnung, für alltagspraktische Autos (noch) unzureichend ist! Somit ist das wirklich Wichtigste an der Sache doch, wieviel Prozent Wirkungsgrad geschafft werden konnte! Und für den puren Laien vielleicht nur die erreichten Geschwindigkeiten! (s. o.) Von den Wirkungsgraden steht aber noch kein Wort da! (leider kann ich dazu auch nichts beitragen.)

zu " die Geschwindigkeit ist limitiert durch die zulässige Höchstgeschwindigkeit auf den öffentlichen Straßen": am Beispiel Australien: Haben die Aussies etwa überall Tempo 100?? gültig auch für diese Rally? oder was ist der Grund, dass die Gesamt-durchschnitts-Geschwindigkeiten wieder zurückfallen? Waren die Hollländer nur so schnell, weil sie die Beschränkungen mißachteten? Wie hoch ist der theoretisch mögliche höchste Schnitt? Wenn die Wagen den irgendwann alle schaffen, müssten sie doch alle im Pulk ankommen und alle (etwa) die gleiche Zeit brauchen. Dann wäre die Fahrt als Rennen doch völlig sinnlos, und nur noch eine reine Zuverlässigkeitsfahrt (die die Teilnehmer nach Ausmerzen der "Kinderkrankheiten" alle bestehen)!? und das wahre Leistungsvermögen käme überhaupt nicht mehr ans Licht!? Da verlegt man die Chose doch besser auf eine deutsche Autobahn ohne Geschw.-Beschränkung (auf dem Rest der Welt sollen ja angeblich welche gelten), möglichst eben, und sperre die mal an einem Sommervormittag, wo kein Ferienverkehr ist, für den Verkehr! Oder man lasse solche Fahrten ganz und gehe gleich auf eine platte Rennstrecke, wie Zandvoort oder Indianapolis! Apropos Zandvoort: Was hat der "Bolide" denn da so zustandegebracht??? Erst in der Bildunterschrift erwähnen und einen dann im Text verhungern lassen ist eine Gemeinheit ersten Ranges!!!

Also diese Passage überlasse ich zur Verbesserung dem Autor. - Gruß, Yog-S, 213.102.98.142 09:49, 6. Jun. 2008 (CEST) Hallo Yog-S, zum Thema "Geschwindigkeit" erlaube ich mir anzumerken, dass es ein fataler Irrweg ist, wenn dies als Paradigma für neue Entwicklungen bei Fahrzeugen weiter aufrecht erhalten wird,um das ganze "Attraktiv" zu machen. Das hat übrigens auch die FIA fast begriffen. Die meisten Kollateralschäden an Mensch und Natur werden durch Geschwindigkeit verursacht. Alle Fahrzeuge die heute gebaut und verkauft werden haben deutlich mehr Gewicht, weil sie für hohe Geschwindigkeit gebaut werden. Die sogenannte passive Sicherheit (die es im übrigen nicht gibt) verlangt eine gewisse Stabilität, die immer Energie kostet. Bei den Solarmobil Wettbewerben geht es eben nicht nur um Höchstgeschwindigkeit. Hier spielt die Effizienz der eingesetzten Technik eine wesentliche Rolle. Diese Fahrzeuge mit den übrigens von mir angegebenen "dubiosen" Werten liegen schon jetzt bei 96 % Wirkungsgrad am Rad und sind heute besser als die Fossilfahrzeuge der letzten 100 Jahre es je sein werden. Eben weil Geschwindigkeit und die Illusion von passiver Sicherheit bei den Experimentalfahrzeugen der World Solar Challenge keine tragende Rolle spielt. Leider hat das Anders denken, bei Wiki keine Chance, wenn immer wieder Ideologen der Geschwindigkeit (siehe auch: Paul Virilio Geschwindigkeit und Politik Merve Verlag) etwas "verbessern" von dem sie eigentlich nichts verstehen. Mit sonnigem Gruß Arno Paulus

Auch wenn die Disk wohl älter ist, das Thema bleibt interessant: Nein, es ist nicht die Jagd nach Höchstgeschwindigkeit, die das Interesse an Solarfahrzeugen weckt und woran entwickelt wird! Sondern in der Hauptsache eben die Effizienz! Es ist beeindruckend, mit wie wenig Energie eine Bewegung von A nach B möglich ist - wenn man eben nicht 1,5t Metall, einen Knalltriebling als Antrieb und hochkonzentrierte fossile Energie als Kraftstoff verwendet ... --Joes-Wiki (Diskussion) 18:46, 17. Mai 2012 (CEST)

die Kosten

Was im Artikel fehlt, das sind die kosten von solchen Fahrzeugen. Vor allem wäre es interessant, wieviel jeweils ein Auto denn kosten würde, wenn es denn in Massenproduktion ginge. --Bagerloan 14:37, 4. Dez. 2009 (CET)

Solarautos sind hochgezüchtete Prototypen. Die Energiegewinnung reicht für ein "Otto-Normal-All-Wetter-Fahrzeug" nicht aus. Meistens haben die Solarzellen auch noch eine ungünstige Ausrichtung zur Sonne. Daher wird es keine großen Stückzahlen reiner Solarautos geben. Hadhuey 22:51, 6. Dez. 2009 (CET)

die Jahreszeiten/ das Wetter

Gleichfalls fehlt eine Bewertung von Einsätzen von Solarfahrzeugen im Winter z.B. oder bei fehlendem Sonnenschein. Dies sollte gleichfalls in den Artikel einfließen. --Bagerloan 22:27, 6. Dez. 2009 (CET)

Bei fehlendem Sonnenschein bleibt nur der Strom aus den Akkus. Wenn die dann mit Netzstrom aufgeladen werden müssen, ist die Definition eines reinen Solarfahrzeugs nicht mehr erfüllt. Bei Dunst und Nebel geht die Ausbeute von Solarzellen dramatisch runter-da ist man dann schnell auch mal zu Fuß schneller...nachts ja sowieso. Hadhuey 22:56, 6. Dez. 2009 (CET)
Offensichtlich hat ein solches Fahrzeug keine Zukunft. --Bagerloan 16:13, 8. Dez. 2009 (CET)
Doch, allerdings nur in sehr kleinen Nischen: Prototypen, Konzeptfahrzeuge, Rennsport. Im Alltagsbetrieb wird es wohl eher auf eine Solartankstelle hinauslaufen. Hadhuey 23:08, 8. Dez. 2009 (CET)
Es geht doch gar nicht darum, rein solar gespeiste Fahrzeuge als alltaugstauglich zu präsentieren. Es geht darum, effiziente Antriebskonzepte zu entwickeln und das klappt eben kaum, wenn hochkonzentrierte Antriebsenergie (Flüssigkraftstoff) hergenommen wird ... Das davon auch Alltagsfahrzeuge profitieren, sieht man vom KERS der Formel1 bis zum Hybridauto auf den Straßen. --Joes-Wiki (Diskussion) 18:51, 17. Mai 2012 (CEST)

Solon / solarwaterworld.de / grove-boats

Hier nur der kurze Hinweis zum Thema und zur Änderung Solarschiff Solon in Berlin. Die SolarWaterWorld AG ist der Konstrukteur, die Sun21 und der Prototyp des SunCat 58 wurden in der Schweiz bei der Firma MW-Line gebaut, die Ende 2009 abgewickelt wurde. Unter dem Namen Grove Boats machen jetzt ehemalige Mitarbeiter weiter. (nicht signierter Beitrag von Nickname3000 (Diskussion | Beiträge) 10:52, 13. Nov. 2010 (CET))

Trennung der Themen Solarlandfahrzeuge, Solarboote und Solarflugzeuge

Der Artikel ist groß und gibt über das gewünschte Team dadurch nur schwer auskunft (Egal welche Kategorie). Zudem überschneidet sich der Artikel mit anderen Artikeln wie Liste der Solarfahrzeuge und Raumschiff.

In Diesem Artikel ist über jedes Boot ein Ausführlicher Bericht, welches bei den Solarlandfahrzeugen auf dieser Seite überhaupt nicht der Fall ist. Dafür gibt es die Seite Liste der Solarfahrzeuge. Auf eine Solche Seite könnte man auch die berichte der Boote überführen und dadurch den Artikel Lesbarer gestallten. Genau so würde ich die Solarrennen auslagern und vervollständigen.--SolarLabor 22:36, 7 Nov. 2012 (CEST)

wirklich 485 Tage  ?

Im Artikel steht:

"Am 27. September 2010 startete es in Monaco[10], durchquerte den Panamakanal und erreichte Ende Januar 2011 die Galapagos-Inseln. Nach fast 485 Tagen lief das Solarschiff am 4. Mai 2012 wieder in Monaco ein und beendete damit seine Weltumrundung.[11]"

Nach Adam Riese sind 585 Tage vergangen. Vielleicht könnte ein Sachkundiger die beiden angegebenen Kalendertage nachprüfen?

--Fmatth01 (Diskussion) 08:54, 7. Jul. 2013 (CEST)

Stromverbrauch Solarboote

Diese Aussage bezweifele ich stark, daher gestrichen. "Die meisten so ausgerüsteten Solarboote speisen mehr ein, als sie verbrauchen." Wer es genauer weiß, kann gern auch das (vermutlich zutreffende) Gegenteil in den Artikel aufnehmen. Die Einleitung des Abschnitts ist eh nicht so sehr gelungen.Benutzer:Meerwind7 5.Okt.2014 (19:51, 5. Okt. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)


Kommerzielle Projekte

Benutzer:Hahnenkleer hat den Verweis auf den SION gelöscht, mit dem Vermerk "Werbung". Ich habe keinerlei Stakes an der Firma, außer dass ich ihr im Sinne der Klimarettung Erfolg wünsche. Sollte ein Umweltprojekt in einer Enzyklopädie verschwiegen werden, wenn es kommerziell betrieben wird? Die Seite Elektroautos ist voll von kommerziellen Modellen. Ich verstehe nicht, warum für Elektroautos mit Solarzellen andere Regeln gelten sollten. Oder worauf kommt es hier an? --Benutzer:Heikohaller 17:40, 19. Okt. 2016 (CEST)

Hm, es war ja nicht nur die namentliche Erwähnung eines Unternehmens, es war auch das zweimalige Einfügen eines externen Weblinks in den Artikeltext, was mit WP:WEB nicht vereinbar ist. Die besagte Botschaft, dass eventuell Elektroautos verfügbar sind, dessen Solarzellen alternativ zur konventionellen Ladeeinrichtung das Fahrzeug mit einer Reichweite von etwa 30 km / Tag versorgen sollen, könnte ja auch ohne Unternehmensverweis plaziert werden. Hilfreich wäre dann auch ein Beleg für die Info, der kann dann auch als Referenz auf die entsprechende Webseite des Unternehmens führen. Aber bitte dorthin, wo es genau um das Thema geht, nicht auf die Startseite. Ansonsten gilt auch hier WP:WWNI und dort der Punkt 3. --Hahnenkleer (Diskussion) 12:46, 24. Okt. 2016 (CEST)

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 00:10, 3. Dez. 2015 (CET)

Basilisk 1,2,3

Die Abschnitte wirken sehr unenzyklopädisch mit den technischen Datenliste als ob der Hersteller selbst die Angaben eingefügt hat unter Hinweis auf seine Internetseite. Das sollte in Fließtext umgesetzt werden wie die anderen Boote. --AxelHH (Diskussion) 19:05, 24. Jul. 2021 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Solarfahrzeug&oldid=214168126“