Diskussion:Störche

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Zum Archiv
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Störche

Den Artikel habe ich im August komplett neu geschrieben und bin jetzt auf eure Kommentare gespannt. --Baldhur 15:57, 11. Nov. 2007 (CET)

Bin zwar ein Laie auf dem Gebiet, aber als Fauna-Interessierter habe ich den Artikel durchgelesen. Inhaltlich finde ich ihn informativ und gut zu lesen. Die Bebilderung ist gut. Beim Wikipedia Autoreviewer hat der Artikel eine Fehlerrate von 12,26 Punkten, was aber nicht zu hoch bewertet werden sollte. Ich denke der Artikel kann durchaus als lesenswert (oder besser) bewertet werden. --Mailtosap 19:32, 11. Nov. 2007 (CET)
Auch ich kann das als Laie bestätigen: informativ und gut zu lesen. Ich würde bei so einem doch sehr großen Übersichtsartikel (es gibt ja schon einen Haufen Einzelartikel zu praktisch jeder erwähnten Storchenart) eine ausführlichere Literaturliste erwarten. Vielleicht kannst Du ja noch was auftreiben. Die Einzelartikel kannst Du Dir mit Deinem Hintergrund auch mal vornehmen. Mein erster Eindruck war, das auch dort in einzelnen Fällen die Literatur recht spärlich und teilweise der Inhalt aus dem vorliegenden Artikel ergänzent werden kann. Gruß vom --Leumar01 14:47, 12. Nov. 2007 (CET)
Eins nach dem anderen. Erst mache ich die restlichen 161 Vogelfamilien, dann mache ich mich an die Einzelartikel zu den Arten - bei meinem derzeitigen Arbeitstempo wäre das so etwa in zehn Jahren ;-) --Baldhur 22:30, 12. Nov. 2007 (CET)
na wenn du das in dieser zeit und in dieser qualität schaffst - gratulation und viel ausdauer!
ich hab mir jetzt mal die hälfte durchgeschaut und und nur kleinigkeiten umgestellt - schaus dir an. inhaltlich und fachlich sah ich nichts verbesserungswürdiges.
vielleicht kannst du dir die stelle schnabel - hitze/kälte noch mal anschauen. viele schlafende vogelarten stecken ihre schnäbel ins gefieder - las bisher noch keine erklärung, die dieses verhalten auch thermoregulatorisch interpretierte. Scops 03:44, 14. Nov. 2007 (CET)
Danke für die Überarbeitungen. Was die Sache mit dem Schnabel angeht, ein Zitat aus dem HBW: ... it is the bill that is tucked away into the feathers of the ruff to prevent the heat getting out. Soll ich die Textstelle besser draußen lassen? --Baldhur 20:13, 15. Nov. 2007 (CET)
nein, klingt ja einleuchtend; allerdings machen es vögel in heißen klimaten und während der tagesruhe ebenso - da müssen dann andere gründe dahinterstecken. Scops 19:47, 17. Nov. 2007 (CET)
Informativ. Umfangreich. Und alles (bis auf die einzelnen Zitate) aus del Hoyos Buch? --TP12 Ћ 14:09, 15. Nov. 2007 (CET)
So ist es. Das HBW dient mir als wichtigste Quelle für die meisten Vogelartikel. --Baldhur 20:10, 15. Nov. 2007 (CET)

Erfolgreiche KLA-Disk vom 5. Dezember 2007

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die Störche (Ciconiidae) sind eine Familie der Schreitvögel, die mit sechs Gattungen und 19 Arten in allen Kontinenten außer Antarktika verbreitet ist. In Europa ist vor allem der Weißstorch (Ciconia ciconia) jedem ein Begriff und gilt vielen als der Storch schlechthin. Mit den Marabus (Leptoptilos) und dem Nimmersatt (Mycteria ibis) gehören aber noch weitere allgemein bekannte Formen in diese Familie.

  • Pro – ein sehr zentarler Vogelfamilienartikel, der einige Zeit im Review stand und mittlerweile seit etwa 14 Tagen keine Kommentare mhr aufweist. Der Artikel ist sehr ausführlich und stellt die Famile, die aus 19 Arten besteht, sehr kenntnisreich dar. Familienkennzeichnende Merkmale und Lebensweisen sind prima wiedergegeben. Ein zu erwartender Kritikpunkt ist sicher die kulturgeschichtliche Bedeutung, da sich diese jedoch eigentlich nur auf den Weißstorch und evtl. einzelne andere Arten bezieht und keine familienumgreifende Kulturgeschichte existiert, sollte selbige auch in den entsprechenden Artartikeln dargestellt werden. -- Achim Raschka 16:37, 28. Nov. 2007 (CET)
  • Ebenfalls pro. Schöner und umfassender Artikel, gut zu lesen. --Haplochromis 07:56, 30. Nov. 2007 (CET)
  • Ich finde den Satz unten („Die Informationen dieses Artikels entstammen zum größten Teil den unter Literatur angegebenen Quellen“) nicht unbedingt ideal und ich hätte auch z.B. gerne einen expliziten Einzelnachweis dafür, dass angenommen wurde, dass die Störche sich um alte Leute kümmern, dennoch ein klares Pro. -- Jonathan Haas 00:20, 1. Dez. 2007 (CET)
    Der von dir zitierte Satz steht unter jedem meiner Artikel - ursprünglich habe ich ihn von Achim geklaut. Ich finde, er bringt klar zum Ausdruck, worauf der Artikel beruht: Jeder Satz, der nicht einzeln belegt ist, stammt aus den Quellen unter Literatur, hier also dem HBW. Wenn man einfach nur eine Überschrift Literatur ohne Erläuterung hat, ist dagegen nicht klar, ob es wirklich benutzte oder nur weiterführende Literatur ist. Das mit den alten Leuten steht demnach auch im HBW, Band 1, Seite 450: There is also another traditional legend, namely that storks look after their parents when they are old. --Baldhur 19:56, 2. Dez. 2007 (CET)
    Natürlich ist so eine Quellenangabe besser als keine. Ich finde das aber trotzdem nicht ideal, weil dadurch
  • der Eindruck erweckt wird, der Artikel sein von jemandem geschrieben worden der nur das Buch gelesen hat und dieses quasi als Alibi-Quellangabe missbraucht
  • bzw. der Eindruck erweckt wird, der Artikel sein einfach nur eine Zusammenfassung des Buches
  • keine genauen "Positionsangaben" für die Quelle vorhanden sind. Erstmal weiß der Leser garnicht, ob ein bestimmter Satz überhaupt durch das Buch belegt wird und wenn er es trotzdem ausprobieren will, muss er gleich das ganze Buch lesen weil keine Seiten/Zeilenangaben vorhanden sind.
Sicher ist das Buch als Literaturangabe in Ordnung. Aber gerade solche eher strittigen Aussagen wie "allgemein unbekannt ist …" sollten anständig belegt sein. Den von dir zitierten Satz aus dem Buch finde ich da auch etwas dürftig.
Im übrigen dürfte die Aussage „Jeder Satz, der nicht einzeln belegt ist, stammt aus den Quellen unter Literatur“ wohl kaum zu halten sein, du bist ja nicht der potentiell alleinige Autor des Artikels, darüber hinaus sagt er eben auch was anderes aus als „Die Informationen dieses Artikels entstammen zum größten Teil den unter Literatur angegebenen Quellen“. -- Jonathan Haas 22:33, 2. Dez. 2007 (CET)
Artikel ist lesenswert (Version)-Ticketautomat 17:04, 5. Dez. 2007 (CET)

Artenrückgang beim Argala-Marabu

Hier wird gerätselt, warum der Rückgang so schnell abläuft. In Argala-Marabu wird dafür zusätzlich Gründe dafür sind die Zerstörung von Brut- und Futtergebieten durch Trockenlegung von Feuchtgebieten, Einsatz von Pestiziden, sowie Bejagung und das Sammeln von Eiern. angegeben. Literaturangabe hier:

  • Richard Grimmett, Carol Inskipp, Tim Inskipp: Birds of India, Pakistan, Nepal, Bangladesh, Bhutan, Sri Lanka and the Maldives. Christopher Helm, London 1998, ISBN 0-691-04910-6--Gyoergi 21:41, 21. Mai 2008 (CEST)

Widersprüche/Lücken

Im Artikel Marabu wird zu dessen Schnabel gesagt, dass er zum Aufbrechen der Bauchdecke von Kadavern diene, hier jedoch das Imponieren als Zweck herausgestellt. Was stimmt denn nun?

Außerdem werden hier "Mitrekordhalter" genannt, was die Flügelspannweite angeht. Albatros und Pelikan werden hier genannt. Im Marabu-Artikel wird jedoch ausschließlich der Andenkondor angeführt.

Ich kann dies nicht beheben, da ich nicht die Sachkenntnis besitze um die Widersprüche/Lücken zu verbessern. --87.151.4.151 17:43, 22. Jun. 2008 (CEST)

im Mittelalter war der Begriff „des Mannes Storch“ noch eine Umschreibung für den Penis

Wurde eben gerade von einer IP entfernt. Die Quelle, die referenziert war, ist nicht mehr erreichbar. Leider sind andere auch nicht auffindbar und die, die es gibt, zitieren wörtlich die WP, taugen also nicht. Wer kennt eine Quelle (z.B. aus einem gedruckten Buch) für diesen Sachverhalt? 217.245.88.246 15:55, 1. Aug. 2020 (CEST)

Storchenfeier

Bei Manfred Haimbuchner wird eine Storchenfeier erwähnt und hierher verlinkt. Vermutlich handelt es sich um die Feier bei der Geburt eines Kindes. Der Begriff selbst taucht im Artikel nicht auf. Wer weiß da Genaueres, vor allem in Österreich? --Hachinger62 (Diskussion) 09:40, 25. Okt. 2021 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Störche&oldid=217852927“