Diskussion:Theoderich der Große
| Archiv |
| Archiv ab 2004 |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Warlord
Das scheint mir aus der Zeit gefallen und passt so gar nicht zu einem historischen Artikel. Quark (Diskussion) 00:31, 30. Aug. 2016 (CEST)
- Warlord klingt hier zwar anachronistisch, wird in der Literatur aber durchaus benutzt. --Otberg (Diskussion) 10:21, 30. Aug. 2016 (CEST)
- Richtig, bitte Artikel lesen (Kriegsherr#Spätantike) und in die Fachliteratur schauen. --Benowar 00:19, 31. Aug. 2016 (CEST)
- Danke, durch den Link erübrigt sich jetzt auch für alle weiteren Leser die Frage. Erledigt Quark (Diskussion) 20:44, 31. Aug. 2016 (CEST)
- Richtig, bitte Artikel lesen (Kriegsherr#Spätantike) und in die Fachliteratur schauen. --Benowar 00:19, 31. Aug. 2016 (CEST)
Einzelbelege
In dem Artikel sind eine Menge subjektiver Aussagen ohne eine Quelle. Das find Ich für einen regelmäßig aktualisierten Artikel über historische Personen unpassend, das sollte man doch Quellen angeben können, insbesondere in Bezug auf seine Wahrnehmung in Bezug auf Dietrich von Bern.
Beispiele:
- und stimmte daher einer Verständigung mit Odoaker zu
- wie Theoderich später behauptete
- Theoderichs „Außenpolitik“ war anfangs zwar sehr erfolgreich
- Wie bereits beschrieben, erlebte die römische Kultur ...
- Vor allem die letzte Phase dieses Krieges fügte der italischen Ökonomie derart schwere Schäden zu, dass viele antike Traditionen abbrachen.
- eines der originellsten Bauwerke der Spätantike
Quark (Diskussion) 00:47, 30. Aug. 2016 (CEST)
- Der Artikel wird nicht regelmäßig aktualisiert und müsste ohnehin mal komplett überarbeitet werden; das habe ich auch im Blick, z. Z. komme ich aber zu kaum etwas. Nun zur konkreten Frage: der Artikel basiert in seiner jetzigen Form weitgehend durchaus auf der Forschungsliteratur, die hier auch aufgeführt ist. Jeden einzelnen Satz zu belegen, ist unsinnig. Ich würde dir empfehlen, mal Ausbüttel, Enßlin und Moorhead zu lesen, dann sieht du recht schnell, das die genannten Beispiele stimmen. Theoderichs Außenpolitik war zunächst erfolgreich, aber war nie ein Gegengewicht zu Ostrom. Die spätantike Kultur in Italien erlebte eine letzte Blüte und die Gotenkriege waren tatsächlich katastrophal für Bevölkerung und Wirtschaft. Wie gesagt: bitte in die Literatur schauen. --Benowar 00:19, 31. Aug. 2016 (CEST)
- Danke für die Ausführung, ich besitze keine dementsprechende Literatur. Es ging mir auch gar nicht um die Befürchtung dass der Inhalt des Artikels fehlerhaft ist, sondern um den subjektiven Stil der bei mir immer ein "sagt wer?" auslöst. Mit der regelmäßigen Aktualisierung: falsch wahrgenommen, da hast du recht. Belege für jeden Satz würde Ich hier auch nicht sehen, dazu ist das Thema sicherlich zu unstrittig. Aber z.B. bei dem Absatz mit "Vor allem die letzte Phase dieses Krieges fügte der italischen Ökonomie derart schwere Schäden zu, dass viele antike Traditionen abbrachen" wäre doch eine Quelle sinnvoll für andere Interessierte (nicht mich!) um das evtl. weiter aufzubereiten. Bitte als positive Anregung aufnehmen, ich finde den Artikel ansonsten gut zu lesen. Quark (Diskussion) 21:02, 31. Aug. 2016 (CEST)
- Auf die Aktualisierung wäre ich auch gespannt. Ich denke, sie kommt nicht. Aber: Mittlerweile gibt es viele Primärquellen im Internet, in denen man nachlesen kann, wo genau das Schuhchen drückt. (nicht signierter Beitrag von 213.157.5.194 (Diskussion) 20:42, 1. Feb. 2017 (CET))
Grabmal
Wieso ist sein Grabmal heute leer? Haben es die Mauren geplündert? (nicht signierter Beitrag von 94.220.82.105 (Diskussion) 09:48, 30. Aug. 2016 (CEST))
Wohl der damnatio memoriae unter Justinian zum Opfer gefallen. Daß es sich bei dem Porphyrsarg um die tatsächliche letzte Ruhestätte handelt, ist umstritten, jüngst aber wieder recht überzeugend behauptet worden. --2A02:810B:7C0:224:5D8A:D45A:44E9:4EC9 21:45, 1. Mär. 2017 (CET)
Cet article ne met pas en valeur les qualités morales et humaines de Theuderich, son respect envers l'empereur de Bysance et pour les traditions Romaines (il n'a quasiment rien changé aux institutions et n'a pas songé à remplacer les sénateurs qui le dénigraient et conspiraient contre lui par des sénateurs qui l'auraient soutenu et suivi), il a pris soin non seulement de la ville de Rome où il a fait executer d'importants travaux de restoration (murs d'enceinte, aqueducs, cloaca maxima, monuments) mais aussi du peuple dont il a assuré la sécurité, l'approvisionement et le divertissment (les jeux de cirque). Avant la fin de son règne le décret de l'empereur Justinien contre les ariens (edicté exprès pour nuire à Theoderich alors que celui-ci avait respecté les catholiques et ne leur a jamais causé aucun problême)a assombri ses relations avec Byzance, l'a profondément blessé et fut l'une des causes de son retournement et de sa perte de sympathie et de soutien de la part des "Romains" qu'il avait respecté et nourri. De plus il manque une généalogie simple, claire et vérifiable, même si sa famille s'est éteinte. Le roi Ostrogoth Theuderich a été le pont entre l'antiquité Romaine ,dont il a assuré la permanence et le développement, et quîl a protégé durant la période destructice des invasions barbares auxquelles il a mis un frein, et le Moyen âge. Sans son règne cette période intermédiaire aurait laissé un trou noir dans l'histoire, et Bysance aurait continué à vider Rome des restes les plus précieux de sa culture antique et à exploiter sans vergogne la population de l'Italie - comme il en advint après la fin du règne des Ostrogots. Gregorovius (Die Stadt Rom im Mittelalter) donne une image bien plus lumineuse de Theuderich der Grosse que cet article déconstructiviste -comme l'exige l'historiographie moderne INFIMAE MEMORIAE Ezzo von Achalm (nicht signierter Beitrag von Zibenseisz (Diskussion | Beiträge) 15:08, 1. Mär. 2020 (CET))
