Diskussion:Troposphären-Funkstation 302
zum Bunker Eichenthal mehrfach habe ich im 1.Absatz die Bezeichnung "Warschauer Pakt" korrigiert in "Warschauer Vertrag", diesem ist das Troposphären-Nachrichtensystem zuzuordnen, nicht den NATO-Staaten. Warum wird diese geschichtliche Tatsache hier bei WIKI negiert ??? Ich finde das unerhört, politische Gegebenheiten vor 1990 werden hier einfach ausgeschaltet.--Jobakampe 13:40, 15. Apr. 2010 (CEST)
Ich will meine Anmerkung vom April wiederholen. Geschichtliche Tatsache ist und bleibt, das Troposphären-Nachrichtensystem ist ein Produkt des "Warschauer Vertrages", der militärischen Koalition ehemaliger sozialistischer Staaten. Die Bezeichnung "Warschauer Pakt" ist ein Konstrukt westlicher Ansichten. Dagegen gibt es keinen Widerspruch, nur sollte die Bezeichnung historisch korrekt zugeordnet sein.--Jobakampe 11:31, 7. Jan. 2011 (CET)
Wann und welche Antwort erhalte ich auf meine Anmerkungen ? --Jobakampe (Diskussion) 16:56, 17. Apr. 2012 (CEST)
Heutige Nutzung
Bitte mal das Inhaltsverzeichnis ansehen. Dort steht jetzt hintereinander "1 Vorwende-Nutzung"; "2 Nutzung". Ich finde da sollte man die zweite Nutzung schon etwas spezifizieren. --Rita2008 (Diskussion) 22:48, 23. Jul. 2014 (CEST)
- Viel besser sind die Überschriften jetzt auch nicht. Lag die DDR früher in China oder so? Was hast Du gegen die Bezeichnung "Heutige Nutzung?" --Rita2008 (Diskussion) 19:06, 24. Jul. 2014 (CEST)--Rita2008 (Diskussion) 19:06, 24. Jul. 2014 (CEST)
Texte einer Enzyklopädie
Regeln:
der Text dient nicht dazu, irgendwelche Feindschaften von Bunkerbetreibern auszutragen. Text, der versucht, irgendwelche Erlebnisberichte (unbequellt!) wiederzugeben, gehört nicht hierher. Reputable Belege sind erforderlich.--Tohma (Diskussion) 20:41, 24. Jul. 2014 (CEST)
Belege und POV
Ich habe verschiedene Weblinks auf http://wahrheitimweb.bplaced.net/ sowie Beiträge die gegen WP:NPOV verstoßen entfernt. Insgesamt stelle ich die Reputabilität der Quellen und Schriften des Herrn Kampe infrage, da diese fast ausschließlich auf eigenen Beobachtungen und Erinnerungen beruhen. Dazu kommt, dass inhaltlich in großen Teilen andere Quellen zu dem Thema rigoros als Falschaussagen usw. dargestellt werden ohne selbst reputable Quellen zu verwenden. Der Text ist jetzt halbwegs belegt eingekürzt ohne POV darzustellen. Ich bitte auch darum ***längenvergleiche mit anderen Einrichtungen dieser Art zu unterlassen. --ΚηœrZ ☠ 15:17, 30. Mär. 2021 (CEST)
- Zur Information: Autor der Website http://wahrheitimweb.bplaced.net/ , deren Links entfernt wurden, ist Joachim Kampe, der auch Autor des ersten Titels in der Literaturliste ist. Erstaunlicherweise gibt es von Götz Thomas Wenzel, dessen Schrift von Joachim Kampe kritisiert wird, als einzigem in der Literaturliste noch keinen Wikipedia-Artikel. - Ich nehme die Rezension als ref wieder auf. --Rita2008 (Diskussion) 15:57, 30. Mär. 2021 (CEST)
- Mag sein dass es von Kampe einen Artikel in der WP gibt und von Wenzel nicht, aber diese "Rezension" ist genau der Grund warum ich die Weblinks und Aussagen Kampes für eine Enzyklopädie ungeeignet halte. Bsp: "Das hat der Autor in guter Absicht getan, an entsprechender Recherche hat er es mangeln lassen. [...] Sein Sachverständnis reichte nicht aus, er kann es objektiv auch nicht haben, um ein Sachbuch mit solch brisanten Hintergrund zu schreiben [...] Entstanden ist ein Werk, das von Insidern, Zeitzeugen und Fachexperten als unsachlich, unrichtig und spekulativ [...] in sachlicher und fachlicher Hinsicht viel zu wünschen übrig lässt [...] keine Kaufempfehlung". Das ist keine Rezension sondern grenzt (in der Gesamtheit der Äußerung auf der kompletten Webseite) fast an Beleidigung. Diese Art und Weise zieht sich auf der gesamten Webseite durch und entspricht in dieser Form nicht ansatzweise den Anforderungen an Belege und Informationsquellen in der Wikipedia. Ich entferne daher diese sogenannte Rezession, die zudem an dieser Stelle als Ref formatiert nichts zu suchen hat und verweise dazu auf die Wikipedia:Belege#Grundsätze und WP:BLG#NPOV. Unabhängig davon beruhen sämtliche Aussagen Kampes auf unbelegten Eigenrecherchen und entsprechen nicht ansatzweise Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. Da nützt es auch nichts, dass er behauptet sein Wissen beruht auf Informationen von "Insidern, Zeitzeugen und Fachexperten". --ΚηœrZ ☠ 09:46, 31. Mär. 2021 (CEST)
