Diskussion:Turmhügel Guttenberg
Sinn dieses Artikels?
Hallo zusammen,
ich frage mich, ob dieser Artikel eigentlich Sinn macht, wo es doch bereits den Artikel Burg Guttenberg gibt. Oder ob die Existenz zweier Artikel nicht sogar schädlich und verwirrend ist, da der Turmhügel Guttenberg und die Burg Guttenberg m. E. ein und dieselbe Anlage ist (ich komme aus der Nähe). Wenn man die Inhalte beider Artikel miteinander vergleicht, wird dieser Eindruck noch verstärkt. Daher schlage ich vor, diesen Artikel auf die Liste der Lösch-Kandidaten zu setzen. Gibt es hiergegen irgendwelche Einwände?
Beste Grüße, --Chistesbrunno (Diskussion) 17:17, 7. Aug. 2017 (CEST)
- Hat sich erledigt: LAZ nach LD (Wikipedia:Löschkandidaten/13. August 2017#Turmhügel Guttenberg)--Chistesbrunno (Diskussion) 19:26, 16. Aug. 2017 (CEST)
--Chistesbrunno (Diskussion) 18:59, 16. Aug. 2017 (CEST)
Genaue Bauweise oder Art der Motte
Mir ist aufgefallen, dass das heutige Forsthaus quasi am Ende einer leicht abfallenden Hügelnase im Hang liegt. Direkt hinter dem Forsthaus gibt es sehr unterschiedliche Mauerstücke, momentan im Wesentlichen als Stützmauern und Abfangmauern gegen die Bergseite zu sehen bzw. erhalten. Hinter dem abgemeldeten Mercedes W-123 auf dem Bild, der bei meinem Ortstermin Ende Juli 2020 noch stand, sind weitere Mauerteile unterschiedlicher Art und vermutlich auch unterschiedlicher Zeitstellungen in der Bergflanke zu sehen. An der anderen Seite des Forsthauses besteht eine erhöhte Terrasse, heute mit Platten ausgelegt, modern ummauert und als ein Teil des Biergartens/Außenbereich der Gaststätte ausgestaltet. Ähnlich wie z. B. bei der abgegangenen Burg Thann bei Herrieden, der kleinsten Turmhügelburg, die ich je gesehen habe, könnte auch die Motte beim heutigen Forsthaus sehr klein gewesen sein. Dann passt sie räumlich sowohl auf die erwähnte Terrasse, als auch auf die Grundfläche des heutigen Forsthauses, wobei sie durch einen Graben zum höher gelegenen Teil der Hügelnase abgegrenzt gewesen wäre. Die vorhandenen Spuren lassen, wie im Artikel richtig beschrieben, leider keine klaren Rückschlüsse auf die frühere Anlage zu. --188.105.240.238 00:10, 1. Aug. 2020 (CEST)
