Diskussion:UIC-Bauart-Bezeichnungssystem für Güterwagen

Reisezugwagen (zusammenfassen oder trennen?)

Die Liste behandelt auch Reisezugwagen und ist damit teilweise redundant zu Bauart-Bezeichnungssystem für Reisezugwagen. Streng trennen oder zusammenfassen? Ich bitte um Meinungen! --FritzG 20:27, 23. Jul 2005 (CEST)

Die Reisezugwagen scheinen nur bei den Gattungsbuchstaben, nicht aber bei den Kennbuchstaben aufzutauchen. Daher hab ich den Artikel mal hier her verschoben, zumal Bauart-Bezeichnungssystem für Reisezugwagen ja schon existiert. Die Lokomotiven im alten Lemma konnte ich nirgendwo finden.-- StefanL 23:59, 23. Jul 2005 (CEST)

Bezüglich Zusammenfassung oder Trennung sollte man überlegen, was später noch hinzukommen könnte:

• Ältere deutsche Bauartbezeichnungen (vor UIC)
• Bauartbezeichnungen anderer Länder (vor UIC)
• Landesspezifische Kennbuchstaben weiterer Bahnverwaltungen im UIC-System

Man wird sicher nicht alles in einem Artikel abdecken können. Also wie soll man aufteilen? Nach Bezeichnungssystem, Land und/oder Wagentypen?-- StefanL 23:59, 23. Jul 2005 (CEST) Eine Idee wären folgende Lemmas:

• Bauart-Bezeichnungssystem für Eisenbahnwagen (UIC) : inkl. nationalen Kennbuchstaben
• Bauart-Bezeichnungssystem für Eisenbahnwagen (Deutschland) : vor UIC (DRG, DR, DB)
• Bauart-Bezeichnungssystem für Eisenbahnwagen (Schweiz) : vor UIC

...

• Bauart-Bezeichnung von Güterwagen : Geschichte der Bezeichnungssysteme, Kurzbeschreibung und Verlinkung
• Bauart-Bezeichnung von Reisezugwagen : Geschichte der Bezeichnungssysteme, Kurzbeschreibung und Verlinkung

Die Kurzbeschreibungen sollten einem Nutzer ermöglichen, herauszufinden, zu welchen Bezeichnungssystem eine gegebene Bauartbezeichnung gehören könnte.-- StefanL 23:59, 23. Jul 2005 (CEST)

Moin StefanL, vielen Dank für Deine Initiative, endlich das Monster totzuschlagen, welches alle Fahrzeuge erklären soll! Die Trennung in UIC-konforme Bezeichnungen und alte Bezeichnungen wird mit Sicherheit sinnvoll sein, weitere Artikel sind wohl vor allem abhängig von der Arbeit, die Du aufbringen wirst. Besten Gruß, Chrrssff 23:13, 24. Jul 2005 (CEST)

Kuckuck - ist noch jemand hier, der letzte Eintag ist ja schon 3 Jahre alt. Zu dem Thema habe ich einen ausführlichen Atikel gefunden (Deutsche Wagengattungen), der sicherlich gut in 'Bauart-Bezeichnungssysteme für Eisenbahnwagen (Deutschland) umbenannt werden könnte. Da ich aber noch recht neu bin, wage ich mich nicht, so einen drastischen Schritt auch durchzuführen. Zudem müsset der dann ja auch zumindest im Portal für Eisenbahn verlinkt werden. ...und ich frage mich, ob da überhaupt noch ein Index gebildet werden muss... Wahrscheinlich könnte/sollte man den angesprochenen Artikel auch aufteilen in DB/DR/DRG. --Rknobloch 15:34, 26. Aug. 2008 (CEST) Herzlich willkommen! Ja, es ist noch jemand da :-). Der Artikel Deutsche Wagengattungen wurde von mir mitverfasst, und ich finde der Titel ist ganz gut und ist auch allgemeiner Sprachgebrauch. Der Begriff "Bauart-Bezeichnungssystem" stammt dagegen aus UIC-Vokabular, es gab ihn in Deutschland vorher gar nicht. Eine Umbenennung finde ich deshalb nicht angezeigt. Wenn du Dich einbringen willst: Es fehlen noch massig Waggonfotos! Und hier im Artikel wäre schon lange eine Überarbeitung nötig, die die Unterschiede vor und nach 1980 vollständig berücksichtigt. LG.Ketamin 22:13, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ah, OK. Ich gebe Dir da völlig Recht! Ich bin nur von dieser Diskussionsseite ausgegangen und hatte zuerst einmal vom Bahnportal aus nichts adäquates gefunden, bis ich Deinen Artikel glücklicherweise durch Zufall entdeckt hatte, woraus dann diese Frage entstanden ist. Den Link vom Bahnportal aus habe ich dann dort auch eingefügt. Mit Fotos kann ich Wikipedia wohl zuschmeissen, wenn auch Wagen bisher ncht so ganz das Ziel meiner Exkursionen waren. Nur habe ich leider nichts älteres, was vernünftig dokumentiert wäre, sondern nur aktuelle Bilder. Aber an Bilder für Wikipedia habe ich mich noch nicht herangewagt... mal sehen.

Da ich jetzt endlich mal einen 'alten Hasen' angetroffen habe: Schau doch mal bitte den Artikel "Kode für das Austauschverfahren" und gib mal Deine Meinung ab, ob die Neufassung gerechtfertigt war und ob der Stil so OK ist. ‎ --Rknobloch 01:09, 14. Okt. 2008 (CEST)

Schön, dass sich da endlich mal einer rangetraut hat, die Neufassung war überfällig! Aus meiner Sicht ists sehr gut gelungen, allerdings bin ich im wahren Leben kein Eisenbahner sondern Arzt und habe deshalb viel zu wenig Ahnung davon, um es wirklich beurteilen zu können. --Ketamin 18:11, 15. Okt. 2008 (CEST)

Wie heißt der Titel? "UIC-Bauart-Bezeichnungssystem für Güterwagen"

Da haben Gattungsbuchstaben für Personenwagen (A, AB, B, C, D, WL, WR) nix verloren - die sollten aus der Tabelle verschwinden! --DiCampi (Diskussion) 18:19, 7. Apr. 2015 (CEST)

Vielleicht sollte man eher die beiden Listen zusammenführen. Ob Reisezugwagen oder Güterwagen weiss man doch erst danach :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:22, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ich kenn eigentlich nur einen Personenwagen-Typ der mit einem Güterwagen verwechselt werden kann, dass ist der Gepäckwagen (inkl. Postwagen), nicht aber was für die Personenbeförderung vorgesehen ist. Da haben wir bei der Unterart RIC-Autotransportwagen DD, bei denen muss auch der Profi unter Umständen zweimal hinschauen um festzustellen zu können, dass sie dem RIC und nicht dem RIV/AVV unterliegen. Das es da sogar welche mit Wechselnummer gab (ich weis nicht ob die FS ihre Wechseldinger noch hat) reden wir besser gar nicht. Ausser an dem Heizkabel -das normalerweise den L/S Wagen fehlt- waren es teilweise wirklich nur die Anschriften zu unterscheiden. Ach ja, Zusammenlegen gibt ein Listen-Monster, also schon aus dem Grund dagegen. --Bobo11 (Diskussion) 21:10, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ne, nicht zusammenlegen. Die Liste für Personenwagen folgt einer völlig anderen Logik, weil die Kleinbuchstaben dort nicht wirklich genormt sind. Dort hat die Nummer einen viel höheren Stellenwert. --TheK? 23:21, 2. Jun. 2015 (CEST)

Ländercode 80 DB AG

Hier vermisse ich das x im Bezug auf Z, es wird z.B. bei dem Zusatztender der 01 509 verwendet 87 80 Zaekkx 9984 001-8 D-PRESS.

Tommy111 (Diskussion) 14:00, 20. Mai 2018 (CEST)

oo bei S?

Was bedeutet "oo" bei "S" ... das fehlt in der Liste. --DiCampi (Diskussion) 18:10, 27. Mai 2018 (CEST)

Es wird in der Tabelle nicht unterschieden ...

... zwischen Einzelwagen und Wageneinheiten / Gelenkwagen. So hat zB "e" und "ee" bei "H"-Einzelwagen eine andere Bedeutung als bei "H"-Wageneinheiten bzw. "H"-Gelenkwagen! Wer hat aktuelle Unterlagen und ergänzt sie? Man müsste dann "er" bzw. "eer" bzw. "err" bzw. "eerr" bei "H" in der Tabelle schreiben oder "e" bzw. "ee" bei "Hr" bzw. "Hrr". Das "rr" für Wageneinheit fehlt auch in der Tabelle! Ziemlich lückenhaft das Ganze. --DiCampi (Diskussion) 18:19, 27. Mai 2018 (CEST)