Vorlage Diskussion:Infobox Brücke
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Querung oder Unterführung
Benutzer:Atamari hat mich dankenswerter Weise darauf aufmerksam gemacht, dass bei den Brücken in Deutschland eine falsche Bearbeitung vorliegt. Die Beschreibung in der Vorlage:Infobox Brücke/Doku ist da wenig hilfreich, da der Hinweis „offizieller Terminus in D“ eher ein Universitäts-Geheimcode als ein verständliches Deutsch ist. Die von Benutzer:Atamari vorgelegte Übersetzung „offizieller Sprachgebrauch in Deutschland“ habe ich in die Dokumentation eingefügt. Ich werde in den kommenden Tagen die eingebundenen Artikel ändern, indem ich bei Brücken in Deutschland die Parameter ÜBERFÜHRT und UNTERFÜHRT verwende. In allen anderen Ländern QUERUNG. Sollte dies nicht korrekt sein, bitte ich um einen entsprechenden Hinweis --Labant 22:56, 13. Jun. 2011 (CEST)
- Terminus. Ich würde sagen lass es mal so wie es jetzt ist. Wenn einer in den Artikeln was ändert, kann er dies ja mit erledigen.--Störfix 17:39, 14. Jun. 2011 (CEST)
- Ok, ich werde mal darüber nachdenken. --Labant 18:06, 14. Jun. 2011 (CEST)
PS: Um es auf eine mathematische Gleichung zu bringen: WP-Artikel Terminus = Universitäts-Geheimcode- Ich wehre mich gegen den Ansatz hier, dass wir jetzt auch "deutschlastige" Texte brauchen. Auch in Deutschland versteht jeder was "Nutzung" und was "Querung" ist. Dagegen wird "überführt" und "unterführt" häufig falsch verstanden, da der Bezug nicht auf Anhieb erkannt werden kann. Solche problematischen Definitionen sind aus Infoboxen, die ja schnell und auf einen Blick die wichtigsten Informationen verständlich aufzeigen sollen. Diese fachsprachlichen Feinheiten können gerne im Text dargestellt werden und erläutert werden. Ich habe noch nie den öffentlichen Sprachgebrauch gelesen, dass der Rhein in Köln die Zoobrücke "unterführt". Das will auch keiner lesen. --Maxxl2 - Disk 10:01, 7. Mai 2014 (CEST)
- Sorry, noch so eine Unterstellung hier. Ich habe hier keinen auf einen falschen Terminus aufmerksam gemacht. Ich habe lediglich auf die Bearbeitungshinweise der Infobox hingewiesen, dass diese zu benutzen sind. Ob falsch oder richtig habe ich nicht bewertet! --Atamari (Diskussion) 10:14, 7. Mai 2014 (CEST)
- Ich habe nichts unterstellt, sondern Labants Ausführung: "Die von Benutzer:Atamari vorgelegte Übersetzung „offizieller Sprachgebrauch in Deutschland“ habe ich in die Dokumentation eingefügt." für bare Münze genommen. Wenn das so nicht stimmt, werde ich diesen Zusatz sofort aus der Doku streichen. --Maxxl2 - Disk 11:02, 7. Mai 2014 (CEST)
- Es gibt zwei dicke Bücher über Steinbrücken in Deutschland. Herausgeber ist der Bundesminister für Verkehr. Darin sind rund 200 Brücken beschrieben und in jeder Zusammenfassung mit den wichtigen Daten der Brücke (wir sagen neudeutsch infobox) steht: überführt, unterführt. So z.B. auch bei der Moselbrücke in Trier- Überführt: Bundesstraße 51 und Unterführt: Mosel. Wem das nicht gefällt, der kann ja die optionale Bezeichnung Querung benutzen. --Störfix (Diskussion) 18:49, 7. Mai 2014 (CEST) P.S. und eine Brücke auf der ein Zug fährt nennt die Bahn offiziell Eisenbahnüberführungsbauwerk und nur bei denen ist die Bahn in D der Eigentümer.
- Ich habe nichts unterstellt, sondern Labants Ausführung: "Die von Benutzer:Atamari vorgelegte Übersetzung „offizieller Sprachgebrauch in Deutschland“ habe ich in die Dokumentation eingefügt." für bare Münze genommen. Wenn das so nicht stimmt, werde ich diesen Zusatz sofort aus der Doku streichen. --Maxxl2 - Disk 11:02, 7. Mai 2014 (CEST)
- Sorry, noch so eine Unterstellung hier. Ich habe hier keinen auf einen falschen Terminus aufmerksam gemacht. Ich habe lediglich auf die Bearbeitungshinweise der Infobox hingewiesen, dass diese zu benutzen sind. Ob falsch oder richtig habe ich nicht bewertet! --Atamari (Diskussion) 10:14, 7. Mai 2014 (CEST)
- Dann sollte aber einmal überlegt werden, ob hier gemäß deutschem Sprachgebrauch nicht über und unter vertauscht wurden. Im genannten Beispiel (Eisenbahnüberführung) ist die Bahn oben, aber Sprachgebrauch: "Bahn überführt z. B. Straße; umgekehrt: Straße unterführt Bahn. Deutlich wird das auch im obigen Satz, dass der Rhein die Zoobrücke unterquert. Klar: Im Falle einer Brücke ist der Fluss unten; denn andernfalls wäre es ja ein Tunnel (Beispiel: Der Elbtunnel unterquert natürlich die Elbe). Das oben genannte Moselbeispiel zeigt die m. E. bestehende Vertauschung.
- Im Prinzip finde ich Über & Unter schon sinnvoll, aber eben anders herum; denn es heißt ja nicht "Oben" & "Unten".
- --Friedo (Diskussion) 19:22, 12. Apr. 2017 (CEST)
- Wer könnte dazu etwas beitragen? --Friedo (Diskussion) 15:17, 14. Jun. 2017 (CEST)
- Ich verstehe die Begriffe auch so, wie sie Friedo oben erläutert hat (der Elbtunnel unterquert die Elbe). Wenn das im Amtsdeutsch mit den Begriffen „Unterführung“/„Überführung“ anders heißt (Elbtunnel überführt die Elbe – ist das wirklich so ?) entspricht das eher nicht dem intuitiven Sprachgebrauch von Nicht-Experten. Dann wäre ich dafür, die Begriffe „Überführung“/„Unterführung“ lieber aus der Infobox herauszulassen. Die Begriffe „Überquerung“ und „Unterquerung“ scheinen mir dagegen eindeutiger, oder? Man kann es auch bei dem allgemeinen Bergriff „Querung“ belassen. --Furfur ⁂ Diskussion 08:24, 15. Mai 2018 (CEST)
- Wer könnte dazu etwas beitragen? --Friedo (Diskussion) 15:17, 14. Jun. 2017 (CEST)
- Ich wehre mich gegen den Ansatz hier, dass wir jetzt auch "deutschlastige" Texte brauchen. Auch in Deutschland versteht jeder was "Nutzung" und was "Querung" ist. Dagegen wird "überführt" und "unterführt" häufig falsch verstanden, da der Bezug nicht auf Anhieb erkannt werden kann. Solche problematischen Definitionen sind aus Infoboxen, die ja schnell und auf einen Blick die wichtigsten Informationen verständlich aufzeigen sollen. Diese fachsprachlichen Feinheiten können gerne im Text dargestellt werden und erläutert werden. Ich habe noch nie den öffentlichen Sprachgebrauch gelesen, dass der Rhein in Köln die Zoobrücke "unterführt". Das will auch keiner lesen. --Maxxl2 - Disk 10:01, 7. Mai 2014 (CEST)
- Ok, ich werde mal darüber nachdenken. --Labant 18:06, 14. Jun. 2011 (CEST)
- Zur Klarstellung: Ein Bauwerk das eine Eisenbahnstrecke überführt ist eine Eisenbahnbrücke, d.h. die Eisenbahn befährt das Bauwerk. Es wird zur Klarstellung oft genauer als Eisenbahnüberführungsbauwerk bezeichnet. Und ein Bauwerk das eine Straße überführt, eine Straßenbrücke, wird oft genauer als Straßenüberführungsbauwerk bezeichnet.--Störfix (Diskussion) 17:29, 22. Mai 2018 (CEST)
- Das ist ja richtig; das Eisenbahnüberführungsbauwerk führt über die Straße und ein Straßenüberführungsbauwerk führt z. B. über einen Fluss. Überführt wird das jeweilige Objekt, also die Straße oder der Fluss oder anders: Bahn (Straße) überquert Straße (Fluss). Nur das macht Sinn; anders herum ist es missverständlich (m. E. sogar falsch). --Friedo (Diskussion) 17:11, 17. Mär. 2020 (CET)
Höhe - Lichte Höhe
Bei Höhe gibt es immer wieder die unterschiedlichsten Eintragungen. Sollte das zur Klarststellung nicht gleich Höhe über dem Talgrund genannt werden? Dann bleibt immer noch der feine Unterschied zur Lichten Höhe. Grüße --AHert (Diskussion) 13:04, 18. Jan. 2018 (CET)
Änderungen an der Infobox
- Die Infobox erzeugt bei fehlenden Koordinaten einen Lint-Fehler ([1]). Erledigt
- Um die Koordinaten auch in der mobilen Version sichtbar zu machen, müssen sie in der Infobox selbst auch noch angezeigt werden. Alternativ wird dort der Lagewunsch angezeigt, falls die Koordinaten fehlen. Erledigt
- Bei der Gelegenheit habe ich die Standardparameterprüfungen eingebaut, siehe Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Infobox Brücke
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:16, 11. Apr. 2021 (CEST)
- Der Artikel Benicia–Martinez Bridge hat vier Infoboxen, davon sind drei mit POSKARTE=none und NEBENBOX=ja markiert. Trotzdem zeigt der Artikel zwar oben die Koordinaten, aber in der 2. bis 4. Box die Meldung Koordinaten fehlen. Somit wird der Artikel auch im Portal:Brücken/Mitarbeit unter Lagewunsch aufgeführt. Meine Korrekturversuche (Einordnung NEBENBOX = ja nach der REGION-ISO) führten zu lautstarken Fehlermeldung über fehlende Pflichtparameter. Da ich mit meinem DAU-Migrationshintergrund nur wenig Wiki-Syntax spreche, musste ich die Versuche abbrechen. Mit der Bitte um Aufklärung und Korrekturen in dem Artikel und vielen Grüßen --AHert (Diskussion) 21:31, 18. Apr. 2021 (CEST)
- der Punkt ist, dass durch meine Änderung alle Infoboxen Koordinaten brauchen. Wenn eine alte und neue Brücke an exakt derselben Stelle zu verorten sind, dann sind die Koordinaten halt identisch. Ansonsten verdient sich eine Brücke, die neben der alten gebaut wurde, auch eigene leicht abweichende Koordinaten. Im konkreten Fall sind die auch leicht unterschiedlich. Die Reihenfolge der Parameter spielt keine Rolle. In Benicia–Martinez Bridge habe ich das entsprechend geändert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:26, 21. Apr. 2021 (CEST)
- Danke. Wenn man laut und langsam mit mir spricht, verstehe ich sogar Wiki-Syntax. lg --AHert (Diskussion) 09:17, 23. Apr. 2021 (CEST)
- der Punkt ist, dass durch meine Änderung alle Infoboxen Koordinaten brauchen. Wenn eine alte und neue Brücke an exakt derselben Stelle zu verorten sind, dann sind die Koordinaten halt identisch. Ansonsten verdient sich eine Brücke, die neben der alten gebaut wurde, auch eigene leicht abweichende Koordinaten. Im konkreten Fall sind die auch leicht unterschiedlich. Die Reihenfolge der Parameter spielt keine Rolle. In Benicia–Martinez Bridge habe ich das entsprechend geändert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:26, 21. Apr. 2021 (CEST)
