Wikiup:Administratoren/Probleme/Benutzer:Cäsium137Bot

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer:

Cäsium137 (D.)

Beteiligter Administrator:

Benutzer:Codeispoetry

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: (Löschen / Seitensperre / Benutzersperre / Wiederherstellen)

Benutzersperre gegen den Bot

Erläuterung:

Willkürliche Sperrung des Account mit pöbelhaftem Kommentar.

Links:

Der Pöbelkommentar: [1]

Sperrung siehe Sperrlogbuch.


Ich habe Benutzer:Codeispoetry zur Rücknahme aufgefordert, da kein Sperrgrund vorliegt. Auf WP:BOT steht, dass der Bot ein Flag haben sollte, aber nicht, dass er es haben muss. Der Bot unterliegt - wegen eines Rekurionsfehlers innerhalb der Antragszeit - einer Beobachtung, die ich akzeptiere. Ich habe mit dem Bot seither sorgfältig und vorsichtig gearbeitet. Es gibt keinen Sperrgrund sondern eher einen Grund, den Antrag zu erneuern.

Allgemein:

Admin Codeispoetry zeigt durch den Kommentar, dass er aus persönlicher Abneigung gegen mich gehandelt hat und nicht das Wohl der WP im Sinn hat.

Sein Verhalten beim Antrag hier zeigt, dass es ihm um sein persönliches Interesse geht:

  • Er hat nach eigenen Angaben 3000 (!) Seiten auf seiner B-Liste und will dort so wenig Edits anderer wie möglich haben.
  • Bot-Edits blendet er nach eigenen Angaben sowieso nicht aus. Das zeigt, dass er wegen seiner B-List Bots generell ablehnt.


Es ist bedenklich, wenn ein Admin aus Abneigung (Hass ?) gleichzeitig auch solche Sperrentscheidungen trifft.

Cäsium137 (D.) 14:26, 5. Jul. 2008 (CEST)

Ich bitte um sachliche Stellungnahmen. im D-Abschnitt.


Lösungsvorschläge

  1. Das Botflag wurde Dir verweigert, weil man Deinen Bot bzw. Dich für einen ProblemBotBetreiber hält. Du betreibst ihn denoch. Ich würde ein Sperre von 1 Woche für Dich vorschlagen. sугсго 14:42, 5. Jul. 2008 (CEST)
  2. Der Bot bleibt gesperrt und der Text auf WP:BOT wird korrigiert --Church of emacs ツ ⍨ 14:46, 5. Jul. 2008 (CEST)
    Es war bisher grundsätzlich erlaubt, einen Bot ohne Flag zu betreiben. Das ist also kein Grund für irgendeine Sperre. Wie soll ich denn zeigen, dass ich aus Betreiberfehlern lernen kann, wenn ich den Bot nicht vorsichtig nutzen darf ? Cäsium137 (D.) 14:50, 5. Jul. 2008 (CEST)
    Es ist grundsätzlich geduldet, solange der Bot sich an die Regeln für Bots hält. Haste aber nicht. sугсго 14:52, 5. Jul. 2008 (CEST)
    (Antwort unten) Cäsium137 (D.) 14:57, 5. Jul. 2008 (CEST)
  3. CodeisPoetry gesteht zu, dass seine Wortwahl etwas missungen war und Cäsium137 verspricht keinen Bot ohne Flag zu benutzen. --Мемнон335дон.э. Disk. 15:08, 5. Jul. 2008 (CEST)
  4. Noch besser: Mein Bot bekommt das Flag "zur Bewährung" und Zweifler schauen meinem Bot auf die Finger. (Geht über die Contribs) Cäsium137 (D.) 15:12, 5. Jul. 2008 (CEST)
  5. Cäsium137 betreibt keinen Bot mehr und CiP verzichtet Cäsium137s Bot zu sperren. sугсго 15:14, 5. Jul. 2008 (CEST)

Stellungnahme des betroffenen Admins

Diskussion

„Wenn ein nicht registrierter Bot mit zu hoher Geschwindigkeit aktiv ist (‚die letzten Änderungen flutet‘) oder der zuständige Benutzer kurzfristig auf Fehlerhinweise oder Kritik nicht reagiert, kann jeder Administrator einen Bot sperren.“ (WP:BOT) – Das trifft auf dich und deinen Bot zu. Selbst an die Richtgeschwindigkeit von maximal 5 Edits pro Minute, die offensichtlich auf Bots mit Botflag abzielt, hast du dich nicht gehalten. Da du nicht von Massenbearbeitungen ohne Botflag abzubringen warst (siehe Benutzer Diskussion:Cäsium137#Kleine Änderung, Benutzer Diskussion:Cäsium137#Bot), ist die Sperre m.E. berechtigt. Grüße -- kh80 •?!• 14:44, 5. Jul. 2008 (CEST)

Wenn der Antrag auf Botflag abgelehnt wird, dann ist es wohl offensichtlich, dass der Bot nicht erwünscht ist. Ihn dennoch zu betreiben stellt m.E. nach einen Missbrauch dar – die Sperre war also gerechtfertigt. Die Formulierung bei [2] erscheint mir allerdings nicht ganz gerechtfertigt --Church of emacs ツ ⍨ 14:51, 5. Jul. 2008 (CEST)

  1. Codeispoetry hat eine extrem große B-Liste (angeblich 3000 Seiten) Die sollte hier nicht als Maßstab genommen werden.
  2. Benutzer_Diskussion:Cäsium137#Bot Das ist der oben erwähnte Rekursionsfehler und für das bestehende Problem kein Argument.
  3. Die Ablehnung habe ich so verstanden, dass der Bot unter Beobachtung bleiben soll und nicht, dass er garnicht tun soll.
  4. Wollt ihr damit sagen, dass er - mitten in der Nacht - zu schnell war ? Unter WP:BOT steht, dass 5 Edits / min nur ein Wert für Spitzenzeiten ist. Das kann ich aber auch abstellen, wenn es daran liegen sollte. Ich möchte aber auch zeigen, dass ich sorgfältig damit arbeiten kann. Cäsium137 (D.) 14:55, 5. Jul. 2008 (CEST)
    "Besorge dir lieber erst einen Bot-Flag [...] Einen Bot ohne Bot-Flag kann Äger bedeuten." war doch eine deutliche Ansage, die sich nicht nur auf dein Rekursionsproblem bezog.
    Die Zeit abends um sieben wird man außerdem auch kaum als "außerhalb der Spitzenzeit" bezeichnen können (von 2008-07-04T18:59:02 bis 2008-07-04T19:00:01 zähle ich da z.B. sieben Edits). Und noch mal: Aus dem Grenzwert von 5 E./min., der zur Serverschonung für flagged bots eingeführt wurde, kannst du nicht ableiten, dass auch Bots ohne Flag mit dieser Geschwindigkeit arbeiten dürfen. Auf Meta wurde als Richtwert einmal eine Geschwindigkeit von einem Edit pro 20 Sekunden genannt.
    Ein Probelauf ist ja okay, allerdings sollte der dazu dienen, das Botflag zu erreichen (d.h. lediglich zeigen, dass der Bot funktioniert). Hunderte Edits in einer Stunde vorzunehmen, sieht mir dagegen eher nach regulärem Botbetrieb, von dem ohne Botflag bitte abzusehen ist. Grüße -- kh80 •?!• 15:45, 5. Jul. 2008 (CEST)


Das Ganze ist ein ziemlich schlechtes Spiel mit mir:
  1. Der Bot funktioniert.
  2. Wurde von mir bei der Antragszeit jedoch falsch eingesetzt.
  3. Folge: kein Flag
  4. Ich möchte ohne Flag zeigen, dass ich den Bot auch vernünftig einsetzen kann.
  5. Dazu muss er Edits vornehmen.
  6. Wegen einer Umstellung bei einer Vorlage war es notwendig, viele Edits vorzunehmen.
  7. Ich setze den Bot für diesen vernünftigen Zweck ein.
  8. Wegen der "Spitzenzeiten" starte ich den Bot extra mitten in der Nacht (3 Uhr 45).
  9. Da kein Flag, stört es zwar nur wenig in den Recent Changes (Es hat sich niemand beschwert), wohl aber Codeispoetry mit seiner Riesen-B-Liste.
  10. Dient als Grund zur Sperre des Bot.
  11. Bot läuft nicht mehr, obwohl er für sinnvolle Zwecke eingesetzt wurde.
  12. Die persönliche Abneigung von Codeispoetry gegen Bots allgemein und meinen Bot im Besonderen verschärft das Problem unnötig.
Fazit:
  1. Die pers. Abneigung von Codeispoetry sollte nicht als Maßstab gelten.
  2. Das Problem ist zweifelsfrei nicht, Dass der Bot Schaden anrichtet. Das Problem ist, dass er ohne Flag nicht anständig arbeiten kann, weil er diverse Listen überfüllt.
  3. Es ist doch offensichtlich, dass die beste Lösung in der Erteilung des Flag besteht, damit der Bot auch sinnvoll arbeiten kann, und nicht in einer Sperre, so dass er nicht mehr sinnvoll arbeiten kann.

Cäsium137 (D.) 16:11, 5. Jul. 2008 (CEST)

Du glaubst doch wohl hoffentlich nicht wirklich, dass du mit einer Beschwerde hier erreichen kannst, was dir bei WP:BOT/BFA aus guten Gründen verwehrt wurde. Mir scheint es so, als ob du diese Beschwerde nur dazu benutzen möchtest, um erneut deinen Bot anzupreisen und "durch die Hintertür" doch noch das Flag zu bekommen. Dazu ist diese Seite beim besten Willen nicht da. --Мемнон335дон.э. Disk. 16:49, 5. Jul. 2008 (CEST)

Es geht darum, dass die Sperre aus persönlichen Gründen erfolgte (Große B-Liste) und hier aber von anderer Seite mit der Geschwindigkeit argumentiert wird. Die Geschwindigkeit war doch hier gar nicht maßgebend. Die Geschwindigkeit des Bots hat keinen Einfluss auf eine B-Liste, wenn der User gerade Offline ist. Codeispoetrys B-Seite ist auch bei langsamem Bot am nächsten Tag voll. Also geht es um seine persönlichen Interessen. Deshalb gehört es hierher. Das Flag spielt indirekt eine Rolle, da es auf die B-Listen wirkt. Cäsium137 (D.) 16:57, 5. Jul. 2008 (CEST)

Ach so; Admin hat eine große Beobachtungsliste. Also ist es eine persönliche Sache, die sein Eingreifen verhindert, wenn er sich um die Artikel auf seiner großen Beobachtungsliste kümmern. Cool, werden ich sofort auf WP:VM als neuen Sperrgrund einfügen: Hier kannst Du auch die Sperre von Nutzern beantragen, deren Beobachtungsliste zu lang ist und die damit wirksam Vandalismus verhüten. sугсго 17:01, 5. Jul. 2008 (CEST)

Ich sage ja nicht, dass man keine 3000 Seiten beobachten soll. Ich erwarte aber von einem User - egal wer - dass er es dann hinnimmt, dass ein Bot bei einem Lauf eine größere Anzahl über Nacht sinnvoll editiert hat und er das bei fehlendem Flag (spielt hier also eine Rolle) merkt. Cäsium137 (D.) 17:05, 5. Jul. 2008 (CEST)

P.S.: Insbesondere, wenn er vorher gezielt das Flag verhindert hat. Cäsium137 (D.) 17:10, 5. Jul. 2008 (CEST)

Wirkt nicht nach WP:AdminProblem. Lösungsvorschläge 1, 2, 3 und 5 wären angebracht. --blunt? 16:18, 5. Jul. 2008 (CEST)

Das wirkt nicht nur nach keinem Adminproblem, das ist kein Adminproblem. Wenn du trotz Ablehnung des Botflags einen Bot betreibst, diesen dann auch zu Stoßzeiten einsetzt (du hast ihn nicht nur mitten in der Nacht betrieben), ein Admin dies bemerkt und den Bot ohne Flag sperrt (nach Funktionstest sah es und sieht es ja nicht gerade aus), dann ist das kein Missbrauch der Adminrechte. Wenn du meinst die Sperre sei nicht gerechtfertigt, dann melde dich auf Wikipedia:Sperrprüfung und mach hier kein Faß auf um durch die Hintertür doch noch das Flag zu bekommen. --Tafkas hmm?! +/- 18:29, 5. Jul. 2008 (CEST)

  1. Selbstverständlich ist es ein Adminproblem, da es ein Missbrauch der Sperrfunktion ist. Der Betrieb am Tage auch über einen Funktionstest hinaus war mir gem. WP:BOT nicht untersagt. Daher ist die Sperrung nach eigenem Gutdünken von Codeispoetry durchgeführt worden. Das hier mehrere Admins im nachhinein etwas als verboten erklären, was bisher erlaubt war, ist eine unfaire Masche.
  2. Das Argument mit der B-Liste könnte genausogut auch auf Manuelle Edits angewendet werden. Was kommt eigentlich demnächst ? Werden dann auch User gesperrt, welche manuell in der Nacht 50 Seiten manuell editieren gesperrt, nur weil am nächsten Tag 30 davon auf der B-Liste von Codeispoetry auftauchen ? Ist schnelles Arbeiten von Hand also auch sperrrwürdig ? Cäsium137 (D.) 21:19, 5. Jul. 2008 (CEST)


(BK) Die Antragsbegründung spricht von einer „Willkürliche[n] Sperrung des Account mit pöbelhaftem Kommentar.“, weiter von einem Admin der „aus Abneigung (Hass ?)“ handelt. Den Kommentar von Codeispoetry brauche und muss ich hier nicht werten, der hat nichts mit den Adminrechten zu tun und ist deshalb nicht von Belang. Wo und warum hier allerdings Hass oder Abneigung gegenüber Bots im Allgemeinen vorliegt, wird nicht klar, das sind wilde Spekulationen die scheinbar nur einem einzigen Ziel dienen: Der Bot soll entsperrt werden und das Botflag bekommen. Die Sperrprüfung befindet sich andernorts und das Botflag kann ja erneut beantragt werden, ein Adminproblem ist das jedenfalls nicht. Der Bot hat auch zu Stoßzeiten gearbeitet und dass es sich um einen Testlauf oder dergleichen handelte, war auf Grund der Vielzahl der Edits nicht ersichtlich. Eine Sperre des Benutzerkontos ist daher kein Missbrauch der Adminrechte, es ist Aufgabe eines Admins, einen Bot, der (noch dazu ohne Flag) nicht nach den Regeln arbeitet zu sperren. Auf die Gefahr hin mich zu wiederholen: Wenn du der Meinung bist, dass die Sperrung falsch war, ist dies wenn überhaupt ein Fall für die Sperrprüfung. Nach Durchsicht der gesamten Diskussion steht der Antragssteller mit seiner Argumentation auch reichlich allein da, mehrere Benutzer haben ihm hingegen in seiner Argumentationsweise widersprochen. --Tafkas hmm?! +/- 21:32, 5. Jul. 2008 (CEST)
P.S.: Auch jetzt ist wieder die einzige Argumentation, dass es sich um Gutdünken handelt. Stichhaltig begründet wird das nirgends. SP, SP, SP; hier falsch --Tafkas hmm?! +/- 21:32, 5. Jul. 2008 (CEST)
Ich habe gegen keine Regel verstoßen. Unter WP:BOT steht nirgendwo, dass ein Bot ohne Flag nur zu Testzwecken laufen darf. Das ist die Willkür. Es gab bisher keine Regel, die das verbietet. Und die B-Liste ist kein Argument, da auch gleichviele manuellen Edits dort auftauchen, wohl aber das Motiv von Codeispoetry. Cäsium137 (D.) 21:37, 5. Jul. 2008 (CEST)


Dass du das soll als kann ich getrost ignorieren auslegst und zu Stoßzeiten mit einem Bot editierst - dem die Bot-Flag verwehrt geblieben ist - ein Admin dann sperrt, ist kein Missbrauch seiner Adminrechte. Dieses AP ist hiermit beendet (wollte ich eigentlich schon vorher, aber dann hast du dich ja doch noch mal mit deinen Spekulationen gemeldet), melde dich bei Bedarf auf WP:SPP oder erneut auf WP:BOT/BFA. --Tafkas hmm?! +/- 21:46, 5. Jul. 2008 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Administratoren/Probleme/Benutzer:Cäsium137Bot&oldid=48044224“