Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem mit Blunts
Diese Beschwerde wird als nicht gerechtfertigt abgelehnt.
Begründung: Es ist nicht erkennbar, dass ein an dem dargelegten Sachverhalt beteiligter Administrator seine erweiterten Rechte im Zusammenhang mit diesem Sachverhalt eingesetzt hat, insbesondere die der Artikellöschung, der Artikel- oder der Benutzersperrung. Daher stellt das beschriebene Problem kein Administratorenproblem dar, sondern eine Auseinandersetzung unter gleichberechtigten Wikipedianern. Die angemessenen Orte zur Lösung solcher Probleme sind die Diskussionsseiten der betreffenden Artikel, die Diskussionsseiten der betroffenen Wikipedianer und in schwerwiegenden Fällen, bei denen keine Einigung erzielt werden kann, der Vermittlungsausschuss. |
Problem
Beschwerdeführer:--80.238.235.27 22:40, 26. Jan. 2009 (CET)
Beteiligter Administrator:Benutzer:Blunts
Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Seitensperre
Erläuterung: Blunts entfernt missliebigen Text, nach Wiedereinfügung und Revert eines Vandalen (stellte unzulässige SLAs gegen Artikel, die über WP:LP overruled wurden) schützt Blunts daraufhin den Artikel in der von ihm gewünschten Version. Zudem behauptet er, es würden unenzyklopädische Spekulationen eingefügt. Dabei scheint Blunts übersehen zu haben, dass die Information, dass die Zwillinge möglicherweise von Mengele verursacht wurden, nicht wieder eingefügt wurde. Eingefügt wurden lediglich die durch zahlreiche Quellen, u.a. die offizielle Website der Stadt, bestätigte Information, dass der Ort eine sehr hohe Zwillingsdichte hat.
Blunts hat damit in eigener Sache und mit falscher Begründung agiert. --80.238.235.27 22:40, 26. Jan. 2009 (CET)
Beteiligte Benutzer: Benutzer:Blunts ([1])
Lösungsvorschläge
- Artikel entsperren, Information einfügen, Admin verwarnen
Stellungnahme des betroffenen Admins
Diskussion
Keine Administratorfunktion gebraucht. --Felix fragen! 22:43, 26. Jan. 2009 (CET)
- Hallo????? Blunts hat die Seite geschützt!!! Das ist eine Adminfunktion!!!! --80.238.235.27 22:45, 26. Jan. 2009 (CET)
- Nach erfolgter Vandalismusmeldung. Du suchst WP:EW uznd einen Konsens auf der Diskussionsseite. Aber dir scheint eine andere "Problemlösungsseite" als WP:AP unbekannt. Kopf durch die Wand funktioniert nicht. --Felix fragen! 22:49, 26. Jan. 2009 (CET)
- Nein, ich such nicht WP:EW. Blunts hat in eigener Sache gehandelt. Und die Seitenschutzfunktion eingesetzt - die ist ein Adminknopf. Ich bin ja nicht doof... --80.238.235.27 22:51, 26. Jan. 2009 (CET)
- Zudem hat Blunts selber in der VM geschrieben, dass er unabhängig davon gehandelt hat (also ohne VM), und Update hat sich letzte Nacht auch mit unzulässigen SLAs und Kraftausdrücken hervorgetan. --80.238.235.27 22:52, 26. Jan. 2009 (CET) Link hiezu
- Update spielt hier keine Rolle. Blunts hat in der Tat eine Adminfunktion eingesetzt, indem er die Seite gesperrt hat, nachdem er selbst Unfug, der nicht in eine Enzyklopädie gehört (das wurde letzte Nacht länger erörtert, außer der durchdrehenden 80.238er-IP war niemand der Meinung, die Spekulationen eines angeblichen Wissenschaftlers seien relevant) entfernt hat. Dieser Einsatz der Sperrfunktion ist aber nicht verwerflich, sondern gerechtfertigt. Gute Nacht. -- 80.139.117.152 22:56, 26. Jan. 2009 (CET)
- Zudem hat Blunts selber in der VM geschrieben, dass er unabhängig davon gehandelt hat (also ohne VM), und Update hat sich letzte Nacht auch mit unzulässigen SLAs und Kraftausdrücken hervorgetan. --80.238.235.27 22:52, 26. Jan. 2009 (CET) Link hiezu
- Nein, ich such nicht WP:EW. Blunts hat in eigener Sache gehandelt. Und die Seitenschutzfunktion eingesetzt - die ist ein Adminknopf. Ich bin ja nicht doof... --80.238.235.27 22:51, 26. Jan. 2009 (CET)
- Nach erfolgter Vandalismusmeldung. Du suchst WP:EW uznd einen Konsens auf der Diskussionsseite. Aber dir scheint eine andere "Problemlösungsseite" als WP:AP unbekannt. Kopf durch die Wand funktioniert nicht. --Felix fragen! 22:49, 26. Jan. 2009 (CET)
Nachtrag: mit Anti-AGF könnte man eine zeitlich naheliegende inhaltliche Beteiligung von Blunts sehen, ich habe formal die Sperre des Artikels aufgehoben und wiedereingesetzt, da diese an sich berechtigt war. Bitte Diskussionsseite nutzen. Grüße von Jón + 23:06, 26. Jan. 2009 (CET)