Wikiup:Dateiüberprüfung/Evaluation (DÜP-Mitarbeiter)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Geschlossen

Alle DÜP-Mitarbeiter waren hier aufgerufen, an einer Evaluation des gesamten neuen DÜP-Systems mitzuarbeiten und selbiges immer weiter zu verbessern. Ziel war es, das System weiter zu pefektionieren und die Effizienz zu erhöhen. Diese Umfrage unter den DÜP-Mitarbeitern wird leider viel zu lang im Format, Kritik lieber auf Wikipedia Diskussion:Dateiüberprüfung ab jetzt. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 10:17, 2. Jul. 2008 (CEST)

Kritik am Projekt an sich

Arbeitsteilung (3 Aufgaben)

Fragen
  1. Ist die Einteilung in diese 3 Aufgaben gerechtfertigt?
  2. Könnte man eine andere (effektivere) Arbeitsteilung einführen?
Antworten

Crownmaster:

  1. Ja, es könnten sich aber mehr Leute am Beantworten der Fragen auf /Fragen und SF beteiligen. --C
    Und wie soll man an mehr Leute kommen? --F
    Weiß nicht man könnte ein paar Leute aufgabeln, die oft DÜP-Bausteine setzten und noch nicht dabei sind. --C
    Das "Anwerben" für die alle DÜP-Aufgaben (bis auf das Abarbeiten der Tageskats) gestaltet sich jetzt offener und jeder ist dafür auch verantwortlich.  Ok --F
  2. Also die "Kennzeichnung von Mängeln" ist ja nichts schwieriges bzw. Zeit in Anspruch nehmendes, wäre gut wenn mehrere von da auch Tageskats abarbeiten könnten. --C
    Die meisten machen das ja bereits.  Ok --F

Noddy:

  1. Ja. --N
     Ok --F
  2. Ich halte die Aufteilung für überflüssig. Jeder soll einfach das machen, was er kann und will. --N
    Und wie soll man das dann noch koordinieren? --F
    Wer Mitteilungen an alle Mitarbeiter hat, der schreibt sie auf Wikipedia Diskussion:Dateiüberprüfung. Alle DÜPer kriegen das dann mit, weil sie die Seite auf ihrer Beobachtungsliste haben. Die Listen erwecken immer den Eindruck einer geschlossenen Gesellschaft: "Dieses Bild hat keinen Lizenzbaustein, aber ich darf nicht {{DÜP}} setzen, weil ich ja nicht in der Mitarbeiterliste stehe." --N
    Umgesetzt.  Ok --F

Chaddy:

  1. Ja.
     Ok --F
  2. Mal davon abgesehen, dass es mittlerweile vier Bereiche geworden sind, sollte das Abarbeiten der Tageskats wirklich nur von Leuten übernommen werden, die Ahnung haben. Und ohne Einweisung (Forrester nennt es Schulung Einführung ;) ) geht das auch nicht. Deshalb sollte diese Aufgabe nur von „Fachkräften“ erledigt werden. Wir brauchen aber halt mehr von diesen „Fachkräften“ (ich habe gehört, Forrester möchte unbedingt neue Schüler Leute ausbilden einführen ;) ). Die anderen Aufgaben können aber auch andere Wikipedianer durchführen. Das Kennzeichnen von Mängeln kann eh jeder, man muss nur die Parameter richtig anwenden können. Und für das Beantworten der Fragen auf DÜP/Fragen bzw. DÜP/SF muss man sich nicht unbedingt in eine Liste eintragen. -- Chaddy - DÜP 20:10, 20. Jun. 2008 (CEST)
    Ich nenne es "Einführung" und die Leute sind sicherlich nicht meine "Schüler" ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 20:15, 20. Jun. 2008 (CEST)
    Stimmt, sorry Forrster. -- Chaddy - DÜP 20:31, 20. Jun. 2008 (CEST)
     Ok --F

Chat-Treffen

Fragen
  1. Sollte es mehr/weniger Chat-Treffen geben?
  2. Sind die Chat-Treffen gut organisiert bzw. wie ginge es besser (Tagesordnungspunkte, Termine)?
Antworten

Crownmaster:

  1. War bisher nur bei einem... --C
     Ok --F
  2. Ich fands gut --C
     Ok --F

Noddy:

  1. Weniger. Ich halte sie für überflüssig. Wichtiges sollte der Transparenz wegen auf Diskussionsseiten besprochen werden und nicht im Hinterzimmer. --N
    Hinterzimmer kann ja schonmal gar nicht sein, weil es ja mehr um Austausch und Mitteilungen als um Entscheidungen geht, oder? Aber ich werden dann jetzt versuchen, mehr auf der Projekt-Diskussionsseite vorab zur Diskussion zu stellen. --F
    Genau, dafür sind Diskseiten da! ;)--N
     Ok --F

Chaddy:

  1. Passt so wie es gerade ist.
     Ok --F
  2. Die Organisation ist ganz gut. Der Vorteil ist, dass man leichter kommunizieren kann, als auf Diskseiten. Und ein Hinterzimmer ist das auch nicht, das Chatlog kann ja jeder haben (und wird ja eigentlich sogar auf einer Unterseite von DÜP veröffentlicht). Der Nachteil ist, dass man dafür Zeit braucht, will man live dabei sein (das RL hat Vorrang). -- Chaddy - DÜP 20:10, 20. Jun. 2008 (CEST)
     Ok --F

Die Kennzeichnung von Mängeln

Input

Fragen
  1. Ist der Bot für das Überprüfen von Bildern auf Lizenzbausteine ok so? (dieser Bot befindet sich wieder in der Entwicklung)
  2. Könnte man irgendwie erreichen, dass wir weniger Problembilder bekommen? (z.B. durch ein Uploadformular)
Antworten

Crownmaster:

  1. -
     Ok --F
  2. Ja, das auf Commons ist nicht schlecht --C
    Danke für den Hinweis.  Ok --F

Noddy:

  1. -
     Ok --F
  2. Uploadformular birgt die Gefahr, daß Benutzer einfach irgendwas auswählen ("Hast Du das Bild selbst fotografiert?" - "Eigentlich nein, aber die Antwort "ja" steht ganz oben in der Liste, also nehme ich die"). Ich habe leider keine Idee... --N
    So habe ich das bisher gar nicht gesehen, kann sein :(  Ok --F

Chaddy:

  1. Falls er seine Arbeit machen sollte (ich habe noch einen schlechten Eindruck von seinem Bot-Kollegen...) ist er gut (er macht doch seine Arbeit, oder nicht?). So kann man viel leichter diese Art Problembilder zusammensammeln.
    Er wird sie bald wieder aufnehmen.  Ok --F
  2. Stimme Noddy zu. Diese Gefahr besteht aber auch jetzt schon. Die Vorlage:Information kann ja ja beliebig ausgefüllt werden... Ein Upload-Formular könnte aber Neulingen das Hochladen erleichtern. -- Chaddy - DÜP 20:18, 20. Jun. 2008 (CEST)
     Ok --F

Dazwischen

Fragen
  1. Behindert etwas die Abarbeitung der Dateien ohne Mängelangabe? (Zu wenig Mitarbeiter, strukturelles Problem)
Antworten

Crownmaster:

  1. Nein --C
     Ok --F

Noddy:

  1. Viel zu wenige Mitarbeiter, zu komplizierte Regeln (mMn völlig überflüssiges obligatorisches Aufnahmegespräch), die sich niemand antun will. --N
    Welche Regeln beispielsweise? --F
    Von WP:DÜP: "eine Beständigkeit der Mitarbeit ist allerdings Voraussetzung" - "Sie muss unbedingt gelesen werden!" - "Daher ist beim Abarbeiten der Tageskategorien eine vorherige Absprache notwendig" - "Es ist von elementarer Bedeutung, sich zuerst auf der Diskussionsseite zu melden" Mit solchen "Einladungen" kriegen wir sicher keine neuen Mitarbeiter, denn das wirkt nur noch abschreckend. --N
    Reduziert.  Ok --F

Chaddy:

  1. Einerseits hat Noddy recht, andererseits sollten die Abarbeiter - wie ich oben bereits geschrieben habe - schon eingewiesen werden. Schwierig. -- Chaddy - DÜP 20:18, 20. Jun. 2008 (CEST)
     Ok --F

Output

Fragen
  1. Ist die Abarbeitung durch den BLUbot ok so?
Antworten

Crownmaster:

  1. Ja --C
     Ok --F

Noddy:

  1. Grundsätzlich ja, aber seine Mail- und Disk-Texte sollten gestrafft werden. --N
    Konkret? --F
    z.B. statt "* Quelle: Durch das Angaben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein Weblink sein, oder auch einfach die Angabe „selbst fotografiert“, wenn Du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn Du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite die Quelle in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben."
    "* Quelle: woher stammt das Bild? Ist es z.B. selbst fotografiert? Siehe WP:DÜP/Genauere Erklärung zu Quellangaben."
    Je weniger Buchstaben wir den Leuten auf die Disk knallen, desto besser; das erhöht die Wahrscheinlichkeit, daß das Ganze auch gelesen wird. Wer genauere Details will, wird jeweils auf eine erklärende Seite verwiesen. --N
    Je weniger Links, desto besser. Meiner Meinung nach muss eine nähere Erläuterung sein, und der Rest ist ja nun wirklich kurz gehalten. --F
    Wie es da noch besser geht wird die Evaluation mit allen klären können.  Ok --F

Chaddy:

  1. Bis auf gelegentliche monatelange Arbeitsverweigerungsmaßnahmen macht er seine Arbeit zufriedenstellend. -- Chaddy - DÜP 20:18, 20. Jun. 2008 (CEST)
    Dazu habe ich dir schon öfters was gesagt.  Ok --F

Die Beantwortung der Fragen auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen

Fragen
  1. Behindert etwas die Abarbeitung der Fragen? (Zu wenig Mitarbeiter, strukturelles Problem)
  2. Ist die Archivierung ok?
  3. Brauchen wir noch eine Hilfeseite (worüber?) oder sollten wir alle Bild-Hilfeseiten lieber zusammenführen?
  4. Sollte die Seite häufiger/seltener verlinkt werden?
Antworten

Crownmaster:

  1. Mehr Mitarbeiter könnten nicht schaden (natürlich gibt es einige fleißige) --C
    Umd wo sollen die herkommen? --F
    wie oben --C
     Ok --F
  2. Mir persönlich würde eine Archivierung über die Erledigt-Variante mehr gefallen, da einige schon beantwortete und *erledigte* Fragen einfach 7 Tage lang umsonst dastehn... --C
     Ok --F
  3. Viele Leute stellen Bilder ein, bei denen sie nicht selbst der Urheber sind. Also eine Hilfeseite für sowas und für das senden einer E-Mail an permissions-de wäre nicht schlecht, damit man immer auf diese verweisen kann. --C
     Ok --F
  4. Ich fins ok --C
     Ok --F

Noddy:

  1. Zu wenig Mitarbeiter. --N
    Und wo sollen die herkommen? --F
    Werbung machen, Regeln entschärfen, Anleitungen schreiben (!), potentiell geeignete Benutzer direkt ansprechen. --N
    Werbung kommt mit Evaluation für alle.  Ok --F
  2. Evtl. Archivierung nach 14 Tagen sinnvoller, weil Neulinge nicht regelmäßig vorbeischauen und das Archiv nicht finden. --N
     Ok --F
  3. Unbedingt eine kurze und klare Anleitung zum DÜP-Setzen schreiben!!! Sie sollte auf WP:DÜP stehen, die Listen der Mitarbeiter interessieren niemanden, der ein Bild markieren will. Außerdem fehlt eine Anleitung, wie Tageskategorien abgearbeitet werden sollen. Das Beispiel auf WP:DÜP/Anleitung ist wenig hilfreich. --N
    Warum ist die Anleitung wenig hilfreich? Wie geht es besser? Das mit WP:DÜP mache ich jetzt gleich. Die Anleitung, wie man Tageskategorien abarbeiten soll, ist ja eher das Gespräch, was meiner Meinung nach effektiver uns nachhaltiger ist. --F
    Die Anleitung kommt nicht auf den Punkt. Leute, die z.B. nur kurz mal schauen wollen, welche Parameter sie verwenden sollen, interessieren sich nicht dafür, daß "Pill alles richtig geschrieben hat". Ich hatte ja mal hier und hier etwas angefangen, das könnte man vielleicht zu schönen Anleitungen erweitern...
    Ist es nicht gerade ein anschauliches und konkretes Beispiel, das hilft?  Ok --F
    Wie Du weißt, halte ich von dem obligatorischen Gespräch nicht viel. Ich finde es gut, daß Du Dich für Fragen zur Verfügung stellst, aber Anleitungen sind der Transparenz wegen und wenn man schnell mal was nachschlagen will unbedingt notwendig. --N
    Es geht primär und Qualität und dann erst um Transparenz, wir sind doch nicht im Bundestag, oder? Ich verzichte auf einiges, aber nicht auf dieses Gespräch und in fast allen Fällen ist es stets positiv verlaufen.  Ok --F
  4. Nein. --N
     Ok --F

Chaddy:

  1. Zu wenig Mitarbeiter bzw. einfach zu wenig Leute, die dort Fragen beantworten. Um Forrester vorzukommen: „Werbung machen, Regeln entschärfen, Anleitungen schreiben (!), potentiell geeignete Benutzer direkt ansprechen. --N (A)“ Noddy hat schon gute Ideen vorgeschlagen.
    Werbung kommt, Regeln sind mit neuer Monobook wesentlich eifnacher einzuhalten >>> effektive Entschärfung, Anleitung sollte imho in der einen weiter verbessert werden. Aber ab jetzt werden die Leute, die die Fragen auf 7Fragen beantworten dafür sorgen müssen, dass das mehr Leute machen...  Ok --F
  2. Ja, ist ok.
     Ok --F
  3. Kurze, knappe Texte sind imho einladender (die liest man sich dann auch durch). Generell sollte aber das Abarbeiten der Kats schon richtig geübt werden und nicht einfach nur ein kurzer Text durchgelesen werden. Der kurze, knappe Text kann da eher nur als, nennen wir´s mal "Gedächtnisstütze" herhalten.
     Ok --F
  4. Sie sollte, wie das ganze DÜP-System, bekannter werden. Dazu sind Links naürlich nicht schlecht.
     Ok --F

-- Chaddy - DÜP 20:29, 20. Jun. 2008 (CEST)

Das Abarbeiten der Tageskategorien (nach der Benachrichtigung)

Input

Fragen
  1. Ist das, was vom BLUbot ankommt, ok so? (habt ihr beispielsweise mal mitbekommen, das was verloren geht?)
Antworten

Crownmaster:

  1. Ja --C
     Ok --F

Noddy:

  1. Was kommt wo an? --N
    Frage präzisiert --F
    Ich habe den Eindruck, daß er momentan ziemlich fehlerlos läuft. --N
     Ok --F


Chaddy:

  1. Außer, dass er mal den „Abmelden-Button“ gedrückt hat und dann als IP weiter gemacht hat, arbeitet er ohne Fehler (wenn er denn arbeitet). -- Chaddy - DÜP 20:46, 20. Jun. 2008 (CEST)
    Lang an einer Toolserver-Software-Veränderung.  Ok --F

Dazwischen

Fragen
  1. Wie würde eine Verbesserung (z. B. verstärkte Teilnahme der Leute von UF, mehr Umsetzwillige) von Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle aussehen?
  2. Ist die Archivierung dort ok?
  3. Arbeitet die Monobook gut (wie wäre es noch besser)?
  4. Ist der Bot, der die Liste in den Tageskats anlegt, ok?
  5. Ist der Bot, der die Tageskats anlegt, ok?
  6. Ist der Bot, der den Kalender der Tageskats updatet, ok?
  7. Wie könnte man die Zusammenarbeit beim Abarbeiten noch verbessern, sodass wir immer auf dem neusten Stand sind?
  8. Behindert etwas die Abarbeitung der Tageskats? (Zu wenig Mitarbeiter, strukturelles Problem)
Antworten

Crownmaster:

  1. Auf der DÜP-Hauptseite einen Punkt "Beantwortung der Fragen auf DÜP/SF" und dann ein paar Leute von UF ansprechen und sie sich eintragen lassen. --C
    Done.  Ok --F
  2. Ja, dort schon --C
     Ok --F
  3. Ja --C
     Ok --F
  4. Ja --C
     Ok --F
  5. Ja --C
     Ok --F
  6. Ja --C
     Ok --F
  7. Versteh die Frage nicht - wie auf dem neusten Stand? --C
    Kein Backlog - keien roten Kategorien --F
    Achso, erstens mal weniger faul sein :) und zweitens wie gesagt wenn noch ein paar Leute dazukommen würden wäre alles viel einfacher --C
     Ok --F
  8. Mehr Mitarbeiter würden nicht schaden - aber die neue Monobook ist genial --C
    Und wo sollen die Mitarbeiter herkommen? --F
    wie oben --C
     Ok --F

Noddy:

  1. -
     Ok --F
  2. -
     Ok --F
  3. -
     Ok --F
  4. Ja. --N
     Ok --F
  5. Ja. --N
     Ok --F
  6. Nein, weil derzeit anscheinend inaktiv. --N
    Eig. ist er aktiv? --F
    Das bezog sich ursprünglich auf irgendeine andere Frage, sorry. --N
     Ok --F
  7. Entfernt man den DÜP-Baustein, weil man z. B. mitkriegt, daß die fehlenden Infos nachgetragen wurden, dann sollte das Bild in der Tageskat-Liste durchgestrichen/entfernt werden, damit keine redundante Arbeit erledigt werden muß. --N
    Das herumfuschen an der Liste ist leider aufgrund der Monobook angewiesenheit eher problenmatisch und ich denke, dass "einmal drübergucken" nicht sooo schlimm ist, oder? --F
    Es gibt Schlimmeres. --N
     Ok --F
  8. Zu wenige Mitarbeiter. Überflüssiges Rumgemaile. --N
    Wo sollen die Mitarbeiter herkommen? Das Rumgemaile ist nach der Ansicht der meisten DÜP-Leute nicht überflüssig und mit der neuen Monobook erst recht kein Hindernis! --F
    Mitarbeiter siehe oben. Ich arbeite ja manchmal die SLAs der DÜPer ab und daran sieht man, daß viele nicht mailen und das ist auch okay bei entbehrlichen Bildern - und das sind die meisten. --N
    Seit wann kann man Mails von anderen lesen? ^^ ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 20:39, 20. Jun. 2008 (CEST)
    Wenn noch großartig rumgemailt werden würde, dann hätte man ja eine Runde Aufschub gewährt. Wenn gleich der SLA kommt, wird wohl auch nicht gemailt worden sein. --01:21, 21. Jun. 2008 (CEST)
    Ist ja jetzt egal, aber ich meien die SLA-Benachrichtigung, am wichtigsten ist jeodhc das Suchen in Google!  Ok

...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 01:24, 21. Jun. 2008 (CEST)

Chaddy:

  1. Wir haben auf WP:UF viele gute Fachleute, aber auf DÜP/SF ist nur ein kleiner Teil dieser Fachleute aktiv. Also ist es naheliegend, diese Leute verstärkt auch auf DÜP/SF einzubinden. Und es sollte dort mehr diskutiert werden. Es ist ja häufig so, dass Einträge ewig stehen bleiben, bis dann einfach aufgeräumt werden muss und die Bilder ohne große Diskussion gelöscht werden (oder doch behalten werden). Aber dazu braucht man eben mehr Fachleute.
    Hab nocmal einen Hinweis geschrieben.  Ok --F
  2. Ja.
     Ok --F
  3. Arbeitet gut, die neue kenne ich aber noch nicht so (@Forrester: Da melde ich mich nochmal bei dir).
     Ok --F
  4. Ja.
     Ok --F
  5. Ja.
     Ok --F
  6. Ja.
     Ok --F
  7. Mehr Mitabeiter, mehr (ab)arbeitende Mitarbeiter.
     Ok --F
  8. Wie gesagt, mehr Leute. -- Chaddy - DÜP 20:46, 20. Jun. 2008 (CEST)
     Ok --F

Output

Fragen
  1. Können wir ggf. unsere Außenwirkung noch verbessern?
  2. Können wir ggf. noch mehr Aufgaben übernehmen?
Antworten

Crownmaster:

  1. Hm..weis nicht --C
     Ok --F
  2. zum Beispiel? --C
    (das frage ich)  Ok --F

Noddy:

  1. Vielleicht ein Kurierbeitrag oder eine Notiz auf WP:AN um neue Mitarbeiter zu rekrutieren (aber erst nachdem Anleitungen geschrieben wurden). --N
    In Arbeit  Ok --F
    Brav! :) Bitte vor der Veröffentlichung zur Diskussion stellen. --N
  2. Weltherrschaft. --N
    In Arbeit ;)  Ok --F

Chaddy:

  1. Durch intelligente Werbung (unser internes Anzeigenblatt - der Kurier - ist da eine gute Möglichkeit).
     Ok --F
  2. Imho genügt es, wenn wir uns auf die bisherigen Aufgabenbereiche beschränken. Wir haben so schon viel zu tun. Und ich könnte mir jetzt auch nichts vorstellen, was sonst noch unter das Gebiet „Dateiüberprüfung“ fallen könnte. -- Chaddy - DÜP 20:46, 20. Jun. 2008 (CEST)
     Ok --F
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Dateiüberprüfung/Evaluation_(DÜP-Mitarbeiter)&oldid=87832499“