Wikiup:Löschkandidaten/Bilder/3. Juli 2006
| 29. Juni | 30. Juni | 1. Juli | 2. Juli | 3. Juli | 4. Juli |
{{Wikipedia:Redaktion Bilder/Linkbox}}
|
Archiv Erledigte Diskussionen wurden ins Archiv verschoben. |
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.
Bild:Charlesmiddleton.jpg
Kopiert aus en:Image:Charlesmiddleton.jpg. Laut dortiger Lizenz: Other jurisdictions may have other rules, and this image might not be in the public domain outside the United States. Zudem hier keinerlei Lizenz eingetragen. Deshalb zur Klärung der Situtation ein LA. --Jutta234 Talk 05:50, 3. Jul 2006 (CEST)
Bild:Genelkurmay.jpg
Identisch mit [1], Hochlader wegen fortgesetzter URV eine Woche lang gesperrt. --Markus Schweiß, @ 07:18, 3. Jul 2006 (CEST)
Bild:Barthelmarkt2005.gif
Imprint tragen, das ist nicht GFDL kompatibel. --Ixitixel 11:18, 3. Jul 2006 (CEST)
- Nochmal per Mail nachgehakt. Bitte etwas Geduld. --Flominator 20:27, 3. Jul 2006 (CEST)
- erledigt. --Ixitixel 12:33, 5. Jul 2006 (CEST)
Bild:Image-stoch_reson_example1.png (gelöscht)
Dieses Bild, das ich eben eingestellt habe, bitte löschen. Ich habe nicht gewusst, dass da automatisch Bild: vorgesetzt wird, und Image: zu Image-, es nach dem Hochladen nicht wiedergefunden und nochmal unter Bild:Stoch_reson_example1.png hochgeladen. Letzteres Bild illustriert den Artikel Stochastische_Resonanz. Danke! Sipalius 11:54, 3. Jul 2006 (CEST)
- Wo genau liegt Dein Problem? Image: oder Bild: sind austauschbar. ((ó)) Käffchen?!? 12:28, 3. Jul 2006 (CEST)
Eigentlich braucht es keine Diskussion, ich habe für Bilder nur keinen SLA gefunden. Wie dargestellt habe ich dasselbe Bild zweimal hochgeladen und das oben genannte kann weg. Genauere Beschreibung: Ich habe das Bild auf meinem Rechner vor dem Hochladen in Image:stoch_reson_example1.png umbennant und hochgeladen, dabei ist es anscheinend automatisch in Bild:Image-stoch_reson_example1.png umbenannt worden (also Bild: davor und ein - statt eines :). Damit habe es beim Versuch, es zu verlinken nicht mehr gefunden und über den leeren Link im neuen Artikel Stochastische_Resonanz nochmals hochgeladen. In Zukunft werde ich erst Artikel hochladen und anschliessend bebildern, dann entfaellt dieses Problem. Sipalius 12:45, 3. Jul 2006 (CEST)
Jetzt kapiere ich es. Gelöscht. ((ó)) Käffchen?!? 19:33, 3. Jul 2006 (CEST)
Bild:Bilderwettbewerb-LK.jpg
Hat die abgebildete Person der Veröffentlichung zugestimmt? In welcher Weise dient das Bild der Illustration einer Enzyklopädie? 80.245.147.81 12:04, 3. Jul 2006 (CEST)
Die Zustimmung für die Veröffentlichung liegt vor, da ich der gesetzliche Vertreter bin. Weiterhin ist das Bild für den Wettbewerb bestimmt.intersoft
Zum Thema Personen. Ich bin auch gegen eine Löschung. Wird sicher Verwendung finden. --Simon Diskussion/Galerie 20:11, 4. Jul 2006 (CEST)
Bild:Wikihh5.jpg (erl., bleibt)
Die abgebildete Person hat der Veröffentlichung in der Wikipedia zugestimmt, da ich der gesetzliche Vertreter bin.((ó)) Käffchen?!? 12:27, 3. Jul 2006 (CEST)
- Um eine Woche aufgeschoben, abgebildete Persona angefragt. --Ixitixel 12:01, 10. Jul 2006 (CEST)
- Unsinniger LA. 1) Muß die Einwilligung ausschließlich dem Erstveröffentlicher gegenüber erklärt werden, dieser hat mit dem Drücken des Speichern-Buttons erklärt, keine Rechte Dritter verletzt zu haben, irgendwelche Anhaltspunkte dafür, daß diese Erklärung falsch sein könnte, sind nicht vorgetragen. 2) Laut § 43 Kunsturhebergesetz werden Exemplare von Bildern ausschließlich vernichtet (hier also die Datei gelöscht), wenn der zu Unrecht Abgebildete (oder nach seinem Tode seine Angehörigen) das aktiv verlangt. Ein solches Ansinnen ist nicht bekannt. --Mogelzahn 12:21, 11. Jul 2006 (CEST)
Bild:The Times.PNG
Das Bild wurde eingescannt von Benutzer:Times; also URV. Das Logo steht sicherlich nicht unter GFDL oder public domain! --Thomaswm 10:48, 25. Jun 2006 (CEST)
- Hmm, ich würde mal Historiograf fragen wegen der Schöpfungshöhe. Meiner Ansicht nach hat das Logo diese nicht, wäre also nicht schützbar. Aber ich bleibe mal Neutral Christian Bier 12:08, 25. Jun 2006 (CEST)
- Schutzfähig dürfte allenfalls das „Wappen“ sein, nicht der Schriftzug. Vielleicht ist das Wappen ja bereits wegen Ablaufs der Schutzfrist gemeinfrei? -- Wolfgang Kopp 14:06, 25. Jun 2006 (CEST)
Bild:Mutiert.jpg
ich bezweifle, dass das Bild für die WP interessant ist, weiterhin fehlt die Lizenz und die Problematik des rechts am eigenen Bild bleibt ebenfalls im dunkeln
Bild:Emil_Henss.jpg
Freie Verwendung des Bildes wird ausgeschlossen, zugehöriger Artikel ist Löschkandidat. --TdL 15:32, 3. Jul 2006 (CEST)
Bild:Stotka2.jpg
GFDL und Copyright-Vermerk im Bild drin sind inkompatibel. --Flyout 15:48, 3. Jul 2006 (CEST)
Bild:IMGP1526.jpg
Die gewählte Lizenz und die Angaben zum Copyright der Quelle stimmen nicht überein. --ThomasMielke Talk 18:55, 3. Jul 2006 (CEST)
- Ich bin der Urheber dieses Fotos. Welche Lizenz hätte ich denn wählen müssen? --Habenix 09:24, 4. Jul 2006 (CEST)
- Lizenz berichtigt --Habenix 10:28, 4. Jul 2006 (CEST)
- Das reicht so nicht. Du kannst nicht einerseits ein Bild in der Wikipedia unter CC-by-sa stellen und parallel auf Deiner Website ein normales Copyright verwenden. Entweder das eine, oder das andere.... --ThomasMielke Talk 11:10, 4. Jul 2006 (CEST)
- Ich hoffe somit passt es --Habenix 11:23, 4. Jul 2006 (CEST)
- Damit ist es jetzt aber nicht mehr in der Wikipedia verwendbar.... --ThomasMielke Talk 12:50, 4. Jul 2006 (CEST)
- Die Lizenz sagt doch:"...Der Urheber der Darstellung gestattet die Verwendung und Weiterverbreitung des Bildes mit oder ohne Veränderung unter der Bedingung der angemessenen Nennung seiner Urheberschaft (z.B. in der Bildunterschrift)...." Wo ist denn das Problem? Sei doch bitte nicht so wortkarg und erklär mir wieso diese Lizenz in der Wikipedia nicht anwendbar ist zumal klipp und klar dasteht: "...Der Urheber der Darstellung gestattet die Verwendung und Weiterverbreitung des Bildes..."--Habenix 12:54, 4. Jul 2006 (CEST)
- Damit ist es jetzt aber nicht mehr in der Wikipedia verwendbar.... --ThomasMielke Talk 12:50, 4. Jul 2006 (CEST)
Das Problem bei dem Bild ist folgendes: Du hast eine Homepage mit zugegeben sehr schönen Bildern und gibst dort zu recht entsprechende Copyright-Hinweise, die die weitere Verwendung untersagen.
Zitat: „Die Inhalte der Website www.stonepics.de, einschließlich der Texte, und Bilder sind - soweit dies nicht ausdrücklich anders vermerkt ist - mein Eigentum und dürfen ohne meine vorherige schriftliche Zustimmung nicht für öffentliche oder gewerbliche Zwecke vervielfältigt, verändert, übertragen, wiederverwertet, neu bereitgestellt, verwertet oder auf sonstige Weise benutzt werden.“.
Das passt nicht zusammen. Bitte ließ Dir mal Wikipedia:Bildrechte und Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger durch. Ich hoffe, dann verstehst Du die Problematik. Abgesehen davon wäre es schön zu erfahren, welchen Nutzen dieses Bildes für eine Enzyklopädie haben soll? Es wird bisher in keinem Artikel verwendet. --ThomasMielke Talk 13:10, 4. Jul 2006 (CEST)
- Warum soll das nicht gehen? Der Urheber ist nicht daran gehindert, das selbe Werk mehrfach unter verschiedenen Lizenzen zu veröffentlichen. Insbesondere schließen GFDL und CC das ausdrücklich nicht aus. Habenix ost völlig im Recht. --h-stt !? 13:17, 4. Jul 2006 (CEST)
- Das habe ich aber auch schonmal anders gelesen. Was ist denn, wenn das Bild nun von jemanden irgendwo anders verwendet wird und dieser sich auf die Lizenz beruft, die in der Wikipedia steht, aber der Autor dennoch gemäß seiner Website gegen die Verwendung ist. Was gilt denn nun...? --ThomasMielke Talk 14:06, 4. Jul 2006 (CEST)
- @ThomasMielke:Danke für deine Antwort. In meinem Copyrightvermerk steht doch auch: "...dürfen ohne meine vorherige schriftliche Zustimmung nicht für öffentliche oder gewerbliche Zwecke vervielfältigt, verändert, übertragen, wiederverwertet, neu bereitgestellt, verwertet oder auf sonstige Weise benutzt werden..." Ich habe doch hiermit meine schriftliche Zustimmung kundgetan oder bedarf es einer anderen schriftlichen Zustimmung?
- Grundsätzlich reicht prinzipiell eine Zustimmung in dieser Form aus. --ThomasMielke Talk 14:06, 4. Jul 2006 (CEST)
- Hmmm...der Nutzen für die Enzyklopedie..: man könnte es unter der Rubrik Dolce Vita ablegen ;)....Wenn dies eine Bedingung des Wettbewerbs sein sollte bitte ich um Löschung des Bildes. --Habenix 13:29, 4. Jul 2006 (CEST)
- Soweit ist das gelesen habe, ist das keine Bedingung. Aber natürlich ist die Intention des Bilderwettbewerbs, gute neue Bilder zu bekommen, die sich hier verwenden lassen! Ich denke aber, dass die Jury das in die Bewertung der Bilder einfließen lassen wird. --ThomasMielke Talk 14:06, 4. Jul 2006 (CEST)
- Hallo Thomas, mag ja sein das bestimmte Kriterien von der Jury berücksichtigt werden (müssen) aber bei allem nötigen Respekt: du bist nicht in der Jury also würde ich die Entscheidung auch denen überlassen.
- Die Sache mit der Lizenz verwirrt mich jetzt aber schon. Was ist nun status quo? Aus meiner Sicht sollten doch alle Bedenken bzgl. der Verwendung des Bildes eingeräumt sein. Oder bist du einer anderen Meinung? --Habenix 14:22, 4. Jul 2006 (CEST)
- Es geht hier nicht um den Bilderwettbewerb, sondern um die Lizenz, also ob das Bild in der WP verwendet werden darf oder nicht. Ich bin aufgrund der Aussage von h-stt nun auch etwas verunsichert und würde mich freuen, wenn sich noch mal jemand anders hier zu Wort melden könnte. --ThomasMielke Talk 14:38, 4. Jul 2006 (CEST)
- Also nochmal: Ein Werk kann problemlos unter verschiedenen Lizenzen gleichzeitig veröffentlicht werden. Man kann jetzt drüber diskutieren, wie das in der Praxis aussieht, unter welchen Umständen es zum Streit kommen kann und so weiter, aber das ist für uns hier nicht relevant, wir können uns jederzeit auf die Lizenz hier in der Wikipedia berufen und mehr müssen wir nicht beachten. --h-stt !? 00:01, 5. Jul 2006 (CEST)
Ich bitte um Entfernung meines Bildes aus der WP. Danke --Habenix 08:55, 5. Jul 2006 (CEST)
Bild:Portrait002.jpg
Keine Einwilligung der abgebildeten Person zur Veröffentlichung. Ich erkenne keinen Nutzen dieses Bildes für eine Enzyklopädie. ((ó)) Käffchen?!? 19:25, 3. Jul 2006 (CEST)
für alle bilder die ich hier veröffentlicht habe liegt auch eine einwilligungserklärung vor....ich weis nicht wie ein anderes mitglied sich anmaßen kann das gegenteil zu behaupten....und ob es nutzen oder kein nutzen für die enzyklopädie hat entscheidet nicht eine einzelne person aus persönlich nichtigen gründen.... ausserdem sind diese bilder auch auf meiner homepage: www.art-fotodesign.de zu sehen.
- Nicht gleich böse reagieren. Der Löschantrag ist nicht ganz unberechtigt. Auf der entsprechenden Bild-Seite muss schon das Einverständnis des Models erklärt werden. Und die enzyklopädische Relevanz des Bildes ... naja. Für welchen Artikel wollen wir es denn verwenden? Wenn es für den Bilderwettbewerb ist, dann solltest Du einen Hinweis auf der entsprechenden Bild-Beschreibungsseite hinterlassen. °ڊ° Alexander 15:27, 6. Jul 2006 (CEST)
Bild:Portrait003.jpg
Keine Einwilligung der abgebildeten Person. Copyrighthinweis im Bild ist nicht Lizenzkompatibel. ((ó)) Käffchen?!? 19:26, 3. Jul 2006 (CEST)
für alle bilder die ich hier veröffentlicht habe liegt auch eine einwilligungserklärung vor....ich weis nicht wie ein anderes mitglied sich anmaßen kann das gegenteil zu behaupten....und ob es nutzen oder kein nutzen für die enzyklopädie hat entscheidet nicht eine einzelne person aus persönlich nichtigen gründen.... ausserdem sind diese bilder auch auf meiner homepage: www.art-fotodesign.de zu sehen.
Bild:Akt001.jpg
Es liegt keine Einwilligung der abgebildeten Person vor. Dient dieses Bild der Erstellung einer Enzyklopädie? ((ó)) Käffchen?!? 19:27, 3. Jul 2006 (CEST)
für alle bilder die ich hier veröffentlicht habe liegt auch eine einwilligungserklärung vor....ich weis nicht wie ein anderes mitglied sich anmaßen kann das gegenteil zu behaupten....und ob es nutzen oder kein nutzen für die enzyklopädie hat entscheidet nicht eine einzelne person aus persönlich nichtigen gründen... ausserdem sind diese bilder auch auf meiner homepage: www.art-fotodesign.de zu sehen.
Bild:KreuzDetailansicht.jpg
Schriftliche Freigabe will einfach nicht eintrudeln :( --Flominator 20:16, 3. Jul 2006 (CEST)
- Uploader scheint im Urlaub zu sein, bitte etwas Geduld. --Flominator 20:27, 3. Jul 2006 (CEST)
Bild:KreuzGesamtansicht.jpg
Schriftliche Freigabe will einfach nicht eintrudeln :( --Flominator 20:17, 3. Jul 2006 (CEST)
- Uploader scheint im Urlaub zu sein, bitte etwas Geduld. --Flominator 20:27, 3. Jul 2006 (CEST)
Bild:Aka_berlin_cd-cover.jpg
CD Cover --Btr 22:32, 3. Jul 2006 (CEST)
Bild:Planetenverzeichnis.jpg
URV von OGame--LaWa 23:56, 3. Jul 2006 (CEST)
![[1]](http://www.tsk.mil.tr/bashalk/toren/2006/basarilisporcuodultoreni_24062005/1b.jpg){kind=link}
