Wikiup:Qualitätssicherung/21. September 2008

17. September

18. September

19. September

20. September

21. September

22. September

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- nfu-peng Diskuss 15:38, 23. Okt. 2008 (CEST)}}

Österreichisch-sowjetische Beziehungen

Kleinschreibung im Lemma bereinigen (erl.) und wikifizieren. --Ernst Egerland 12:07, 21. Sep. 2008 (CEST)

Braucht noch bessere Struktur (Wirtschaft->Tabellen), bei der Literatur fehlen die ISBN. War eine furchtbare Textwüste ohne einen einzigen Link, habe den größten Teil überarbeitet. Gruß, --Siegelwachs 16:36, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:38, 23. Okt. 2008 (CEST)

Granit (Bauunternehmen)

Vermutlich relevant (1500 Mitarbeiter), aber so nicht im Artikel zu erkennen Eingangskontrolle 14:21, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:38, 23. Okt. 2008 (CEST)

Joel Samuel Polack

sprachliche Hilfe, etwas Kosmetik und PD erforderlich. --Xocolatl 16:00, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gregor Bert 20:53, 21. Sep. 2008

Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigungslehre

Relevanz wäre zu klären und ein Artikel daraus zu machen. --Ernst Egerland 00:15, 21. Sep. 2008 (CEST)

Relevanz eindeutig - eine der bedeutendsten interkonfessionellen theologischen Dokumente der letzten Jahrzehnte.--Grenzgänger 20:15, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Grenzgänger 20:17, 21. Sep. 2008 (CEST)

Günter Amann

So kein Artikel, Vollprogramm und Ausbau nötig sowie starke Relevanzprüfung. --LCTR 00:36, 21. Sep. 2008 (CEST)

LA gestellt. -- Wildtierreservat ^füttern? 01:32, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wildtierreservat ^füttern? 01:32, 21. Sep. 2008 (CEST)

ARNA

Eher unterdurchschnittlicher Artikel; wenn es dazu nicht mehr zu sagen gibt, sollte man das wohl besser irgendwo einbauen. Ist das überhaupt relevant? -- Chaddy - DÜP 03:42, 21. Sep. 2008 (CEST)

Das war hinten und vorne nichts, somit gelöscht --Crazy1880 11:47, 21. Sep. 2008 (CEST)}}

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 11:48, 21. Sep. 2008 (CEST)

Shirin Neshat

"ihre Eltern respektierten den Schah des Iran und dessen Ideologien" - das kann so nicht stehenbleiben. Aus eigener Erfahrung kenne Land und Ideologie unter dem Shah. Aber Ideologien des Shah?? Eher ein Hinweis an die aktuellen Autoren zu begreifen. Ziemlich enzyklopädischer Unsinn. Hubertl 09:17, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl 09:38, 21. Sep. 2008 (CEST)

Josef Burg (Politiker)

Braucht sprachliche Überarbeitung und PD. --Xocolatl 11:02, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 13:48, 21. Sep. 2008 (CEST)

Siedlęcin

Babelunfall --WolfgangS 11:24, 21. Sep. 2008 (CEST)

<Gebetsmühle>Babelfischunfälle sind schnelllöschfähig. Babelfischunfälle sind schnelllöschfähig. Babelfischunfälle sind schnelllöschfähig. Babelfischunfälle sind schnelllöschfähig. Babelfischunfälle sind schnelllöschfähig. Babelfischunfälle sind schnelllöschfähig. Babelfischunfälle sind schnelllöschfähig. Babelfischunfälle sind schnelllöschfähig. Babelfischunfälle sind schnelllöschfähig. </Gebetsmühle> --Tröte Manha, manha? 11:28, 21. Sep. 2008 (CEST)

Nein sind sie nicht, wenn eine gute Substanz vorhanden ist --WolfgangS 11:37, 21. Sep. 2008 (CEST)

Aber auch die Substanz sollte man prüfen. Es war sehr einfach, die URV von [1] festzustellen. Jetzt kann der Mist aus der Versionsgeschichte rausgepuhlt werden. --Eynre 12:35, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ernst Egerland 12:25, 21. Sep. 2008 (CEST)

Lucie Goldner

Quellen und Lebensdaten fehlen noch. --Doris 12:31, 21. Sep. 2008 (CEST)

und was wollen wir daraus folgern? Daß von einem Menschenleben nur der Name, eine Funktion und ein Bild mit F. Torberg übrigbleibt? Ich nehm die Meldung hier mal weg. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 23:40, 21. Sep. 2008 (CEST)

Thomas Jörg Frank

bitte wikifizieren + Quellen Marcus 13:16, 21. Sep. 2008 (CEST)

URV von [2] --Eynre 13:33, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus 14:02, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benno Niggemeyer

Textaufbau, Grammatik irgendwie Kuddelmuddel. Gary Dee 16:18, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gfis 21:52, 21. Sep. 2008 (CEST)

Idy Kohn

die Mindestanforderungen an einen Personenartikel nicht erfüllt. z.B. keine Peronendaten, keine Ehrungen usw. --Autor1956 18:26, 21. Sep. 2008 (CEST)

und was wollen wir daraus folgern? Daß von einem Menschenleben nur der Name, eine Funktion und ein Bild mit F. Torberg übrigbleibt? Ich nehm die Meldung hier mal weg. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 20:37, 21. Sep. 2008 (CEST)

Der Begriff Qualität ist sehr dehnbar. Ein Artikel in dem kein Geburtsdatum, kein Geburtsort, kein Sterbedatum und kein Sterbeort benannt sind, ist aus meiner Sicht nicht in Ordnung. Auch die Aussage: "erreichte einen Medallienplatz" führte bei vielen anderen Artikel zu Löschungsanträgen. --Autor1956 12:21, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ich geb Dir Recht, wennes um Personen des heutigen Medienzeitaltrs geht. Bei Personen der Antike etc pp sind wir großzügiger. Idy wurde aus den Listen des ÖSV gestrichen, damit sind ihre Erfolge und ihre Geburtsdaten erstmal nicht zu finden. Ihr Ende dürfte im günstigen Fall irgendwo als Unbekannte im Exil stattgefunden haben, oder aber ? Der Autor wirds noch ergänzen. Ich habs im Auge --PG 12:54, 22. Sep. 2008 (CEST)

Mollaköy

scheint es wirklich zu geben – in der Form aber Schnellöschkandidat Ireas (Disk. • Bew. • DÜP) 18:48, 21. Sep. 2008 (CEST)

Schein gelöscht --Crazy1880 19:27, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 19:27, 21. Sep. 2008 (CEST)

Fritzi Löwy

Sprachlich nicht wirklich gelungen. --Weissbier 19:15, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 21:19, 21. Sep. 2008 (CEST)

Flagge Jaliscos

Babelfish wohl nicht unbeteiligt Eingangskontrolle 20:15, 21. Sep. 2008 (CEST)

Der Text von en:State flag of Jalisco ist leider auch nicht aufschlussreicher. --Eingangskontrolle 20:28, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pavl90 21:28, 21. Sep. 2008 (CEST)

Hartmut Haenchen

unstrukturiert, erfordert Wikifizierung Hubertl 23:14, 21. Sep. 2008 (CEST)

ein Anfang ist gemacht. --Bötsy 23:33, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ja, aber lohnt es den Aufwand? Der Artikel ist weitgehend URV von http://www.haenchen.net/ --FordPrefect42 23:53, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FordPrefect42 00:05, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hier erledigt, bei WP:LKV#22. September zur Versionsbereinigung eingetragen. --FordPrefect42 00:05, 22. Sep. 2008 (CEST)

August Burns Red

unfertige Übersetzung des engl. Artikels --A.Hellwig 15:24, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siegelwachs 18:05, 22. Sep. 2008 (CEST)

Boris Cyrulnik

Kategorien etc. fehlen. --Weissbier 20:45, 21. Sep. 2008 (CEST)

Kat wurden in der Zwischenzeit nachgetragen. Daher für mich erledigt --Autor1956 12:59, 22. Sep. 2008 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 12:59, 22. Sep. 2008 (CEST)

Marcus Creed

Weitgehende Textwüste --Pelz 21:42, 21. Sep. 2008 (CEST)

Einen Eimer Links drübergeschüttet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siegelwachs 18:36, 22. Sep. 2008 (CEST)

Johannes Pickert

Vollprogramm - vielleicht hat der Herr auch eine Biografie? Und Relevanznachweis wäre auch nicht schlecht Eingangskontrolle 22:11, 21. Sep. 2008 (CEST)

Der Artikel ist eine Frechheit, da klatscht einer den Mist rein und andere sollen die Recherche machen. Ich nehme mir die Freiheit eines SLAs. --Eva K. ^Post 00:56, 22. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 01:00, 22. Sep. 2008 (CEST)

Bodenblender

Ausbauen, Quellen fehlen , Kategorien Scholpin 10:18, 21. Sep. 2008 (CEST)

Findet jemand verlässliche Quellen zur Größe? "Durchmesser" ist hier mit ziemlicher Sicherheit Quatsch, vielleicht ist Breite gemeint. Ein Bild könnte ich machen, aber ohne Pferd dran. Vielleicht hat jemand was Besseres? --Xocolatl 11:32, 21. Sep. 2008 (CEST)

Wieso ist Durchmesser bei einer Rolle Quatsch? Ist halt ein Genial daneben Lemma. PG 15:51, 21. Sep. 2008 (CEST)

Durchmesser bei einer Rolle ist natürlich kein Quatsch. Aber ein Durchmesser von 15 cm bei so einer Rolle (sofern man mal von Rollenform ausgeht) ist wohl zu hoch gegriffen, und da die Dinger im Grunde nichts anderes sind als Gurtschoner, kann man im Gebrauch auch nicht von einer wirklichen Rollenform ausgehen. --Xocolatl 15:53, 21. Sep. 2008 (CEST)

Es ist zwar nur ne Kleinigkeit. Das Ding habe ich heute mittag in "genial daneben" gesehen. Es ist eine Rolle die unterhalb der Pferdeaugen angebracht ist und die Sicht auf den Boden verhindern soll, also kein Gurtschoner. Gruß PG 23:21, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 18:05, 26. Sep. 2008 (CEST)

Makossa

Rotlinkcontainer ohne Substanz. Linksfuss 14:04, 21. Sep. 2008 (CEST)

Artikel ergänzt und mit sinnhaften Belegen versehen; unsinnige Liste entfernt.--Engelbaet 15:48, 27. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 15:48, 27. Sep. 2008 (CEST)

Lliga de Primero Divisió (Andorra) 2007/08

Vollprogramm - angesichts der abenteuerlichen Benennungspraxis im Sport ist das vermutlich nicht einmal die höchste Spielklasse in diesem Zwergstaat Eingangskontrolle 17:26, 21. Sep. 2008 (CEST)

Doch, das ist die höchste Liga. Siehe en:Primera Divisió 2007-08. Der Artikel wurde erneut (jetzt schon zum dritten Mal, diesmal allerdings erstmalig mit Einleitung, wie es scheint) angelegt, ich habe ihm mal ein Inuse reingesetzt, sollte sich nichts tun in den nächsten Minuten, kann auch der QS-Baustein wieder rein. --91.5.244.56 17:56, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ja eine Einleitung wäre das Mindeste - und jetzt wissen wir ja auch, das es sich um Fußball dreht. --Eingangskontrolle 19:34, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.198.200 17:31, 27. Sep. 2008 (CEST)

Carlo Rizzo

Quellenlos. --Löschvieh 22:27, 21. Sep. 2008 (CEST) Grunz!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:33, 28. Sep. 2008 (CEST)

At the cliffs of river Rhine

In dieser Form zu wenig nach WP:MA. --Hullu poro 09:59, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Steffen 962 21:57, 29. Sep. 2008 (CEST)

Little Kiska Island

Text sehr mager. Bochum-Linden _{talk to me!} 15:46, 21. Sep. 2008 (CEST)

Also das wird ganz schwierig da noch was dranzufügen. Da gibt es eigentlich nichts, ich werde noch mal die geoinfo mit reinnehmen.

Nicht jeder Stub ist gleich ein Fall für's QS, hier gibt es praktisch nichts zu ergänzen -> erledigt --Telim tor 12:16, 29. Sep. 2008 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Telim tor 12:14, 29. Sep. 2008 (CEST)

Promethée. Le Poème du feu

Wikifizierung (Links, Kategorien). Grundlegende Kenndaten (etwa Besetzung), Angaben zur Entstehung, Uraufführungsdaten, Rezeption etc. fehlen. -- Density 20:18, 21. Sep. 2008 (CEST)

Grundlegende Mängel wurden inzw. beseitigt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Density 19:24, 5. Okt. 2008 (CEST)

Königsberg (Preußen)

Der Artikel braucht mal einen dringenden Eingriff in Form und Struktur. Listen müssen aufgelöst und gegebenenfalls auch ausgelagert werden. "John" 08:31, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich sehe hier kein Problem? --Tigerentenjäger 09:25, 21. Sep. 2008 (CEST)

diese Kästen sind etwas unüblich, es ist die Frage ob diese Aufzählungen so wirklich seinmüssen. Wirklich extrem störend finde ich diese Stichwortliste bei "Militär", was das soll verstehe ich überhaupt nicht --Dinah 20:18, 21. Sep. 2008 (CEST)

Bevor man löscht, sollte man zumindest lesen. Es handelt sich nicht um eine "Stichwortliste" sondern um die Aufzählung der mil. Einheiten die Königsberg zur Garnison hatte. Einfach alle gelöscht um in dem Kapitel einen Satz stehen zu lassen. Das nächste Mal Vadalismusanzeige! --Tigerentenjäger 15:00, 23. Sep. 2008 (CEST)

Das kannst Du gleich machen. Dann wird die Sache wenigtens geklärt. Der Abschnitt gehört so nicht in einen Ortsartikel. Ich empfehle Dir mal die Seite Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Die tut Dir sicher gut. In der Form ist der Artikel einfach nur peinlich für Wikipedia.--"John" 15:05, 23. Sep. 2008 (CEST)

Nicht mehr willkürlich löschen, Onkel John. Was zu hoch für Deinen Verstand, lass es einfach unerkannt. --Sendker 15:04, 23. Sep. 2008 (CEST)

Toller Spruch, Du bist hier in der QS richtig. Das bringt uns sicher weiter.--"John" 15:13, 23. Sep. 2008 (CEST)

Fehlanzeige, ich habe es ausgegliedert. Ich hab' das Gefühl, dass Du diese ganze QS nur gestartet hat, um eine Legitimation für deine Löschungen vorzunehmen. Auch wenn es Dich nicht interessiert, ist es zum Verständnis wichtig. Bitte also, bevor man löscht, lesen und fragen. --Sendker 15:39, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ich möchte dich noch daruf hinweisen, dass es sich bei den Artikel um eine historische, nicht mehr existente Stadt handelt. Es besteht also keine Relation zu einer wirklich vorhandenen Stadt. Daher sind die Listen mit Bauwerken usw. wichtig. Für die heutige Stadt ist der Artikel Kaliningrad zuständig. Aber das wurde auch schon alles diskutiert. --Sendker 15:44, 23. Sep. 2008 (CEST)

Darf ich meine 2 Cent beitragen? Ich finde die Auflistung der militär. Einheiten hier überflüssig, zumal ja die Garnison verlinkt ist (mit einer absolut identischen Seite, sprich Foto und Auflistung der Einheiten...). Es reicht doch vollkommen aus, den Einleitungssatz zu belassen und die Einheiten mit der Verlinkung abzudecken. --Vexillum 15:49, 23. Sep. 2008 (CEST)

@Sendker, du solltest Dich vorher mal mit dem Benutzer etwas auseinander setzen, wenn Du ihm etwas vorwirfst, oder beleidigst. Ich wollte/ will mit der QS etwas Bewegung in die Geschichte bringen. Bevor ich in anderen Artikeln rumlösche, schreibe ich zwanzig Neue.--Gruß "John" 16:12, 23. Sep. 2008 (CEST)

qs ist doch nix schlimmes, es soll doch helfen, einen artikel voran zu bringen. ich hab mir mal die alten versionen angeschaut, den aufbau im bereihc militär hab ihc nicht verstanden. aber da mag mir auch das fachwissen fehlen. sendkers auslagerung ist auf jeden fall sinnvoll, auch wenn dieser artikel noch etwas mit text versehen werden sollte, die auflistung ist erst ein anfang. aber zurück zum eigentlichen artikel der geschichtsteil sollte wirklich überarbeitet werden, die aneinanderreihung von aufzählungen ist noch keine geschichtliche abhandlung.

so, ich mach jetzt feierabend. und wünsch einen angenehmen restnachmittag. bis morgen, die besten grüße aus dresden --Z thomas 16:59, 23. Sep. 2008 (CEST)

Von mir aus können wir aus dieser QS auch ein Review machen um das Gesamtbild des Artikels zu verbessern.
Ein weiterer Punkt ist die Bildergalerie. Die müsste eigentlich auf eine eigene Commons-Seite ausgelagert werden. Dann, muß die Zeittafel denn wirklich sein? Ich denke mal, das steht im Großen und Ganzen eigentlich im nachfolgenden Fließtext.--"John" 17:34, 26. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: "John" 07:20, 11. Okt. 2008 (CEST)

Super Bowl XXXI

Formatierung anpassen; Unwichtiges rausstreichen; Ergänzen. Danke Ireas (Disk. • Bew. • DÜP) 18:28, 21. Sep. 2008 (CEST)

und bitte auch belegen. Weissbier 19:15, 21. Sep. 2008 (CEST)

Hab mal ausgebaut und wikifiziert - aus der englischen Wikipedia übernommen. --Cokeser 13:19, 23. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thalan^Talk 01:11, 11. Okt. 2008 (CEST)

Softpixel engine

Form, Rechtschreibung --A.Hellwig 14:29, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 12:15, 12. Okt. 2008 (CEST)

Peter Weissflog

Der ganze Inhalt besteht aus endlosen Listen, die vom gleichnamigen Benutzer recht akribisch ergänzt werden. Der Rest ist noch etwas Namedropping, nur Person steht fast nichts drin. --ahz 14:46, 21. Sep. 2008 (CEST)

Regie ist eingedampft. Drehbuch folgt noch und dann mal ein Blick in die Imdb ob das alles auch stimmt --PG 17:32, 21. Sep. 2008 (CEST)

Listen entfernt. Genauere Daten wurden nicht gesichtet. --PG 19:14, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde es unverschämt, dass Ihr meine "akribische" Arbeit, nämlich das Aufführen meiner Filmarbeiten, einfach gelöscht habt, "eingedampft", wie Ihr es nennt. Und dann habt Ihr einfach willkürlich ein paar meiner Arbeiten aufgeführt, uralte Filme, die keinen mehr interessieren. Und dann der Hinweis: dann mal ein Blick in die Imdb ob das alles auch stimmt. Ja, was glaubt Ihr denn, wer ich bin? Meint Ihr, ich hab es nötig, in die Aufzählung meiner Arbeiten irgendwas reinzuschwindeln!? Ich arbeite jetzt Jahrzehnte als Autor und Regisseur! Das muß ich mir von Euch nicht gefallen lassen! Wenn in Wikipedia so mit einem umgegangen wird, könnt Ihr mich mal. Das ist ein provinzieller Hinterhof-Rechthaber-Verein. Peter Weissflog

Hallo Peter, Wikipedia ist keine Datenbank für vollständige Werksverzeichnisse, das wird hier im Regelfall immer so gemacht, völlig egal, wer den Artikel schreibt. Und: Wikipedia:Selbstdarsteller - schon gelesen? Nachdem Wikipedia "frei" ist, darf auch jeder an dem Artikel arbeiten und ihn an die hier geltenden Regeln und Standards anpassen. Das hat mit Unverschämtheit nichts zu tun, das ist das Prinzip der Wikipedia. Grüße, --Tröte Manha, manha? 10:17, 23. Sep. 2008 (CEST)

Schaut Euch mal Peter Weck an. Auch dort das volle Werkverzeichnis, oder Martina Gedeck. Oder mein Kollege Gunter Krää. Oder Diana Körner. Grüße Weissflog

Ich sage ja: Im Regelfall. Ausnahmen hat's immer. Und da kann schon morgen jemand kommen, der das radikal zusammenkürzt. Bei Martina Gedeck habe ich jetzt mal geschaut: Da sind in der IMDb über 90 Filme/Serien gelistet, im Artikel gerade mal die Hälfte. Bei Peter Weck ist es ähnlich. Über 100 Werke in der IMDb, 60 im Artikel. Und das finde ich auch ziemlich viel. Grüße, --Tröte Manha, manha? 10:36, 23. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 12:16, 12. Okt. 2008 (CEST)

Josef Pokorny

da fehlt noch leider alles (Leben, Kats, etc) --Ticketautomat 16:34, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ohne Fachliteratur schwierig zu ergänzen. --Siegelwachs 18:20, 22. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ana al'ain 20:06, 17. Okt. 2008 (CEST)

Maurice Druon

Vollprogramm -- Freund der Raute - Talk to me 20:42, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: redf0x 13:26, 17. Okt. 2008 (CEST)

Oskar Peterlini

Volltext wäre schön Eingangskontrolle 22:07, 21. Sep. 2008 (CEST)

Hilfe! Vollprogramm bitte. (URV? Sieht komisch aus, aber ich fand so nix.) --Weissbier 22:08, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: redf0x 13:28, 17. Okt. 2008 (CEST)

Feuerwehr List

Dieser Feuerwehrartikel ist inhaltlich besonders dünn. Der gesamte Artikel dreht sich lediglich um die Auflösung als Freiwillige und Neugründung als Pflichtfeuerwehr. Infos zur vorausgehenden Geschichte, Fahrzeugen, Einsatztaktik, Statistiken und ähnliches fehlen völlig. Grundsätzlich sollte auch die Relevanz dieser Feuerwehr überprüft werden. --Qualitätspatrouille 16:35, 21. Sep. 2008 (CEST)

Relevanz wurde schon mehrfach geprüft und wegen der Pflichtfeuerwehr mehrfach bejaht. Was für schicke rote Autos die fahren interessiert weniger. --Eingangskontrolle 17:32, 21. Sep. 2008 (CEST)

Auf WP:RK steht zwar "Berufsfeuerwehren sind normalerweise relevant" "Alle anderen Feuerwehren (...) sind normalerweise nicht relevant" - insofern ist diese Entscheidung für mich nicht unbedingt nachvollziehbar, aber wenn Du das sagst, wird es wohl so sein.

Was den Artikelinhalt betrifft, so behandelt der Artikel leider nicht sein Lemma. Der Artikel heißt nämlich Feuerwehr List und nicht Gründung der Pflichtfeuerwehr List - das was behandelt wird ist wohl ein Teil des Artikels, aber nicht alles. Diese schicken roten Autos sind übrigens etwas, das Feuerwehren zentral ausmacht, deshalb steht da in vielen Feuerwehrartikeln auch etliches drüber drin und erstaunlicherweise scheint das einige Leute doch zu interessieren. Insofern fände ich schon wichtig, das auch darüber etwas geschrieben wird. --Qualitätspatrouille 17:42, 21. Sep. 2008 (CEST)

Nun, die Ausrüstung ist doch im wesentlichen ähnlich, nur der Status als Pflichtfeuerwehr ist doch etwas besonderes. --Eingangskontrolle 19:35, 21. Sep. 2008 (CEST)

Naja, irgendwie leuchtet mir das Argument nicht ein! Dann könnten wie weite Teile der gesamten Wikipedia-Artikel löschen! Also ich finde auch, dass die Feuerwehr umfassend dargestellt werden sollte und nicht nur ihre Umgestaltung in eine Pflichtfeuerwehr, das könnte dann nämlich auch als Beispiel in den Artikel Pflichtfeuerwehr eingepflegt werden. Ich nehme ja mal an, dass die Feuerwehr List auch eine Geschichte hatte bevor sie zur Pflichtfeuerwehr wurde, die könnte man z.B. einarbeiten. --88.134.83.14 21:12, 21. Sep. 2008 (CEST)

Quote:„Der Artikel heißt nämlich Feuerwehr List und nicht Gründung der Pflichtfeuerwehr List - das was behandelt wird ist wohl ein Teil des Artikels, aber nicht alles“... Das hört sich an als müsste demnächst für jedes einzelne Lemma ein eigenes angelegt werden die die Entstehung beschreibt. Wohlbekommts, LOL. Ich seh schon Ziellemma Die Zeugung George Bushs . ;-) Gary Dee 19:50, 21. Sep. 2008 (CEST)

Wenn sich inhaltlich in dem Artikel nichs mehr tut, wäre ich ebenfalls für einen Löschantrag. Das Thema Mitgliederprobleme und deren Folgen/Behebung wird im Artikel Pflichtfeuerwehr hinreichend behandelt. Informationen zur Feuerwehr selbst fehlen - so ist das kein Artikel. Das Alleinstellungskriterium aus der ursprünglichen LD zieht auch nicht mehr, da es inzwischen weitere Pflichtfeuerwehren gibt, die auch nicht größer sind - Kleinstfeuerwehren, die kaum einen Wikipediaeintrag wert sind. --88.134.83.14 17:45, 25. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:26, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hochflutlehm

Vollprogramm inkl. Belegen bitte. --Weissbier 18:55, 21. Sep. 2008 (CEST)

Und Auelehm behauptet das Gegenteil --Eingangskontrolle 19:32, 21. Sep. 2008 (CEST)

LA --Crazy1880 15:24, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 15:24, 20. Okt. 2008 (CEST)

Rudolf Schiestl

Relevanznachweis - URV aus Buch nicht ausgeschlossen Eingangskontrolle 20:57, 21. Sep. 2008 (CEST)

Relevant ist er. Stilistisch überarb. u. verlinkt. --Gregor Bert 21:47, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OecherAlemanne 11:01, 20. Okt. 2008 (CEST)

Keltner-Kanal

Unvverständlich, da die Formeln nicht erläutert werden. --Weissbier 21:52, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ist jetzt bei Portal:Wirtschaft/Wartung#Keltner-Kanal eingetragen, bitte Diskussion dort fortführen. --FordPrefect42 23:10, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:26, 20. Okt. 2008 (CEST)

STARC Bands

unverständlich --A.Hellwig 21:53, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ist jetzt bei Portal:Wirtschaft/Wartung#STARC Bands eingetragen, bitte Diskussion dort fortführen. --FordPrefect42 23:10, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:27, 20. Okt. 2008 (CEST)

Rudawa

unvollständig, muss noch ergänzt werden. --Autor1956 18:14, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 22:14, 21. Okt. 2008 (CEST)

Söke

Hier fehlt fast alles. --Weissbier 19:18, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 22:15, 21. Okt. 2008 (CEST)

Mainberger

Unbelegtes zu einem Namen. ist sowas eigentlich relevant? --Weissbier 21:50, 21. Sep. 2008 (CEST)

Text verbessert. Siehe Diskussion --Gabisoft 22:36, 21. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gabisoft 22:38, 21. Okt. 2008 (CEST)

Jeito Moleque

Relevanz anscheinend da, muss ausgebaut und wikifiziert werden -- Xeph^ƃsɯ 00:47, 21. Sep. 2008 (CEST)

Portugiesisch sprechende ran. Hier leider auch wegen ZÜ erledigt.-- nfu-peng Diskuss 14:25, 22. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:25, 22. Okt. 2008 (CEST)

Jackie Cola

Relevanz ist vermutlich vorhanden, bitte aber prüfen. Der Text ist qualitativ verbesserungsbedürftig. Leithian ^{Keine Panik!} 01:09, 21. Sep. 2008 (CEST)

Überarbeitet, zwei Bandmitglieder scheinen unter neuem Bandnamen weiterzumachen, kann das jmd bestätigen? -->nepomuk 09:10, 22. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:05, 22. Okt. 2008 (CEST)

1-2-play.tv

mit sicherheit relevant aber zuviel Werbung. --Takome 01:39, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:14, 22. Okt. 2008 (CEST)

Alfred Vocke

Extrem mager und unwikifiziert. --Xocolatl 11:04, 21. Sep. 2008 (CEST)

Weissbier hätte La gestellt Motto google Dir einen. PG 23:22, 21. Sep. 2008 (CEST)

War wohl Kunstprof in Kassel und nicht ganz unerfolgreich, siehe diese Quelle. --JBirken 23:25, 22. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:41, 22. Okt. 2008 (CEST)

Cord Sander

das volle Programm Hermann Thomas 11:17, 21. Sep. 2008 (CEST)

Vor allem wegen ZÜ erledigt. Bei bedarf bitte neu einstellen oder das entsprechende Portal um Hilfe bitten. -- nfu-peng Diskuss 14:52, 22. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:52, 22. Okt. 2008 (CEST)

Reorganisationsverfahren

ziemlich schrottig, offenbar findet sich auch niemand, der Hand anlegt. Wenn QS-Zeit verstrichen, gerne auch LA. Hubertl 18:31, 21. Sep. 2008 (CEST)

Umbruch korrigiert. Aber "Gesetzlicher Rahmen" noch wörtlich aus dem angegebenen Hyperlink abgeschrieben => meinetwegen löschen. Gfis 22:21, 21. Sep. 2008 (CEST)

Überarbeitet. Die Fragen im Überarbeiten-Baustein (Wer führt das Verfahren durch und wie läuft es ab?) müssen bei einem „toten Verfahren“ meiner Meinung nach nicht behandelt werden. 80.146.84.229 09:25, 22. Okt. 2008 (CEST)

Habe noch etwas ergänzt und verallgemeinert. Wenn jetzt noch etwas offen ist, bitte selber ändern. Es reicht für Gültigkeit. --Crazy1880 21:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

Heibao

Bitte Relevanz verdeutlichen (WP:RK), danke. Ireas (Disk. • Bew. • DÜP) 18:33, 21. Sep. 2008 (CEST)

Mit 100.000 Einheiten/Jahr hat der Artikel durchaus eine Relevanz. Dennoch muss ich zugeben, dass der Artikel noch recht spartanisch ist. Ebenso wichtige Daten wie die Zahl der Arbeiter (nicht auf der Webseite zu finden) und besondere geschichtliche Ereignisse der Firmengeschichte könnte man noch hinzufügen. --91.89.139.99 18:44, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:01, 22. Okt. 2008 (CEST)

Günther Winkler

Das ist eher eine Festschrift als ein Enzyklopädie-Artikel.

• Viel zu lang.
• Unenzyklopädischer Stil, nicht neutral.
• Vieles für eine Enzyklopädie irrelevant (z. B. Kontaktdaten).
• unmäßige und nicht sinnvolle Verlinkung, z. B. "Bundeskanzler B.Kreisky" statt sinnvollen Link auf Bruno Kreisky.

--Feldkurat Katz 21:15, 21. Sep. 2008 (CEST)

Wurde um die Hälfte gekürzt. QS nun erl.-- nfu-peng Diskuss 13:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

Badische Staatskapelle Karlsruhe

Bitte ein wenig Struktur reinbringen. So liest das ja keiner freiwillig. --Löschvieh 21:31, 21. Sep. 2008 (CEST) Grunz!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 08:44, 22. Okt. 2008 (CEST)