Wikiup:Qualitätssicherung/22. Mai 2020

18. Mai

19. Mai

20. Mai

21. Mai

22. Mai

23. Mai

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 13:52, 2. Jul. 2020 (CEST)}}

Bugatti Typ 35 „Grand Prix“

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bugatti Type 35B. --Krdbot (Diskussion) 15:43, 22. Mai 2020 (CEST)

Vollprogramm erforderlich  @xqt 14:53, 22. Mai 2020 (CEST)

Unser Freund der Artikelverdoppelung (siehe Kübelwagen) ist wieder aktiv. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:17, 23. Mai 2020 (CEST)

Ich spreche mich zwar allgemein gegen das Löschen von Artikeln aus, aber diese Informationen unter der Überschrift Bugatti Typ 35 „Grand Prix“ sind entbehrlich. -- Lothar Spurzem 16:52, 23. Mai 2020 (CEST)

Es gibt folgende Weiterleitungen, die bisher auf den rechts genannten Artikel zielten.

• Bugatti T51 -> Bugatti Type 30#Bugatti Type 51
• Bugatti Typ 40 -> Bugatti_Type_30#Bugatti_Type_40_bis_Type_44_und_Type_49
• Bugatti Typ 43 -> Bugatti_Type_30#Bugatti_Type_40_bis_Type_44_und_Type_49
• Bugatti Typ 44 -> Bugatti_Type_30#Bugatti_Type_40_bis_Type_44_und_Type_49
• Bugatti Typ 49 -> Bugatti_Type_30#Bugatti_Type_40_bis_Type_44_und_Type_49
• Bugatti Type 40 -> Bugatti_Type_30#Bugatti_Type_40_bis_Type_44_und_Type_49
• Bugatti Type 43 -> Bugatti_Type_30#Bugatti_Type_40_bis_Type_44_und_Type_49
• Bugatti Type 44 -> Bugatti_Type_30#Bugatti_Type_40_bis_Type_44_und_Type_49
• Bugatti Type 49 -> Bugatti_Type_30#Bugatti_Type_40_bis_Type_44_und_Type_49
• Bugatti Typ 51 -> Bugatti_Type_30#Bugatti_Type_51
• Bugatti Type 51 -> Bugatti_Type_30#Bugatti_Type_51

Der Zielabschnitt wurde zwischenzeitlich gelöscht, so dass die Weiterleitungen aktuell ohne Ziel sind.

Bitte ggf. bei der Prüfung mit berücksichtigen. Sonst bitte Rückinfo, dass die Weiterleitungen ggf. gelöscht werden. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 13:43, 29. Mai 2020 (CEST)

Das Lemma ist jetzt TF. Ich habe im Autoportal einen Absatz dazu eröffnet Imho macht es Sinn, ihn in der Auto-QS einzutragen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:26, 4. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe den Artikel auf der QS des Auto-Portals eingetragen und werde ihn im Auge behalten. Ich weiß nicht, ob das damit hier erledigt ist und daher den Baustein nicht entfernt; ebenso den Redundanz-Baustein. Natürlich soll alles zusammen abgearbeitet werden.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:38, 6. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:40, 2. Jul. 2020 (CEST)

Lars Ceglecki

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 17:46, 22. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:51, 2. Jul. 2020 (CEST)

Romy Hausmann

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 10:45, 22. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 17:50, 22. Mai 2020 (CEST)

Otti Planerer

Wenn in WP das enyzklopädische Präteritum gilt, dann für alle. Nach willkürlichem RV bitte hier freundlich um Klärung--Wheeke (Diskussion) 10:47, 22. Mai 2020 (CEST)

In welcher Regel ist das fest verankert? Bisher findet man in den Personenartikeln beide Möglichkeiten. Wenn der Nachweis einer Regel erbracht wird, werde ich mich umgehend danach richten. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 11:03, 22. Mai 2020 (CEST)

Voreilig durch StanglMichael gesetzten Erledigt-Baustein wieder entfernt --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 14:36, 22. Mai 2020 (CEST)

@ Berlinspaziergang: „Das historische Präsens ist nicht geeignet für eine Enzyklopädie.“ Siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Tempus. --Martin Sg. (Diskussion) 21:34, 22. Mai 2020 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --21:56, 22. Mai 2020 (CEST)Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln)

Jo Marie Dominiak

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Jo Marie. --Krdbot (Diskussion) 14:45, 22. Mai 2020 (CEST)

VP,, falls relevant Flossenträger 12:53, 22. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blobstar (Diskussion) 20:13, 22. Mai 2020 (CEST)

Klara und Ludwig Krall (erl.)

Entwirren bitte → z.Bsp. Kategorie:Frau und Mann Berihert ♦ ^(Disk.) 21:43, 22. Mai 2020 (CEST)

Norm- und Persondaten sowie Kategorien auf beide Personen verteilt und diese als WL eingerichtet. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:05, 22. Mai 2020 (CEST)

Ich weiß nicht, wie ich das entwirren soll.--BrThomas (Diskussion) 23:37, 22. Mai 2020 (CEST)

Hat EK doch super gelöst. Für mich jedenfalls zufriedenstellend, daher QS erl. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1 = Berihert ♦ ^(Disk.) 01:19, 23. Mai 2020 (CEST)

Normannia Pfiffligheim

leider finde ich nichts, was ihn besonders macht?? Gründung vor dem ersten Weltkrieg? Aufrechterhaltung in den Weltkriegen?? Verschiebung ins Vereinswiki?? --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 07:55, 22. Mai 2020 (CEST)

Hallo Woelle, Du scheinst dich im Fußball und den hiesigen entsprechenden RK nicht auszukennen. Die Relevanz ist im Artikel dargestellt, und würdest Du mal die „Links auf diese Seite“ bemühen, sähest Du, dass der Verein auf einer Positivliste steht, was weiterer Relevanzbeleg ist. Die Idee einer Verschiebung ins Vereinswiki ist daher komplett absurd. --Sportschauer (Diskussion) 10:47, 22. Mai 2020 (CEST)

aber „Status als Fahrstuhlmannschaft“ klingt schon etwas seltsam, das gehört nur verlinkt (wie ich gerade gelernt habe), --Hannes 24 (Diskussion) 18:47, 22. Mai 2020 (CEST)

Wobei "Positivliste" eine wikifantische Illusion ist, kein Relevanznachweis. Denn: Wikipedia ist kein Beleg. Wie ist der Verein dort drauf gekommen? --79.216.43.211 20:12, 22. Mai 2020 (CEST)

siehe Wikipedia:Positivlisten/Fußballvereine_in_Deutschland#P

Das ist ganz klar definiert: In den Buchstabenabschnitten von A bis Z sind alle Vereine erfasst, die geführt werden bei: Hardy Grüne (2001): Vereinslexikon. Enzyklopädie des deutschen Ligafußballs. Band 7. AGON Sportverlag, Kassel. ISBN 3-89784-147-9. --91.20.3.243 17:27, 23. Mai 2020 (CEST)

Der Verein Normannia Pfiffligheim war von 1954 bis 1957 in der 1. Amateurliga, seinerzeit höchste Amateurklasse in seinem südwestdeutschen Fußball-Landesverband.

siehe auch Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Deutschsprachiger_Raum: „Deutschland: 1. und 2. BL, 3. Liga, Relegation zwischen 1. und 2. Bundesliga sowie 2. Bundesliga und 3. Liga, RL[2], OL[3], 2. OL[2] (bis 1963), 1. Amateurliga[2], Gauliga[2] (1933 bis 1945), DM-Endrunde. [2]Liga, in der der Verein, aber nicht die Sportler als pauschal relevant erachtet werden.“ Der Verein ist also durch diese Ligazugehörigkeit relevant. --91.20.3.243 17:41, 23. Mai 2020 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.20.3.243 17:47, 23. Mai 2020 (CEST)

Philippa Sigl-Glöckner

Vollprogramm, falls vor der Fahrkarte nach Berlin relevant Bahnmoeller (Diskussion) 00:19, 22. Mai 2020 (CEST)

Wodurch würde sich denn im konkreten Fall eine Relevanz ergeben? --78.48.61.243 08:58, 29. Mai 2020 (CEST)

Ein Fall für einen LA wegen mangelnder Relevanz. --46.128.61.123 16:13, 30. Mai 2020 (CEST)

Es erschließt sich mir nicht, was du noch unter "Vollprogramm" verstehst. Der Artikel ist einzelbelegt und kategorisiert.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 06:58, 2. Jun. 2020 (CEST)

Heinrich Bertram (Kapitän)

Muss aufgeräumt werden; die Informationen über die lemmatisierte Person gehen zwischen all den anderen Textteilen, die in andere Artikel gehören, ziemlich unter. --Xocolatl (Diskussion) 22:34, 22. Mai 2020 (CEST)

Ein „bescheidener“ Schritt damit gemacht. --Martin Sg. (Diskussion) 01:16, 24. Mai 2020 (CEST)

Das Problem ist immer noch: Zur Biographie des Kapitäns steht wenig im Artikel (um den Nachruf, dem vielleicht ein paar Daten zu entnehmen wären, hat sich offenbar noch keiner gekümmert), und sehr große Teile des Textes haben nur sehr mittelbar mit ihm zu tun und sind außerdem redundant. Sowohl über das KZ Neuengamme samt Räumung als auch über die Cap Arkona haben wir gute, ausführliche Artikel. Im Grunde könnte man den größten Teil des Textes löschen. --Xocolatl (Diskussion) 22:06, 27. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Verifizierer (Diskussion) 19:08, 4. Jun. 2020 (CEST)

Duvet (Decke)

Duvet (Decke): Einiges bleibt unklar, siehe Artikeldiskussion. --Diwas (Diskussion) 23:42, 22. Mai 2020 (CEST)

Das ist ja über weite Strecken einfach nur ein Werbeartikel. Der Abschnitt "Füllung" ist doch der reinste Werbeprospekt, inklusive Greenwashing zur Herkunft der Daunen.

Unklar ist weit mehr als nur auf der Artikeldisk. notiert. Ich verstehe zum Beispiel bis zum Schluss des Artikels nicht, was nun eigentlich ein Duvet von einem normalen Deckbett unterscheidet. Oder geht es hier nur um den Schweizerischen Begriff dafür? In dem Fall hätten wir hier womöglich eine Redundanz zu Bettdecke? --217.239.12.154 00:41, 23. Mai 2020 (CEST)

ich würde das Löschen bzw eine WL auf Bettdecke draus machen. --Hannes 24 (Diskussion) 11:35, 23. Mai 2020 (CEST)

WL auf Bettdecke mit Ergänzung des schweizerischen Worts. --Jbergner (Diskussion) 11:52, 23. Mai 2020 (CEST)

Guten Tag Diwas, danke für die guten und wichtigen Hinweise. Wie du sicher festgestellt hast, habe ich hier auf Wikipedia wenig, aber i.S. Duvets dafür über 30 Jahre Erfahrung; vielleicht war daher meine Beschreibung dieses Begriffs etwas zu überschwänglich. Ich habe den Artikel nun entsprechend deiner Verbesserungsvorschläge bezüglich der Definition / Abgrenzung zu Bettdecke umgearbeitet, bezüglich der Eigenschaften der Füllqualitäten gekürzt und mit einer genaueren Definition der Hüllen ergänzt. Zudem habe ich auch dem Thema Tierwohl Rechnung getragen. Nun hoffe ich sehr, dass er den Qualitätsrichtlinien entspricht. Danke. --Duvet&Pillow-Expert (Diskussion) 20:39, 24. Mai 2020 (CEST)Duvet&Pillow-Expert

Anscheinend geht es also nur um eine in der Schweiz übliche alternative Bezeichnung. Die "vielen anderen Länder", in denen der Begriff angeblich gebraucht wird, sind hier irrelevant, denn dabei handelt es sich um andere Sprachräume. Wir schreiben hier ja kein fremdsprachliches Wörterbuch, sondern eine deutschsprachige Enzyklopädie.

Ein Unterschied zur Bettdecke wird mir jedenfalls weniger deutlich als je zuvor. Der behauptete Unterschied in der Füllung wird widerlegt von dem EN, der ihn eigentlich belegen soll. Ehrlich gesagt, ich verstehe jetzt erst recht nicht, warum wir einen zweiten Artikel brauchen.

Deine Überarbeitung also in allen Ehren, aber das ist so noch nicht überzeugend und verfestigt eher den Eindruck der Werbung. Das Greenwashing weiter auszubauen anstatt es zu neutralisieren, war auch keine gute Idee. Unabhängige Organisationen sagen ganz was anderes zum Thema Tierwohl und auch zum Wert der angepriesenen Siegel. --87.150.11.2 00:55, 25. Mai 2020 (CEST)

Nachtrag: Auch mit dem Vokabular habe ich z.T. Schwierigkeiten. Vielleicht ist es Schweizerisches Spezialvokabular, aber das wird z.T. nicht deutlich:

"Duvets vereinfachen das Einbetten" - Wer oder was wird da wohinein eingebettet? Und welche der Bedeutungen des Wortes "einbetten" ist hier gemeint?

"In der Schweiz wird dafür auch der Begriff „Nordisch schlafen“ verwendet." Für was? Für das Schlafen mit Bettdecke?

Der Abschnitt "Füllung" ist im übrigen nach wie vor ein fürchterlicher Werbeprospekt. Falls nicht das Ganze in eine WL umgewandelt wird, müsste man da nochmal ganz radikal ran. --87.150.11.2 01:14, 25. Mai 2020 (CEST)

Guten Tag Diwas. Danke für deine Inputs und deine konstruktive Kritik. Ich bin froh darum, weil es mir hilft, diesen für mich sehr wichtigen Artikel wirklich zu verbessern. Wie du siehst, bin ich auf alle deine Punkte nochmals ausführlich eingegangen: Bezeichnung, Füllung, Vokabular. Vielleicht eine kurze Erklärung zum Unterschied: Ein Duvet ist in der (sowohl deutsch- wie auch französischsprachigen) Schweiz eben nicht nur eine Variante einer Bettdecke. Der Begriff "Duvet" wird hauptsächlich verwendet für Bettdecke, die mit Daunen/Federn gefüllt ist. Auf die verschiedenen Daunen/Feder-Mischungen die ein Duvet enthalten kann, bin ich bisher nicht eingegangen, aber auch dazu gäbe es einiges zu sagen. Das kann ich allenfalls dann noch ergänzen. Wenn die Schweizer also von einer "Decke" oder "Bettdecke" reden, dann ist diese idR mit anderen Inhalten (oder, im Falle einer einfachen Stoffdecke eben gar nicht) gefüllt. Keinem Schweizer würde es in den Sinn kommen, einem Duvet "Decke" oder Bettdecke" zu sagen. Darunter versteht man einfach etwas anderes. Daher bin ich der Überzeugung, dass ein Duvet eine Gattung für sich ist und es verdient, einen eigenen Wikipedia-Eintrag zu haben.

Thema "Greenwashing": Das war und ist überhaupt nicht meine Absicht. Alle tierischen Produkte haben ihre Schattenseiten, egal ob Fleisch oder Nebenprodukte. Bei den Daunen/Federn ist es der Lebendrupf, der in den letzten Jahren (zum Glück) in den Fokus von Tierschutzorganisationen geraten ist. Allerdings sind in diesem Bereich effektiv sehr grosse Fortschritte gemacht worden. Heute ist der sog. Lebendrupf praktisch nicht mehr existent. Anmerkung für dich: Das ist ein Thema, mit dem ich mich seit sehr langem auseinandersetze, inklusive Mitarbeit bei der Ausarbeitung von internationalen Normen, Diskussionen mit Züchtern, Händlern, Produzenten und Tierschutzorganisationen. Die internationalen Verbände schätzen den Marktanteil von Lebendrupf-Ware auf unter 3%, in der Branche sehen wir seit Jahren praktisch keine derartigen Angebote mehr. Übrigens lohnt es sich auch wirtschaftlich nicht mehr, die Tiere während ihres Lebens zu raufen, resp. zu rupfen. Erstens ist ihre Lebenszeit bis zum Schlachten gegenüber früher viel kürzer geworden, und zweitens ist der Mauserrupf aufwändig und zu teuer. Und drittens, ist das Risiko zu gross, dass Tiere während dieser (Akkord-)arbeit misshandelt werden. Das will heute niemand mehr eingehen.

Ich hoffe, damit deine Bedenken aus dem Weg geräumt zu haben; mir ist es wirklich ein Anliegen, dem Thema "Duvet" in Wikipedia einen eigenen Platz zu geben, aber natürlich unter Einhaltung der Qualitätsstandards! Grüsse, --Duvet&Pillow-Expert (Diskussion) 12:12, 25. Mai 2020 (CEST)Duvet&Pillow-Expert

das ist immer noch reinste Werbung, ich stell daher einen LA. --Hannes 24 (Diskussion) 17:46, 25. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch He3nry --Krdbot (Diskussion) 14:47, 7. Jun. 2020 (CEST)

Verbund für Angewandte Hygiene

93.157.169.14 10:40, 22. Mai 2020 (CEST)

Au weia, was für ein unbrauchbarer Artikel. Das ist nur ein Artikelwunsch und die Reelvanz darzustellen wäre auch dringend erforderlich. Flossenträger 11:09, 22. Mai 2020 (CEST)

Artikel relevant, habe gerade die LD diesbezüglich abgearbeitet. Ansonsten Versetzung in die QS-Medizin. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 17:38, 8. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 17:38, 8. Jun. 2020 (CEST)

Łukasz Kohut

Bitte sprachlich überarbeiten (Übersetzugsfehler?) / dazu ENW wikifizieren. --Martin Sg. (Diskussion) 21:26, 22. Mai 2020 (CEST)

sprachlich überarbeitet (kleine Übersetzungsfehler), ENW wikifiziert. Gruß --Lou Gruber (Diskussion) 19:59, 25. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: King Muli 12 (Diskussion) 09:41, 12. Jun. 2020 (CEST)

Inati

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 20:14, 22. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 14:09, 15. Jun. 2020 (CEST)

G-Wert (Werbeforschung)

Der G-Wert hat was mit der Energiedurchlässigkeit von Fenstern zu tun. Sollte es noch was geben, wäre eine Quelle oder ein Nachweis sehr gut. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:24, 22. Mai 2020 (CEST)

Ich habe jetzt zwei Quellen hinzugefügt. Doch ich weiß nicht, ob sie wieder entfernt werden, da sie als Werbung gesehen werden. Dies war bei dem Artikel schon einmal der Fall, eine Website von Ströer in den Einzelnachweisen wurde als Werbung entfernt.--StanglMichael (Diskussion) 16:37, 22. Mai 2020 (CEST)

wurde zwar von einer Firma erfunden, dürfte aber inzw Standard sein? Ein paar neutrale Belege schaden aber nicht. Was ist FAW? --Hannes 24 (Diskussion) 18:51, 22. Mai 2020 (CEST)

Die Einzelnachweise müssen noch gemäß Hilfe:Einzelnachweise #Internetbelege formatiert werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:41, 22. Mai 2020 (CEST)

Hat sich nun wegen URV erledigt.--StanglMichael (Diskussion) 22:45, 22. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:44, 23. Jun. 2020 (CEST)

Schloss Altfraunhofen

Geschichte ist Abklatsch aus Geschichte Altfraunhofens. Was die Artikelarbeit erheblich erschwert. Wo soll man nun ergänzen etc? VS: Geschichte tilgen und auf den relevanten Geschichtsabschnitt eines Artikels konzentrieren. Mit Verweis.--Wheeke (Diskussion) 17:32, 22. Mai 2020 (CEST)

Gibt's da keine ältere Literatur darüber (alte Ansichten etc.) Aktuelle Fotos werden ja nicht so interessant sein? Kurze Suche ergab [1], [2], PDF - Hier drin ist ein alter Stich --Hannes 24 (Diskussion) 19:01, 22. Mai 2020 (CEST)

• Hallo Hannes 24, der Stich ist soweit ich sehe Alten-Fraunberg, nicht Altfraunhofen. Michael Wening hat das Schloss vermutlich deshalb nicht abgebildet, weil die Fraunhofen ja partout nicht zu Bayern gehören wollten. ;0) Den Text aus [3] arbeite ich ein... Gruß --Lou Gruber (Diskussion) 18:33, 25. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 20:56, 23. Jun. 2020 (CEST)

Patrick Swanson

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 17:36, 22. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 21:11, 23. Jun. 2020 (CEST)

Lucille-Mareen Mayr

Wikifizieren, vor allem auch die diversen Weblinks im Text tilgen Lutheraner (Diskussion) 18:47, 22. Mai 2020 (CEST)

Die Weblinks im Text sind nun weg, aber die Beleglage ist dünn, und man sollte mit kritischem Blick mal über Engagements und Auszeichnungen gehen. Insbesondere mit "Jugend musiziert" hatten wir in der letzten Zeit ja so unsere Erlebnisse... Gruß --Blik (Diskussion) 15:05, 23. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:15, 24. Jun. 2020 (CEST)