Wikiup:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte/Archiv Portallayout
Hinweis: Diese Seite ist ein Archiv (vorläufig) abgeschlossener Diskussionen zum Thema "Portallayout". Bitte hier keine neuen Kommentare anfügen. Bei Bedarf eine neue Diskussion unter Wikipedia:WikiProjekt_Vor-_und_Frühgeschichte eröffnen.
neues Portallayout Feb. 2006
Hallo allen, habe mal unser Portal an das neue Geschichtsportal-Layout angepasst, zu besichtigen unter Benutzer:Geos/Portal Vor- und Frühgeschichte. Schauts euch mal an und wenns gefällt würde ich es gerne ersetzen. Gruß --Geos 15:12, 7. Feb 2006 (CET)
- lach* da bist du mir zuvorgekommen (Ich hatte ja in der Versionsgeschichte schon mal angefangen, bin dann aber nicht zum Weitermachen gekommen). Deine Fassung hapert allerdings am selben Punkt, an dem ich zuletzt hängen geblieben bin: Entschlacken schön und gut, aber die wichtigsten Artikel sollten doch aufgeführt sein. Mir fehlte dann allerdings die Fachkenntnis, diese für das Portal auszuwählen. Schön fände ich etwa zusätzlich zur Rubrik Übersicht noch Themenrubriken zu den wichtigsten Aspekten, z.B. Entwicklung des Menschen. Das Bild des Monats könnte dafür raus. Kurzum: etwas mehr Lesefutter im Portal - im Moment überwiegen die Mitarbeitsrubriken. --Elian Φ 18:34, 7. Feb 2006 (CET)
- Hatte ich mitbekommen, und dann heute mal die Gunst der Stunde, sprich: ein wenig Zeit übrig, genutzt. Ja, das Bild des Monats war eigentlich auch nur son Lückenfüller, damit die linke Seite nicht so leer bleibt. Artikelselektion für Themenrubriken trau ich mir schon ganz gut zu, mach ich dann mal morgen, Gruß --Geos 18:39, 7. Feb 2006 (CET)
- Hallo Geos, sieht ganz gut aus. Aber wenn man die einzelnen Kategorien durchgeht herrscht immer noch ein riesieges Chaos. Ich weiss auch nicht ob eine feinere Struktur was bringen würde, weil sich ja nicht jeder daran hält. Irgendwie unlogisch escheint mir aber, weil ja auch die "große Archäologie" anders strukturiert ist, das wir den Orient mit Europa in ein Fach gelegt haben. Etwa bei Fundplätzen die aus dem Irak und die z.B. aus Irland in ein und der selben Kategorie. JEW 19:02, 7. Feb 2006 (CET)
- Sieht gut aus! N bissl ungewohnt wenn man das alte Portal kennt aber da gewöhnt man sich dran. Leider fehlen mir da auch die Fachkenntnisse um hier noch mehr Struktur reinzubringen - aber ich sehe mal was ich machen kann. Ich würde sagen das alte Portal ersetzen. --Bullenwächter ↑ 20:39, 7. Feb 2006 (CET)
- Danke erst mal für die positive Resonanz! Werde nun das alte Portal entsprechend ersetzen. @JEW + Bullenwächter: yep, da gibts durchaus noch einiges zu verbessern an der Struktur, ihr seid herzlich eingeladen, daran mitzuarbeiten! Kann - nein, sollte - hier ja diskutiert werden. Übrigens, die Artikelliste (also die möglichst vollständige Liste der entsprechenden Artikel) ist ja nun ausgelagert. Die von mir selektierten "wichtigsten Artikel" sind natürlich hiermit zur Diskussion freigegeben, gerne kann auch ergänzt oder ausgetauscht werden. Habe teils (Funde und Fundplätze) auch ganz bewußt "prominentere" Funde aufgenommen, obwohl unspektakulärere eventuell wichtiger sein mögen - aber wir wollen ja auch Laien zum Schmökern animieren, sorry, pardonnez moi, Asche auf mein Haupt...Gruß --Geos 10:23, 8. Feb 2006 (CET)
- Logo, keine Hektik --Geos 10:47, 8. Feb 2006 (CET)
Das neue Layout gefällt mir ganz gut - man muss sich aber erst eingewöhnen. Ein Wow-Effekt bleibt aus. Der Schriftstil der Überschriften ist nicht so meins - da würde ich die simple Fettschrift wie im Wiki-Portal bevorzugen. Die Einheitlichkeit der Themenportale (im Kleinen erstmal die der Geschichtsportale) ist aber ein wichtiges Ziel und deshalb stimme ich klar für das neue Portal. Geos schon mal einen Dank für die Mühe. Die Auswahl der Artikel z.B. unter Fundorte etc. wird ein endloses Diskussionsthema werden - fürchte ich. Sollten wir da vielleicht irgendwelche Kriterien aufstellen?? --Befana 12:51, 8. Feb 2006 (CET)
- Hee, wir sind hier schliesslich in der Wikipedia, also nix ohne Endlosdiskussionen... ;c). Bin nicht unbedingt für neue Regelungen, habe auch kein Problem wenn die Artikel mal ausgetauscht werden, sonst wirds eh zu statisch. Beachten sollte man allerdings, das die gewählten Artikel (bei dem geringen zur Verfügung stehenden Platz) auch wirklich relevant sind - und zwar für eine größere Nutzerschaft. Ansonsten kann man ja im Zweifelsfall reverten...--Geos 13:09, 8. Feb 2006 (CET)
