Quelltext der Seite Diskussion:Äquivalenz (Matrix)

Bei äquivalenter Aussage steht Mist!

Es gilt   B= SAT^-1

Gruß, Tim.

-- [[Benutzer:91.3.212.246|91.3.212.246]] 16:33, 1. Sep. 2007 (CEST)
: Das ist schon ok, so wie es im Artikel steht, da T lediglich als Variable für eine invertiebare Matrix steht. Allerdings ist die Schreibweise T^-1 vielleicht in der Literatur stärker verbreitet und wohl etwas intuitiver, aber formal ok sind beide Schreibweisen.--[[Benutzer:Kmhkmh|Kmhkmh]] 21:56, 15. Aug. 2008 (CEST)

:: Formal sind tatsächlich beide Schreibweisen richtig, aber in der Literatur ist <math>T^{-1}</math> weiter verbreitet. Außerdem gilt für ähnliche Matrizen <math>B=SAS^{-1}</math>. Wenn in diesem Artikel <math>T^{-1}</math> geschrieben wird, erkennt man leichter die Verbindung äquivalenter und ähnlicher Matrizen. --[[Benutzer:Kantorkel|Kantorkel]] ([[Benutzer Diskussion:Kantorkel|Diskussion]]) 21:45, 27. Apr. 2012 (CEST)

== Zwei reguläre Matrizen sind stets äquivalent und umgekehrt. ==

Das ist falsch, dazu müssen sie die gleiche Dimension haben. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/93.132.104.14|93.132.104.14]] ([[Benutzer Diskussion:93.132.104.14|Diskussion]]) 12:50, 17. Mär. 2011 (CET)) </small>

: Das war falsch und wurde von mir korrigiert. (E_N sei die Einheitsmatrix im R^NxN, E_2 und E_3 sind beide regulär und nicht äquivalent! E_2 und (1 2,2 3,3 4) haben beide Rang 2 und sind nicht äquivalent!) --[[Benutzer:Kantorkel|Kantorkel]] ([[Benutzer Diskussion:Kantorkel|Diskussion]]) 21:45, 27. Apr. 2012 (CEST)

== Definition ==

Waere es nicht besser die einfacher zu verstehen  aequivalente Aussage als Erste zu nennen?[[Spezial:Beiträge/82.75.140.46|82.75.140.46]] 20:32, 1. Sep. 2011 (CEST)

== Kongruente Matrizen ==

Es gibt noch ein verwandter Begriff: Kongruenz von Matrizen. Ich traue mich nicht (als Niederlaender) das Artikel zu schreiben (oder aus Englisch zu uebersetzen). [[Benutzer:Nijdam|Nijdam]] 21:58, 1. Sep. 2011 (CEST)