Quelltext der Seite Gesetzgebung zur gleichgeschlechtlichen Ehe in den Vereinigten Staaten

[[Datei:Same-sex marriage in the United States.svg|350px|mini|hochkant=2|Rechtlicher Status gleichgeschlechtlicher Partnerschaften in den [[Bundesstaat der Vereinigten Staaten|Bundesstaaten der USA]]
{{Farblegende|#002255|Gleichgeschlechtliche Ehe}}
{{Farblegende|#880088|Der aktuelle Stand der gleichgeschlechtlichen Ehe ist kompliziert.}}]]

Die '''Gesetzgebung zur gleichgeschlechtlichen Ehe in den Vereinigten Staaten''' ist auf Ebene der einzelnen [[Bundesstaat der Vereinigten Staaten|Bundesstaaten]] geregelt.

== Auf bundesstaatlicher Ebene ==
Im Jahre 1996, genehmigte der amerikanische Kongress den [[Defense of Marriage Act]] (DOMA), der von Präsident [[Bill Clinton]] unterzeichnet wurde. Der Akt definiert die Begriffe „Ehe“ und „Ehegatten“ und verbietet somit [[gleichgeschlechtliche Ehe]]n auf staatlicher Ebene. Der Grund für das Verbot war ein Gesetzesentwurf zur Legalisierung von gleichgeschlechtliche Ehen, der zu der Zeit im hawaiianischen Senat diskutiert wurde. Man befürchtete, dass gleichgeschlechtliche Paare bei der Genehmigung von Homo-Ehen (das aber nicht bewilligt wurde) nach Hawaii reisen würden, um dort zu heiraten, und somit hätte der Bund oder der einzelne Bundesstaat diese Ehen anerkennen müssen. Durch die Genehmigung des Defense of Marriage Act können gleichgeschlechtliche Paare, die zuvor in einem Staat, wo gleichgeschlechtliche Ehe anerkannt wird, geheiratet haben, nicht in einem anderen Bundesstaat, der nicht diese Art von Lizenzen ausgibt, ihre Ehe anerkennen lassen. Gegner des Defense of Marriage Act weisen besonders darauf hin, dass durch dieses Gesetz Paare, die z.&nbsp;B. in Massachusetts geheiratet haben, von den 1.138 Gesetzen und Zuwendungen, die die Vereinigten Staaten heterosexuellen Ehepartnern zur Verfügung stellen, profitieren.

Die Anfechtung des DOMA wurde vom Supreme Court in Washington am 26. Juni 2013 zugunsten gleichgeschlechtlicher Paare entschieden. Zukünftig sind verheiratete gleichgeschlechtliche Paare auf Bundesebene gleichgestellt.<ref>[http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-06/usa-homo-ehe-homosexuelle-supreme-gericht zeit.de: ''Lesben und Schwule erringen Sieg vor Oberstem Gericht'']</ref>

Seit Februar 2014 erhalten homosexuelle Paare, die zum Standesamt gehen, auf Bundesebene im ganzen Land weitere Rechte, unter anderem die gleichen Rechte bei Privatinsolvenzen, bei der Witwenrente, bei Aussageverweigerungsrechten vor den Bundesgerichten oder auch bei Besuchsrechten in Bundesgefängnissen.<ref>[http://www.advocate.com/politics/2014/02/08/feds-extending-numerous-rights-same-sex-spouses-couples Advocate: Fed-Extending numerous rights same-sex spouses couples]</ref><ref>[http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-02/usa-homo-ehe-justiz-gleichberechtigung zeit.de:USA-Homo-Ehe,US-Justizminister stellt homosexuelle Paare vor Gericht auf Bundesebene gleich]</ref>

== Auf einzelstaatlichen Ebenen ==
Ab den neunziger Jahren wurde das Thema „gleichgeschlechtliche Ehen“ zum politischen Thema. Vor allem Staaten an der Küste legalisierten unregistrierte Partnerschaften, aber auch begrenzte eingetragene Partnerschaften. Durch den gerichtlichen Beschluss in [[Massachusetts]] wurde der Neuenglandstaat zum ersten Bundesstaat in den Vereinigten Staaten der gleichgeschlechtliche Ehen legalisierte. Jedoch gab es hauptsächlich Staaten im Süden und im Inneren der USA, die durch Verfassungsänderung Eheverbote für gleichgeschlechtliche Paare beschlossen.

Am 26. Juni 2015 erklärte der US-amerikanische Supreme Court die gleichgeschlechtliche Ehe in allen Bundesstaaten für zulässig.<ref>[http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-06/hoechstes-us-gericht-erklaert-homo-ehe-landesweit-fuer-zulaessig Zeit Online: ''Höchstes US-Gericht erklärt Homo-Ehe landesweit für zulässig'']</ref>

=== Bemühungen zur Legalisierung von gleichgeschlechtlichen Ehen und Partnerschaften ===
{| class="wikitable"
|-
! rowspan="2"| Bundesstaat
! rowspan="2"| Datum
! rowspan="2"| Art
! colspan="2"| Senat
! colspan="2"| Abgeordnetenkammer
! rowspan="2"| Gouverneur
! rowspan="2"| Ergebnis
|-
! Ja
! Nein
! Ja
! Nein
|-
| {{US-DC}}
| Juni 1992
| Unregistrierte Partnerschaften
|colspan="4"| ''genehmigt''
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-VT}}
| April 1994
| Reciprocal Beneficiary Relationship
| 27
| 14
| 87
| 42
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-CA}}
| September 1994
| Unregistrierte Partnerschaften<ref>{{Internetquelle |url=http://pqasb.pqarchiver.com/latimes/access/59581689.html?dids=59581689:59581689&FMT=ABS&FMTS=ABS:FT&type=current&date=Aug+24,+1994&author=CARL+INGRAM&pub=Los+Angeles+Times+(pre-1997+Fulltext)&desc=Senate+OKs+Bill+on+Rights+for+Unwed+Couples&pqatl=google |titel=Senate OKs Bill on Rights for Unwed Couples |hrsg=''PQSAB'' |abruf=2009-09-09}}</ref>
| 21
| 17
| 41
| 26
| ''Veto''
| {{X}}&nbsp;Nein<ref>{{Internetquelle |url=http://nl.newsbank.com/nl-search/we/Archives?p_product=SB&p_theme=sb&p_action=search&p_maxdocs=200&p_topdoc=1&p_text_direct-0=0EB0DAE9F8A5FB1D&p_field_direct-0=document_id&p_perpage=10&p_sort=YMD_date:D&s_trackval=GooglePM |titel=Wilson: no to domestic partnership bill |hrsg=''Newsbank'' |datum=1994-09-12 |abruf=2009-09-09}}</ref>
|-
| {{US-HI}}
| März 1996
| Unregistrierte Partnerschaften<ref>{{Internetquelle |url=http://news.google.com/newspapers?id=e7wRAAAAIBAJ&sjid=O-0DAAAAIBAJ&pg=2906,3197079&dq=domestic-partnerships+hawaii |titel=Gay marriages get thumps up in state senate |hrsg=''Google News'' |datum=1996-03-06 |abruf=2009-09-09}}</ref>
| 14
| 11
|colspan="2"| ''gescheitert''
| -
| {{X}}&nbsp;Nein
|-
| {{US-HI}}
| Juni 1997
| Reciprocal Beneficiary Relationship
| 24
| 7
| 43
| 27
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-CA}}
| September 1999
| Unregistrierte Partnerschaften
| 22
| 14
| 41
| 36
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-VT}}
| April 2000
| Eingetragene Partnerschaften
| 19
| 11
| 79
| 68
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-CA}}
| October 2001
| Eingetragene Partnerschaften
| 23
| 11
| 41
| 32
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-CA}}
| September 2003
| Eingetragene Partnerschaften (Ausdehnung)
| 23
| 14
| 41
| 33
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp; Ja
|-
| {{US-NJ}}
| Januar 2004
| Unregistrierte Partnerschaften
| 23
| 9
| 41
| 28
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-ME}}
| April 2004
| Unregistrierte Partnerschaften
| 19
| 14
| 84
| 58
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-UT}}
| Februar 2005
| Reciprocal Beneficiary Relationship
| 10
| 18
| -
| -
| -
| {{X}}&nbsp;Nein
|-
| {{US-CT}}
| April 2005
| Eingetragene Partnerschaften
| 27
| 9
| 85
| 63
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-MD}}
| May 2005
| Unregistrierte Partnerschaften
| 31
| 16
| 83
| 50
| ''Veto''
| {{X}}&nbsp;Nein
|-
| {{US-CA}}
| Juni 2005
| Gleichgeschlechtliche Ehe
| -
| -
| 37
| 36
| -
| {{X}}&nbsp;Nein
|-
| {{US-OR}}
| Juli 2005
| Eingetragene Partnerschaften
| 19
| 10
| -
| -
| -
| {{X}}&nbsp;Nein
|-
| {{US-CA}}
| September 2005
| Gleichgeschlechtliche Ehe
| 21
| 15
| 41
| 35
| ''Veto''
| {{X}}&nbsp;Nein
|-
| {{US-DC}}
| April 2006
| Eingetragene Partnerschaften
|colspan="4"| ''genehmigt''
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-CO}}
| November 2006
| Eingetragene Partnerschaften
|colspan="5"| ''Referendum'' (47 % to 53 %)
| {{X}}&nbsp;Nein
|-
| {{US-NJ}}
| December 2006
| Eingetragene Partnerschaften<ref>{{Internetquelle |autor=Wendy Cloyd |url=http://www.citizenlink.org/content/A000003440.cfm |titel=New Jersey Legislature Adopts Civil Unions |hrsg=''Citizen Link'' |datum=2006-12-15 |abruf=2009-11-04}}</ref>
| 23
| 12
| 56
| 19
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-WA}}
| April 2007
| Eingetragene Partnerschaften<ref>{{Internetquelle |url=http://uspolitics.about.com/b/2007/04/12/washington-state-passes-domestic-partnership-bill.htm7 |titel=Washington State Passes Domestic Partnership Bill |hrsg=''US Politics'' |datum=2007-04-12 |archiv-bot=2018-04-12 07:57:46 InternetArchiveBot |abruf=2009-11-04 |offline=ja}}</ref>
| 28
| 19
| 63
| 35
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-OR}}
| Mai 2007
| Eingetragene Partnerschaften<ref>{{Internetquelle |autor=Roberta Sklar |url=http://www.thetaskforce.org/press/releases/prOR_050207 |titel=Task Force hails Oregon Senate passage of domestic partnership legislation covering same-sex couples |hrsg=''The Task Force'' |datum=2007-05-02 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20091104182558/http://thetaskforce.org/press/releases/prOR_050207 |archiv-datum=2009-11-04 |abruf=2009-11-04 |offline=ja}}</ref>
| 21
| 9
| 34
| 26
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-NH}}
| Mai 2007
| Eingetragene Partnerschaften
| 14
| 10
| 243
| 129
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-NY}}
| Juni 2007
| Gleichgeschlechtliche Ehe<ref>{{Internetquelle |url=http://www.cnn.com/2009/POLITICS/04/14/ny.same.sex.marriage/index.html |titel=New York governor to propose legalizing same-sex marriage |hrsg=''CNN'' |datum=2009-04-14 |abruf=2009-11-04}}</ref>
| -
| -
| 85
| 61
| -
| {{X}}&nbsp;Nein
|-
| {{US-CA}}
| September 2007
| Gleichgeschlechtliche Ehe
| 22
| 15
| 42
| 34
| ''Veto''
| {{X}}&nbsp;Nein
|-
| {{US-NM}}
| Januar 2008
| Eingetragene Partnerschaften<ref>{{Internetquelle |autor=Roberta Sklar |url=http://www.thetaskforce.org/press/releases/PR_022108 |titel=Task Force Action Fund denounces New Mexico Senate’s rejection of comprehensive domestic partnership bill |hrsg=''The Task Force'' |datum=2008-02-21 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20091106003551/http://thetaskforce.org/press/releases/PR_022108 |archiv-datum=2009-11-06 |abruf=2009-11-04 |offline=ja}}</ref>
| -
| -
| 33
| 31
| -
| {{X}}&nbsp;Nein
|-
| {{US-WA}}
| März 2008
| Eingetragene Partnerschaften (Ausdehnung)<ref>{{Internetquelle |autor=Brad Luna |url=http://www.freepress.org/departments/display/7/2008/3048 |titel=WA domestic partnership expansion bill signed into law |hrsg=''Free Press'' |datum=2008-03-13 |abruf=2009-11-04}}</ref>
| 29
| 20
| 62
| 32
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-MD}}
| Mai 2008
| Unregistrierte Partnerschaften
| 39
| 19
| 44
| 39
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-DC}}
| Mai 2008
| Eingetragene Partnerschaften (Ausdehnung)<ref>{{Internetquelle |autor=M. V. Jantzen |url=http://dcist.com/2008/05/dc_council_pass.php |titel=D.C. Council Passes Domestic Partner Law Expansion |hrsg=''DCist'' |datum=2008-05-16 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20100219152805/http://dcist.com/2008/05/dc_council_pass.php |archiv-datum=2010-02-19 |abruf=2009-11-04 |offline=ja}}</ref>
|colspan="4"| ''genehmigt''
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-NM}}
| Februar 2009
| Eingetragene Partnerschaften<ref>{{Internetquelle |autor=Steven Terrell |url=http://www.santafenewmexican.com/Local%20News/Domestic-partnership-bill-fails-in-Senate |titel=Domestic partnership bill fails in Senate |hrsg=''Santa Fe New Mexican'' |datum=2009-02-26 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20110523100548/http://www.santafenewmexican.com/Local%20News/Domestic-partnership-bill-fails-in-Senate |archiv-datum=2011-05-23 |abruf=2009-11-04 |offline=ja}}</ref>
| 17
| 25
| -
| -
| -
| {{X}}&nbsp;Nein
|-
| {{US-VT}}
| April 2009
| Gleichgeschlechtliche Ehe<ref>{{Internetquelle |autor=David Abel |url=http://www.boston.com/news/local/massachusetts/articles/2009/04/08/vermont_legalizes_same_sex_marriage/ |titel=Vermont legalizes same-sex marriage |hrsg=''The Boston Globe'' |datum=2009-04-08 |abruf=2009-11-04}}</ref>
| 23
| 5
| 100
| 49
| ''Veto''
| {{J}}&nbsp;Veto aufgehoben
|-
| {{US-MT}}
| April 2009
|Unregistrierte Partnerschaften<ref>{{Internetquelle |autor=Lauren Russell |url=http://www.montanakaimin.com/index.php/opinion/opinion_article/equality_in_montana_should_be_a_right/3667 |titel=Equality in Montana should be a right |hrsg=''Montana Kaimin'' |datum=2009-04-09 |archiv-bot=2018-04-12 07:57:46 InternetArchiveBot |abruf=2009-09-09 |offline=ja}}</ref>
| -
| -
|colspan="2"| gescheitert
| -
| {{X}}&nbsp;Nein
|-
| {{US-CO}}
| April 2009
| Designated Beneficiary Relationship
| 23
| 10
| 41
| 24
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-CT}}
| April 2009
| Gleichgeschlechtliche Ehe<ref>{{Internetquelle |autor=Chase Matthews |url=http://www.chicagopride.com/news/article.cfm/articleid/7272400 |titel=Connecticut Gov. signs gay marriage into law |hrsg=''Chicago Pride'' |datum=2009-04-23 |abruf=2009-11-04}}</ref>
| 28
| 7
| 100
| 44
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-ME}}
| Mai 2009
| Gleichgeschlechtliche Ehe<ref>{{Internetquelle |autor=Abby Goodnough |url=http://www.nytimes.com/2009/05/06/us/06marriage.html |titel=Gay Marriage Advances in Maine |hrsg=''New York Times'' |datum=2009-05-05 |abruf=2009-11-04}}</ref>
| 21
| 14
| 89
| 58
| ''unterzeichnet''
| {{X}}&nbsp;in Referendum bis 2012 gestoppt<ref> {{Webarchiv |url=http://pressherald.mainetoday.com/story.php?id=293976&ac=PHnws |wayback=20091107090527 |text=Portland Press Herold: ''Mainers vote down gay marriage law''.}} 4. November 2009.</ref>{{J}}&nbsp;Ja (ab 2012 in erneutem Referdenum erlaubt)
|-
| {{US-DC}}
| Mai 2009
| Gleichgeschlechtliche Ehe (nur Anerkennung)<ref>{{Internetquelle |autor=Tim Craig |url=https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/05/05/AR2009050501618.html |titel=Uproar in D.C. as Same-Sex Marriage Gains |hrsg=''Washington Post'' |datum=2009-05-05 |abruf=2009-11-04}}</ref>
|colspan="4"| ''genehmigt''
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-WA}}
| Mai 2009
| Eingetragene Partnerschaften (Ausdehnung)<ref>{{Internetquelle |url=http://familyfairness.org/blog/news/washington-expands-domestic-partnerships-offers-almost-marriage/ |titel=Washington Expands Domestic Partnerships, Offers Almost-Marriage |hrsg=''Family Fairness'' |datum=2009-04-16 |archiv-url=https://archive.is/20110212085641/http://familyfairness.org/blog/news/washington-expands-domestic-partnerships-offers-almost-marriage/ |archiv-datum=2011-02-12 |abruf=2009-11-04 |offline=ja}}</ref>
| 30
| 18
| 62
| 35
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-NV}}
| Mai 2009
| Eingetragene Partnerschaften<ref>{{Internetquelle |url=http://www.cnn.com/2009/POLITICS/05/31/nevada.domestic.partnerships/index.html |titel=Nevada legalizing domestic partnerships |hrsg=''CNN'' |datum=2009-05-31 |abruf=2009-11-04}}</ref>
| 14
| 7
| 28
| 14
| ''Veto''
| {{J}}&nbsp;Veto aufgehoben
|-
| {{US-NH}}
| Juni 2009
| Gleichgeschlechtliche Ehe<ref>{{Internetquelle |autor=Norma Love |url=http://www.huffingtonpost.com/2009/06/03/gay-marriage-new-hampshir_0_n_211063.html |titel=Gay Marriage: New Hampshire Makes Same-Sex Marriage Legal |hrsg=''Huffington Post'' |datum=2009-06-03 |abruf=2009-11-04}}</ref>
| 14
| 10
| 198
| 176
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-WI}}
| Juni 2009
| Unregistrierte Partnerschaften<ref>{{Internetquelle |autor=Jim Burroway |url=http://www.boxturtlebulletin.com/2009/06/17/12265 |titel=Wisconsin Senate Approves Domestic Partnerships |hrsg=''Box Turtle Bulletin'' |datum=2009-06-17 |abruf=2009-11-04}}</ref>
| 17
| 16
| 50
| 48
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-CA}}
| Oktober 2009
| Anerkennung von auswärtigen und vor-[[Proposition 8]]-Ehen<ref>{{Internetquelle |url=http://www.outinhollywood.com/home/news.asp?articleid=33591 |titel=States Assembly approves law clarifying rights of same-sex couples married outside of California |hrsg=''Out in Hollywood'' |archiv-bot=2018-04-12 07:57:46 InternetArchiveBot |abruf=2009-09-09 |offline=ja}}</ref>
| 24
| 14
| 44
| 27
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-NY}}
| Dezember 2009
| Gleichgeschlechtliche Ehe<ref>[http://www.20min.ch/news/ausland/story/Keine-Homo-Ehe-in-New-York-13248326 20min.ch:Keine Homo-Ehe in New York]</ref>
| 24
| 38
| 89
| 52
| -
| {{X}}&nbsp;Nein
|-
| {{US-DC}}
| Dezember 2009
| Gleichgeschlechtliche Ehe<ref>[http://www.rttnews.com/Content/PoliticalNews.aspx?Node=B1&Id=1161824 RttNews:Washington, D.C. Mayor Signs Law Legalizing Same-Sex Marriage]</ref>
|colspan="2"| n/a
| 11
| 2
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-RI}}
| Januar 2010
| Unregistrierte Partnerschaften<ref>[http://www.cbsnews.com/stories/2010/01/05/ap/national/main6059384.shtml CBSNews:]</ref>
| 31
| 3
| 67
| 3
| ''Veto''
| {{J}}&nbsp;Veto aufgehoben
|-
| {{US-NJ}}
| Januar 2010
| Gleichgeschlechtliche Ehe<ref>[http://www.nytimes.com/aponline/2010/01/07/nyregion/AP-US-Gay-Marriage-NJ.html New York Times:]</ref>
| 14
| 20
| -
| -
| -
| {{X}}&nbsp;Nein
|-
| {{US-MN}}
| Mai 2010
| Unregistrierte Partnerschaften<ref>[http://www.ontopmag.com/article.aspx?id=5732&MediaType=1&Category=26 OnTop:Citing Marriage, Tim Pawlenty Rejects Gay Rights Bill]</ref>
| 41
| 24
| 78
| 55
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-HI}}
| Juli 2010
| Eingetragene Partnerschaften<ref>{{Webarchiv |url=http://www.honoluluadvertiser.com/article/20100122/BREAKING01/100122039/Hawaii+Senate+debates+civil+unions+bill+ |wayback=20120324202343 |text=HonoluluAdvertiser:Hawaii Senate debates civil unions bill |archiv-bot=2019-09-07 14:17:45 InternetArchiveBot}}</ref>
| 18
| 7
| 31
| 20
| ''Veto''
| {{X}}&nbsp;Nein
|-
| {{US-NY}}
| Juli 2010
| Unregistrierte Partnerschaften<ref>[http://www.advocate.com/News/Daily_News/2010/06/30/Funeral_Leave_Bill_Passes_NY_Senate/ Advocate:Funeral leave bill passes Ny senate]</ref>
| 50
| 11
| 127
| 26
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-IL}}
| Januar 2011
| Eingetragene Partnerschaften<ref>[http://chicago.gopride.com/news/article.cfm/articleid/14682400/illinois-house-passes-civil-unions-legislation-in-historic-vote%20Illinois%20House%20passes%20civil%20unions%20legislation%20in%20historic%20vote ChicagoPride:Illinois House passes civil unions legislation in historic vote]</ref><ref>[http://www.ontopmag.com/article.aspx?id=6999&MediaType=1&Category=26 OnTop:Illinois Senate OK’s Civil Unions For Gay & Lesbian Couples]</ref><ref>[http://hr.blr.com/HR-news/Discrimination/Civil-Rights-Employment-Discrimination/Civil-Unions-Legalized-in-Illinois/ Civil Unions Legalized in Illinois]{{Toter Link |date=2018-04 |url=http://hr.blr.com/HR-news/Discrimination/Civil-Rights-Employment-Discrimination/Civil-Unions-Legalized-in-Illinois/ |archivebot=2018-04-12 07:57:46 InternetArchiveBot}}</ref>
| 32
| 24
| 61
| 52
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-HI}}
| Februar 2011
| Eingetragene Partnerschaften<ref>[http://www.capitol.hawaii.gov/session2011/lists/measure_indiv.aspx?billtype=SB&billnumber=232 Hawaii State Legislature 2011 Regular Session SB232 SD1]</ref>
| 18
| 5
| 31
| 19
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-CO}}
| März 2011
| Eingetragene Partnerschaften<ref> {{Webarchiv |url=http://www.advocate.com/News/Daily_News/2011/03/24/Colorado_Senate_Passes_Civil_Unions_Bill/ |text=Advocate:Colorado Senate Passes Civil Unions Bill |archive-is=20120720090016}}</ref><ref>[http://www.denverpost.com/legislature/ci_17747919 DenverPost:House panel kills Colorado civil unions bill on 6-5 party-line vote]</ref>
| 23
| 12
| -
| -
| -
| {{X}}&nbsp;Nein
|-
| {{US-WA}}
| April 2011
| Anerkennung von auswärtigen Ehen als eingetragene Partnerschaften<ref>[http://apps.leg.wa.gov/billinfo/summary.aspx?bill=1649&year=2011 apps.leg.wa.gov]</ref>
| 28
| 19
| 58
| 39
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-DE}}
| Mai 2011
| Eingetragene Partnerschaften<ref>[http://www.washingtonblade.com/2011/01/13/2011-to-bring-new-marriage-fights-across-u-s/ WashingtonBlade:2011 to bring new marriage fights across U.S.]</ref><ref>[http://www.advocate.com/News/Daily_News/2011/04/07/Delaware_Senate_Passes_Civil_Unions_Bill/ Advocate:Delaware Senate passes civil unions bill]</ref><ref>[http://www.advocate.com/News/Daily_News/2011/04/14/Delaware_House_to_Vote_on_Civil_Unions/ Advocate:Delaware house to vote on civil unions]</ref>
| 13
| 6
| 26
| 15
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-NY}}
| Juni 2011
| Gleichgeschlechtliche Ehe<ref>[http://www.advocate.com/News/Daily_News/2010/07/02/Cuomo_Will_Make_Gay_Marriage_a_Priority/ Cuomo Will Make Gay Marriage a “Priority”]</ref><ref>[http://www.ontopmag.com/article.aspx?id=5972&MediaType=1&Category=26 Andrew Cuomo Pledges Gay Marriage 'Priority']</ref>
| 33
| 29
| 80
| 63
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-RI}}
| Juni 2011
| Eingetragene Partnerschaften<ref> {{Webarchiv |url=http://www.advocate.com/News/Daily_News/2011/05/20/RI_House_Passes_Civil_Unions_Bill/ |wayback=20110525014839 |text=Advocate:R.I. House Passes Civil Unions Bill}}</ref>
| 62
| 11
| 21
| 16
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-CA}}
| Juni 2011
| Eingetragene Partnerschaften (Ausdehnung)<ref>{{Webarchiv |url=http://www.eqca.org/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=kuLRJ9MRKrH&b=6493233&ct=10860267 |wayback=20110803202414 |text=Equality California:Legislation to Close Gap between Marriage and Domestic Partnership Advances}}</ref><ref> {{Webarchiv |url=http://www.eqca.org/site/pp.asp?c=kuLRJ9MRKrH&b=6585373 |wayback=20131210182422 |text=Equality California:Domestic Partnership Equality Act}}</ref>
| 24
| 15
|colspan="2"| ''schwebend''
| ''…''
|-
| {{US-NJ}}
| 2012
| Gleichgeschlechtliche Ehe<ref>[http://www.northjersey.com/news/123979639_Lawmaker_introduces_bill_for_gay_marriage.html NorthJersey: Lawmaker introduces bill for gay marriage]</ref>
| …
| …
|colspan="2"| ''schwebend''
| ''veto''
|{{X}}&nbsp;Nein
|-
| {{US-WA}}
| Februar 2012
| Gleichgeschlechtliche Ehe
|
|
|
|
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-MD}}
| Februar 2012
| Gleichgeschlechtliche Ehe<ref>[http://voices.washingtonpost.com/annapolis/2011/02/senate_approves_gay_marriage_h.html Senate approves gay marriage; House passage not assured]</ref>
|
|
|
|
| unterzeichnet<ref>[http://www.boston.com/news/nation/articles/2012/03/01/md_gov_to_sign_gay_marriage_legislation_thursday/ Maryland Gouverneur to sign gay marriage legislation on March 1, 2012]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-CO}}
| März 2013
| Eingetragene Partnerschaften
|
|
|
|
| ''unterzeichnet''<ref>[http://www.advocate.com/politics/marriage-equality/2013/03/21/governor-signs-civil-unions-law-colorado Advocate: ''Victorious Step in Long Fight'']</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-RI}}
| Januar 2013
| Gleichgeschlechtliche Ehe<ref>[http://www.advocate.com/politics/marriage-equality/2013/01/01/rhode-island-marriage-equality-bill-be-introduced-thursday advocate.com:Rhode Island marriage equality bill be introduced Thursday]</ref>
| 26
| 12
| 51
| 19
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-DE}}
| April 2013
| Gleichgeschlechtliche Ehe<ref>[http://www.advocate.com/politics/marriage-equality/2013/04/21/delaware-house-vote-same-sex-marriage-bill advocate.com:Delaware House to Vote on Same-Sex Marriage Bill]</ref>
| 12
| 9
|
|
| ''unterzeichnet''<ref>[http://www.nytimes.com/2013/05/08/us/delaware-to-allow-same-sex-marriage.html?_r=0 New York Times:Delaware Becomes the 11th State to Allow Same-Sex Marriage]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-MN}}
| Mai 2013
| Gleichgeschlechtliche Ehe<ref>[http://minnesota.cbslocal.com/2013/02/18/sen-dibble-plans-to-introduce-gay-marriage-bill-this-week/ Minnesota.CBS:Sen. Dibble Plans To Introduce Gay Marriage Bill This Week]</ref>
| 37
| 30
| 75
| 59
| unterzeichnet
| {{J}}&nbsp;Ja<ref>[http://www.advocate.com/politics/marriage-equality/2013/05/14/minn-gov-signs-marriage-equality-law Advocate: Minnesota Gov. Signs Marriage Equality Into Law]</ref>
|-
| {{US-IL}}
| November 2013
| Gleichgeschlechtliche Ehe<ref>[http://www.advocate.com/politics/marriage-equality/2013/01/01/illinois-lawmakers-may-consider-marriage-equality-bill Advocate.com:Ill. Lawmakers May Consider Marriage Equality Bill Wednesday]</ref>
| 32
| 21
| 61
| 54
| unterzeichnet
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-HI}}
| November 2013
| Gleichgeschlechteliche Ehe<ref>[http://www.advocate.com/politics/marriage-equality/2013/09/10/hawaii-consider-marriage-equality-legislation Advocate.com:Hawaii consider Marriage Equality]</ref><ref>[http://www.advocate.com/politics/marriage-equality/2013/11/09/watch-hawaii-passes-marriage-equality Advocate.com:Hawaii passes Marriage Equality]</ref>
| 20
| 04
| 30
| 19
| unterzeichnet
| {{J}}&nbsp;Ja<ref>[http://www.queer.de/detail.php?article_id=20430 queer.de:Hawaii öffnet Ehe]</ref>
|-
| {{US-DE}}
| Mai 2013
| Ehe<ref>[http://legis.delaware.gov/LIS/LIS147.nsf/vwLegislation/HB+75?Opendocument Status of House Bill 75]</ref>
| 12
| 9
| 23
| 18
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-MN}}
| Mai 2013
| Ehe<ref>[https://www.revisor.mn.gov/bills/bill.php?b=House&f=HF1054&ssn=0&y=2013 Bill Status for HF 1054].</ref>
| 37
| 30
| 75
| 59
| ''unterzeichnet''
| {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-IL}}
| November 2013
| Ehe<ref>[http://www.ilga.gov/legislation/BillStatus.asp?DocNum=10&GAID=12&DocTypeID=SB&LegId=68375&SessionID=85&GA=98 Bill Status of SB10]</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Rafael Guerrero, Ray Long |url=http://www.chicagotribune.com/news/politics/clout/chi-illinois-senate-approves-gay-marriage-20130214,0,5929022.story |titel=Illinois Senate approves gay marriage - chicagotribune.com |werk=[[Chicago Tribune]] |datum=2013-02-14 |abruf=2013-02-14}}</ref>
| 32
| 21
| 61
| 54
| ''unterzeichnet''
|  {{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-WY}}
| Februar 2014
| Ehe<ref name=wyoming2014>[http://www.lgbtqnation.com/2014/02/wyo-house-defeats-bill-aimed-at-legalizing-same-sex-marriages/ Wyoming House defeats bill aimed at legalizing same-sex marriages]</ref>
|
|
| 17
| 41
|
| {{X}}&nbsp;Nein
|}

=== Bemühungen, gleichgeschlechtliche Partnerschaften durch Verfassungsänderungen zu verbieten ===
{| class="wikitable"
|-
! Bundesstaat
! Verbot [von]
! Datum
! {{J}}&nbsp;Ja
! {{X}}&nbsp;Nein
! Ergebnis
|-
|colspan=7 | ''' ''1998:'' '''
|-
| {{US-AK}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe
| November 1998
| 68 % (152.965)
| 32 % (71.631)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-HI}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe
| November 1998
| 69 % (285.384)
| 31 % (117.827)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
|colspan=7 | ''' ''2000:'' '''
|-
| {{US-NE}}
| Alle Formen
| November 2000
| 70 % (450.073)
| 30 % (189.555)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
|colspan=7 | ''' ''2002:'' '''
|-
| {{US-NV}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe
| November 2002
| 67 % (337.183)
| 33 % (164.555)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
|colspan=7 | ''' ''2004:'' '''
|-
| {{US-AR}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe und eingetragene Partnerschaften
| November 2004
| 75 % (753.770)
| 25 % (251.914)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-GA}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe und eingetragene Partnerschaften
| November 2004
| 76 % (2.454.912)
| 24 % (768.703)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-KY}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe und eingetragene Partnerschaften
| November 2004
| 75 % (1.222.125)
| 25 % (417.097)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-LA}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe und eingetragene Partnerschaften
| September 2004
| 78 % (618.928)
| 22 % (177.103)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-MI}}
| Alle Formen
| November 2004
| 59 % (2.698.077)
| 41 % (1.904.319)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-MS}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe
| November 2004
| 86 % (957.104)
| 14 % (155.648)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-MO}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe
| August 2004
| 71 % (1.055.771)
| 29 % (439.529)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-MT}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe
| November 2004
| 67 % (295.070)
| 33 % (148.263)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-ND}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe und eingetragene Partnerschaften
| November 2004
| 73 % (223.572)
| 27 % (81.716)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-OH}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe und eingetragene Partnerschaften
| November 2004
| 62 % (3.329.335)
| 38 % (2.065.462)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-OK}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe und eingetragene Partnerschaften
| November 2004
| 76 % (1.075.216)
| 24 % (347.303)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-OR}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe
| November 2004
| 57 % (1.028.546)
| 43 % (787.556)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-UT}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe und eingetragene Partnerschaften
| November 2004
| 66 % (593.297)
| 34 % (307.488)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
|colspan=7 | ''' ''2005:'' '''
|-
| {{US-KS}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe und eingetragene Partnerschaften
| April 2005
| 70 % (414.106)
| 30 % (178.018)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-TX}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe und eingetragene Partnerschaften
| November 2005
| 76 % (1.718.513)
| 24 % (536.052)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
|colspan=7 | ''' ''2006:'' '''
|-
| {{US-AL}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe und eingetragene Partnerschaften
| Juni 2006
| 81 % (734.746)
| 19 % (170.399)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-AZ}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe und eingetragene Partnerschaften
| November 2006
| 48 % (721.489)
| 52 % (775.498)
| {{X}}&nbsp;Nein
|-
| {{US-CO}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe
| November 2006
| 56 % (768.700)
| 44 % (612.155)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-ID}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe und eingetragene Partnerschaften
| November 2006
| 63 % (281.823)
| 37 % (163.191)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-SC}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe und eingetragene Partnerschaften
| November 2006
| 78 % (818.894)
| 22 % (230.674)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-SD}}
| Alle Formen
| November 2006
| 52 % (172.237)
| 48 % (160.756)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-TN}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe
| November 2006
| 81 % (1.417.315)
| 19 % (326.335)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-VA}}
| Alle Formen
| November 2006
| 57 % (1.325.668)
| 43 % (1.003.967)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-WI}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe und eingetragene Partnerschaften
| November 2006
| 59 % (1.260.554)
| 41 % (861.554)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
|colspan=7 | ''' ''2008:'' '''
|-
| {{US-AZ}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe
| November 2008
| 56 % (1.258.355)
| 44 % (980.753)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-CA}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe
| November 2008
| 52 % (7.001.084)
| 48 % (6.401.482)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
| {{US-FL}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe und eingetragene Partnerschaften
| November 2008
| 62 % (4.890.883)
| 38 % (3.008.026)
|{{J}}&nbsp;Ja
|-
|colspan=7 | ''' ''2012:'' '''
|-
| {{US-MN}}
| Gleichgeschlechtliche Ehe
| November 2012
| …
| …
| {{X}}&nbsp;Nein
|}

=== Referenden zur Abänderung des Gesetzbuches, um gleichgeschlechtliche Partnerschaften zu erlauben bzw. verbieten ===
{| class="wikitable"
|-
! Bundesstaat
! Datum
! {{J}}&nbsp;Ja
! {{X}}&nbsp;Nein
! Erklärung
! Ergebnis
|-
| {{US-CA}}
| März 2000
| 61 % (4,618,673)
| 39 % (2,909,370)
| Abänderung des Familienrecht durch: Nur eine Ehe zwischen Mann und Frau ist gültig oder anerkannt in Kalifornien.<ref>{{Webarchiv |url=http://www.sos.ca.gov/elections/sov/2000_primary/measures.pdf |wayback=20091011014503 |text=Full Results}}</ref>
| {{X}}Ja; verfassungswidrig
|-
| {{US-CO}}
| November 2006
| 47 % (641,443)
| 53 % (727,433)
| Erstellung von eingetragenen Partnerschaften für gleichgeschlechtliche Paare.<ref>{{Internetquelle |url=http://edition.cnn.com/ELECTION/2006//pages/results/states/CO/index.html |titel=Colorado Referendum I full results |hrsg=CNN |abruf=2009-10-04}}</ref>
| {{X}}Nein
|-
| {{US-ME}}
| November 2009
| 53 % (299,021)
| 47 % (265,076)
| Im November 2009 wurden die Wähler aus Maine aufgefordert, über die gleichgeschlechtliche Ehe abzustimmen.
| {{X}}Nein
|-
| {{US-WA}}
| November 2009
| 53,2 % (950,000)
| 46,8 % (804,032)
| Washingtons Bürger mussten über die Erweiterung der eingetragenen Partnerschaften abstimmen, um ihnen dieselben Rechte wie heterosexuellen Paaren zu übergeben.
| {{J}}&nbsp;Ja
|}

=== Gerichtliche Beschlüsse zur Erstellung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften/Ehen ===
{| class="wikitable"
|-
! Bundesstaat
! Datum
! Stimmen dafür
! Stimmen dagegen
! Erklärung
! Ergebnis
! führte zu
|-
| {{US-MN}}
| Oktober 1971
| 0
| 7
| Der oberste Gerichtshof von Minnesota beschloss, dass das Verbot von gleichgeschlechtlichen Ehen im Gesetzbuch nicht verfassungswidrig ist.
| {{X}} Nein
| {{X}} -
|-
| {{US-HI}}
| Dezember 1997
| 3
| 2
| Ein Gericht entschied, dass das Verbot von gleichgeschlechtlichen Ehen im Gesetzbuch nicht mit der in der Verfassung beinhaltenden Gleichbehandlungsklausel übereinstimmte, wurde aber später durch ein Referendum aufgehoben.
| {{J}}&nbsp;
| {{X}}durch Referendum
|-
| {{US-VT}}
| Dezember 1999
| 5
| 0
| Gleichgeschlechtliche Ehen oder ähnliches müssen innerhalb 100 Tagen erstellt werden.
| {{J}}&nbsp;Yes
| {{J}}&nbsp;Eingetragene Partnerschaften
|-
| {{US-MA}}
| November 2003
| 4
| 3
| Der Oberste Gerichtshof ordnete an, dass innerhalb 180 Tagen gleichgeschlechtliche Ehen eingeführt werden müssen.
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-NY}}
| Juli 2006
| 2
| 4
| Der Oberste Gerichtshof beschloss, dass das Verbot von gleichgeschlechtlichen Ehen im Gesetzbuch nicht verfassungswidrig ist.
| {{X}} Nein
| {{X}} -
|-
| {{US-WA}}
| Juli 2006
| 4
| 5
| Der Oberste Gerichtshof beschloss, dass das Verbot von gleichgeschlechtlichen Ehen im Gesetzbuch nicht verfassungswidrig ist.
| {{X}} Nein
| {{X}} -
|-
| {{US-NJ}}
| Oktober 2006
| 4
| 3
| Gleichgeschlechtliche Ehen oder ähnliches müssen innerhalb 100 Tagen eingeführt werden.
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Eingetragene Partnerschaften
|-
| {{US-MD}}
| September 2007
| 3
| 4
| Der Oberste Gerichtshof beschloss, dass das Verbot von gleichgeschlechtlichen Ehen im Gesetzbuch nicht verfassungswidrig ist.
| {{X}} Nein
| {{X}} -
|-
| {{US-CA}}
| Mai 2008
| 4
| 3
| Die gleichgeschlechtliche Ehe muss innerhalb 30 Tagen eingeführt werden.
| {{J}}&nbsp;Yes
| {{X}} Referendum
|-
| {{US-CT}}
| Oktober 2008
| 4
| 3
| Gleichgeschlechtliche Ehen müssen innerhalb 30 Tagen eingeführt werden.
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-IA}}
| April 2009
| 7
| 0
| Gleichgeschlechtliche Ehen müssen innerhalb 27 Tagen eingeführt werden.
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-CA}}
| Mai 2009
| 1
| 6
| Der oberste kalifornische Gerichtshof beschloss, dass die [[Proposition 8]] aufrechterhalten wird. Diese Entscheidung wurde August 2010 erstinstanzlich vor einem Bundesgericht wegen Unvereinbarkeit mit der Bundesverfassung für nichtig erklärt, was allerdings erst nach Ausschöpfung der Berufungsinstanzen rechtskräftig wird.
| {{X}} Nein
| {{X}} -
|-
| {{US-NY}}
| Oktober 2009
| 3
| 2
| Es wurde entschieden, dass der Bundesstaat New York die Anerkennung von auswärtigen gleichgeschlechtlichen Ehen beibehält.
| {{J}}
| {{J}}
|-
| {{US-WI}}
| Juni 2010
| 0
| 7
| Der oberste Gerichtshof entschied, dass das Verbot von gleichgeschlechtlichen Ehen beibehalten wird.<ref>[http://wcco.com/local/gay.marriage.ban. Februar 1781167.html WCO:gay marriage ban pro]</ref>
| {{X}}
| {{X}}
|-
| {{US-TX}}
| September 2010
|colspan="2"| gescheitert
| Ein texanisches Gericht beschloss, dass das Verbot von gleichgeschlechtlichen Ehen die amerikanische Verfassung verletzte und übergab die Verhandlung dem texanischen Appellationsgericht, das entschied, dass das Verbot beibehalten werden kann, da es nicht verfassungswidrig sei.
| {{X}}
| {{X}}
|-
| {{US-MN}}
| März 2011
|colspan="2"| gescheitert
| Das Gericht entschied, dass das Verbot von gleichgeschlechtlichen Ehen beibehalten wird.<ref>[http://www.nujournal.com/page/content.detail/id/132158/Judge-lets-Minnesota-gay-marriage-ban-stand.html?isap=1&nav=5031 nujournal.com]</ref>
| {{X}}
| {{X}}
|-
| {{US-NJ}}
| Oktober 2013
|colspan="2"|
| Das Gericht entschied, dass die gerichtliche Eheöffnung beibehalten wird.<ref>[http://www.queer.de/detail.php?article_id=20271 queer.de: ''New Jersey: Ehe-Öffnung tritt in Kraft'']</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-NM}}
| Dezember 2013
|colspan="2"|
| Das Gericht entschied, das im Bundesstaat die Ehe geöffnet wird.<ref>[http://www.advocate.com/politics/marriage-equality/2013/12/19/breaking-new-mexico-supreme-court-declares-statewide-marriage Advocate.com: New Mexico Supreme Court declares statewide marriage]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-UT}}
| Dezember 2013
|colspan="2"|
| Das Gericht entschied, das im Bundesstaat die Ehe geöffnet wird.<ref>[http://www.advocate.com/politics/marriage-equality/2013/12/22/federal-appeals-court-wont-stop-utah-marriages Advocate.com:Feral Appeals court wont stop Utah marriages]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-OR}}
| Mai 2014
| colspan="2"|
| Das Gericht entschied, das im Bundesstaat die Ehe geöffnet wird. Das Urteil wurde nicht vorläufig ausgesetzt.<ref>[http://www.queer.de/detail.php?article_id=21603 queer.de:Oregon öffnet Ehe für gleichgeschlechtliche Paare]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-PA}}
| Mai 2014
| colspan="2"|
| Das Gericht entschied, das im Bundesstaat die Ehe geöffnet wird. Das Urteil wurde nicht vorläufig ausgesetzt.<ref>[http://www.queer.de/detail.php?article_id=21621 queer.de:Pennsylvania öffnet Ehe für gleichgeschlechtliche Paare]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-CO}}
| Juli 2014
| colspan="2"|
| Das Gericht entschied, das im Bundesstaat die Ehe geöffnet wird. Das Urteil wurde nicht vorläufig ausgesetzt.<ref>[http://www.queer.de/detail.php?article_id=21918 queer.de:Auch Ehe-Verbot in Colorado verfassungswidrig]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-VA}}
| Juli 2014
| colspan="2"|
| Das Gericht entschied, das im Bundesstaat die Ehe geöffnet wird. Das Urteil wurde nicht vorläufig ausgesetzt.<ref>[http://www.queer.de/detail.php?article_id=22024 queer.de:Erneuter Sieg, Ehe-Verbot in Virginia verfassungswidrig]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-WV}}
| Oktober 2014
| colspan="2"|
| Das Gericht entschied, das im Bundesstaat die Ehe geöffnet wird. Das Urteil wurde nicht vorläufig ausgesetzt.<ref>[http://www.advocate.com/politics/marriage-equality/2014/10/09/west-va-wont-fight-marriage-equality Advocate:West Va. Won’t Fight Marriage Equality]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-OK}}
| Oktober 2014
| colspan="2"|
| Das Gericht entschied, das im Bundesstaat die Ehe geöffnet wird. Das Urteil wurde nicht vorläufig ausgesetzt.<ref name="queer.de">[http://www.queer.de/detail.php?article_id=22433 Queer.de: ''Klagen abgewiesen, USA: Fünf weitere Bundesstaaten müssen die Ehe öffnen'']</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-NC}}
| Oktober 2014
| colspan="2"|
| Das Gericht entschied, das im Bundesstaat die Ehe geöffnet wird. Das Urteil wurde nicht vorläufig ausgesetzt.<ref>[http://www.advocate.com/politics/marriage-equality/2014/10/10/breaking-north-carolina-now-has-marriage-equality Advocate:BREAKING: North Carolina Now Has Marriage Equality]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-WI}}
| Oktober 2014
| colspan="2"|
| Das Gericht entschied, das im Bundesstaat die Ehe geöffnet wird. Das Urteil wurde nicht vorläufig ausgesetzt.<ref name="queer.de" />
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-IN}}
| Oktober 2014
| colspan="2"|
| Das Gericht entschied, das im Bundesstaat die Ehe geöffnet wird. Das Urteil wurde nicht vorläufig ausgesetzt.<ref name="queer.de" />
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-NV}}
| Oktober 2014
| colspan="2"|
| Das Gericht entschied, das im Bundesstaat die Ehe geöffnet wird. Das Urteil wurde nicht vorläufig ausgesetzt.<ref>[http://www.advocate.com/politics/marriage-equality/2014/10/09/watch-nev-sen-proposes-live-tv-when-can-he-marry Advocate:WATCH: Nev. Sen. Proposes on Live TV, But When Can He Marry?]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-ID}}
| Oktober 2014
| colspan="2"|
| Das Gericht entschied, das im Bundesstaat die Ehe geöffnet wird. Das Urteil wurde nicht vorläufig ausgesetzt.<ref>[http://www.advocate.com/politics/marriage-equality/2014/10/13/idaho-couples-can-marry-wednesday Advocate:Idaho, Couples can marry wednesday]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-AZ}}
| Oktober 2014
| colspan="2"|
| Das Gericht entschied, das im Bundesstaat die Ehe geöffnet wird. Das Urteil wurde nicht vorläufig ausgesetzt.<ref>[http://www.advocate.com/politics/marriage-equality/2014/10/17/arizona-now-has-marriage-equality-0 Advocate:Arizona Now Has Marriage Equality]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-AK}}
| Oktober 2014
| colspan="2"|
| Das Gericht entschied, das im Bundesstaat die Ehe geöffnet wird. Das Urteil wurde nicht vorläufig ausgesetzt.<ref>[http://www.advocate.com/politics/marriage-equality/2014/10/12/breaking-alaska-marriage-ban-struck-down Advocate:Alaska marriage ban struck down]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-WY}}
| Oktober 2014
| colspan="2"|
| Das Gericht entschied, das im Bundesstaat Wyoming die Ehe geöffnet wird. Das Urteil wurde nicht vorläufig ausgesetzt.<ref>[http://www.advocate.com/politics/marriage-equality/2014/10/17/federal-judge-strikes-down-wyomings-marriage-ban Advocate:Federal Judge Strikes Down Wyoming’s Marriage Ban]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-MO}}
| November 2014
| colspan="2"|
| Das Gericht entschied, das im Bundesstaat die Ehe geöffnet wird. Das Urteil wurde nicht vorläufig ausgesetzt.<ref>[http://www.queer.de/detail.php?article_id=22631 Queer.de:Gerichtsentscheidung, St. Louis öffnet Ehe]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe

|-
| {{US-KS}}
| November 2014
| colspan="2"|
| Der oberste Gerichtshof in Washington D.C. ordnete in Kansas die Gleichstellung von Homosexuellen im Eherecht an.<ref>[http://www.queer.de/detail.php?article_id=22689 Queer.de:Siege für Ehe-Öffnung in Kansas und South Carolina]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-MT}}
| November 2014
| colspan="2"|
| Der oberste Gerichtshof in Washington D.C. ordnete in Montana die Gleichstellung von Homosexuellen im Eherecht an.<ref>[http://www.queer.de/detail.php?article_id=22734 Queer.de:Auch Montana muss die Ehe öffnen]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-SC}}
| November 2014
| colspan="2"|
| Der oberste Gerichtshof in Washington D.C. ordnete in South Carolina die Gleichstellung von Homosexuellen im Eherecht an.<ref>[http://www.nytimes.com/2014/11/21/us/politics/supreme-court-same-sex-marriages-south-carolina.html?_r=0 New York Times:Supreme Court Allows Same-Sex Marriages to Proceed in South Carolina]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-FL}}
| Januar 2015
| colspan="2"|
| Das Gericht in Florida ordnete die Gleichstellung von Homosexuellen im Eherecht an.<ref>[http://www.queer.de/detail.php?article_id=22980 Queer.de: ''Florida in Ehe-Fieber'']</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|-
| {{US-AL}}
| Februar 2015
| colspan="2"|
| Das Gericht in Alabama ordnete die Gleichstellung von Homosexuellen im Eherecht an.<ref>[http://www.queer.de/detail.php?article_id=22980http://www.ggg.at/index.php?id=62&tx_ttnews%5Btt_news%5D=6961&cHash=9cf1262f7655e19cf6f888bed22dffb4 GGG.at:Alabama: Erste homosexuelle Ehen, Oberstes Gericht ließ Bundesstaat mit Wunsch auf Aufschiebung abblitzen]</ref>
| {{J}}&nbsp;Ja
| {{J}}&nbsp;Ehe
|}

== Siehe auch ==
* [[Gesetzgebung zur gleichgeschlechtlichen Ehe]]
* [[Eingetragene Partnerschaft]]
* [[Gleichgeschlechtliche Ehe]]
* [[Gesetze zur Homosexualität]]
* [[Regenbogenfamilie]]

== Literatur (Auswahl) ==
* [[Nathaniel Frank]]: ''Awakening: How Gays and Lesbians Brought Marriage Equality to America'', Harvard University Press, April 2017

== Weblinks ==
{{Commonscat|Same-sex marriage|Gleichgeschlechtliche Ehe}}
* [http://365gay.com/lifestylechannel/family/060807family.htm 365gay.com: Übersicht zu einzelnen Ländern und Bundesstaaten]

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Anerkennung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften]]
[[Kategorie:Homosexualität in den Vereinigten Staaten]]