Quelltext der Seite Wikiup:Meinungsbilder/WP:WWNI, Punkt 8

{{Meinungsbild-Box
|jahr1=2011|monat1=11|tag1=29
|jahr2=2011|monat2=12|tag2=13 |stunde=09|minute=30}}

Dieses Meinungsbild soll die Frage klären, ob und wie die Regel Nummer 8 der Seite [[WP:WWNI|''Was Wikipedia nicht ist'']] oder etwas anderes innerhalb des Projektregelwerkes geändert werden muss, um 
*Inkonsistenzen innerhalb des Regelwerkes zu beseitigen,
*Schaden von oder Gefahren für die lexikalische Arbeit in der Wikipedia abzuwenden.

== Initiatoren und Unterstützer ==
=== Initiatoren ===
* [[Benutzer:TJ.MD|TJ.MD]]

=== Unterstützer ===
# --[[Benutzer:Blatand|blatand]] 17:27, 30. Jul. 2011 (CEST)
# --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] 16:55, 12. Aug. 2011 (CEST)
# [[Benutzer:WWSS1|- -- ωωσσI]] - <sub>[[Benutzer Diskussion:WWSS1|talk with me]]</sub> <sup>[[Benutzer:WWSS1/Bewertung|Bewertung]] </sup> 05:36, 13. Aug. 2011 (CEST)
#--[[Benutzer:Engeltr|Engeltr]] 20:56, 18. Aug. 2011 (CEST)
# -- [[Benutzer:7Pinguine|7Pinguine]] 11:51, 24. Aug. 2011 (CEST)
# --[[Benutzer:KWa|KWa]] 17:19, 29. Aug. 2011 (CEST)
# --[[Benutzer:Goldzahn|Goldzahn]] 20:04, 31. Aug. 2011 (CEST)
# --<span style="font-family:Lucida Calligraphy;">[[Benutzer:Steindy|S]]tein[[Benutzer Diskussion:Steindy|d]]y</span> 13:24, 25. Sep. 2011 (CEST)
# --[[Benutzer:KaiMartin|-&#60;)kmk(&#62;-]] 01:25, 26. Okt. 2011 (CEST)
# --''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 07:46, 26. Okt. 2011 (CEST)
# --[[Benutzer:DrJunge|Mirko Junge]] 12:40, 26. Okt. 2011 (CEST)
<!--<onlyinclude>
11
</onlyinclude> bitte diese Zahl beim Eintragen aktualisieren, sie wird auf der MB-Übersichtsseite eingebunden; siehe auch [[Vorlage:Meinungsbild-Zeile]] -->

(10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; [http://toolserver.org/~guandalug/tools/stimmberechtigung.php?user=&day=25&mon=7&year=2011&hour=21&min=47 Stimmberechtigung überprüfen])<!-- Die Angabe der Uhrzeit beim Tool ist als "UTC" einzutragen (UTC entspricht MEZ - 1 Stunde bzw. MESZ - 2 Stunden); es gilt der Erstellungszeitpunkt des MBs. -->

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur dann gestartet wird, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Falls das Meinungsbild nach deinem Eintrag so umformuliert wurde, dass es droht, in ungeeignetem Zustand gestartet zu werden, sollst du deinen Eintrag hier wieder zurückziehen.

== Problembeschreibung ==
[[Datei:Beziehung zwischen Wikipedia und der Presse.svg|miniatur|links|Wechselwirkung zwischen Wikipedia und den Medien aus Sicht des Satiremagazins [[Titanic (Magazin)|Titanic]].]]
Der Text in [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist#8]] lautet derzeit:

''8. Wikipedia ist '''kein Nachrichtenportal''' oder Veranstaltungskalender und dient '''nicht der aktuellen Berichterstattung'''. Einen Rahmen für Nachrichten und aktuelle Berichterstattung bietet das Schwesterprojekt [[n:Wikinews:Über Wikinews|Wikinews]]. Hinweise für den Umgang mit tagesaktuellen Artikeln sind auf [[Wikipedia:Neuigkeiten]] zu finden.''
''Bei der Ankündigung künftiger Ereignisse ist grundsätzlich ein strenger Maßstab anzulegen, in der Regel sind solche Informationen für die Wikipedia nicht geeignet. Ankündigungen, die in absehbarer Zukunft liegen und von besonderer Relevanz sind, können aufgenommen werden, sofern sie durch besonders [[Wikipedia:Belege|zuverlässige Informationsquellen]] (zum Beispiel Berichterstattung in Fachzeitschriften) belegt sind.''

Wir haben jedoch immer wieder Artikelneuanlagen, die dem Punkt 8 des Kataloges von [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist]] (WWNI) zuwiderlaufen, zwei waren [[Anschläge in Norwegen 2011]] und [[Anders Behring Breivik]]; letzterer wurde nach einer Löschdiskussion und einer Löschprüfung regelwidrig (s.u.) behalten. Ein älteres Beispiel ist der Artikel [[Air-France-Flug 447]], der allerdings selbst nicht in der Löschdiskussion behandelt wurde, aber in einer [[Wikipedia:Löschkandidaten/13. Januar 2010#Vorlage:Aktuell (gelöscht)|Löschdiskussion vom 13. Januar 2010]], die in diesem Zusammenhang ebenfalls von Interesse ist, als Argument gebraucht wurde. Auf den Artikel selbst komme ich gleich noch einmal zurück. Jüngere Beispiele für solche Artikel sind [[Zwickauer Trio]], [[Nationalsozialistischer Untergrund]] und, in der Werkstatt (und damit eigentlich richtig) [[Benutzer:Auto-horst/Nationalsozialistischer Untergrund]].

Es sei noch einmal auf die im oben zitierten Abschnitt verlinkte Seite [[Wikipedia:Neuigkeiten]] hingewiesen, das Bild stammt aus dem Abschnitt [[Wikipedia:Neuigkeiten#Mögliche Auswirkungen|#Mögliche Auswirkungen]]. Das, was wir hier treiben, bleibt sicher nicht folgenlos, wie aus [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&oldid=91763554#Umfrage_Fukushima diesem Abschnitt (Permalink)] und den daraus folgenden Links zu entnehmen ist, beispielsweise [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:PM3&diff=prev&oldid=91682495 der hier], aber wichtiger noch [[Benutzer:Studie fukushima|der]]. Zitat: „Wir erforschen u.&nbsp;a., wie Wissen in der Zusammenarbeit vieler entsteht“. Nun, das Projektziel ist ja nun mal die Abbildung von Wissen, und nicht dessen Erschaffung.

Ein weiteres Problem: Die „Relevanz“. Von Gegnern dieses Meinungsbildes ist auf der Diskussionsseite mehrfach ausgeführt worden, dass es ziemlich gleichgültig sei, ob WWNI#8 existiert, solange das beschriebene Ereignis nur ''relevant'' sei. [[Relevanz]] aber, da lohnt ein Blick in den Artikel, ist nicht statisch und schon gar keine Eigenschaft eines Ereignisses oder eines dinglichen Gegenstandes, sondern etwas, das einem Ereignis oder einer Sache zugemessen wird. Das spiegelt sich auch in der Arbeit an einigen dieser mit heißer Nadel gestrickten Artikel wider: Solange davon in den Medien berichtet wird, überstürzen sich die Bearbeitungen in den Artikeln; danach, wenn sich niemand mehr für das Ereignis interessiert, passiert auch nichts mehr an den Artikeln. Sicher gibt es Ausnahmen, Loveparade Düsseldorf beispielsweise oder auch AKW-Unfall Fukushima, aber Orkane oder hinterägyptische Dörfer, in denen an einem x-beliebigen Tag des Jahres 2010 oder 2011 jemand jemand anderes mit einer Handgranate umgebracht hat, werden so unwichtig, dass nicht einmal der "<s>Artikel</s>ersteller" sich weiter darum kümmert. Anders gesagt: Wir bekommen hier nicht einen Wikipedia-Klon, sondern einen Internet-Klon <u>innerhalb</u> der Wikipedia, ein Abbild irgendwelcher irgendwann mal relevant gewesenen Irgendwasse. Man könnte auch sagen: Ein Zeitungsarchiv, in dem abgestandener Kram gelagert wird.

=== Der Artikel über Anders Behring Breivik und der Meta-Raum der Wikipedia ===
Ich komme noch einmal auf Anders Behring Breivik zurück; die Diskussionsseite dazu, hier ein [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Anders_Behring_Breivik&oldid=91763590 Permalink vom 27. Juli 2011] ist aufschlussreich: Es gibt da vielerlei Diskussionsabschnitte, in denen es um einzelne Passagen, Zuverlässigkeit von Quellen etc geht, ich weise beispielhaft auf [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Anders_Behring_Breivik&oldid=91763590#Frauen-_und_Feministinnenhass dieses Detail] hin, und, wichtiger, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Anders_Behring_Breivik&oldid=91763590#Geburtsort es ist noch nicht einmal klar, wo der Mensch geboren wurde].

*23. Juli 11: [[Wikipedia:Löschkandidaten/23._Juli_2011#Anders_Behring_Breivik_.28LAE.29|erster Löschantrag]] (LA), WWNI wurde nicht thematisiert, administrativ bestätigte [[Wikipedia:Löschantrag entfernen|Löschantrag-Entfernung]] (LAE) mit der Begründung, [[Wikipedia:Relevanzkriterien]] seien erfüllt und Verweis an die Löschprüfung
*23. Juli 11: [[Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2011/Woche_29#Anders_Behring_Breivik_.28erl..29|Löschprüfung 1]] (LP), [[user:Nolispanmo|Nolispanmo]] bestätigt die Korrektheit der LAE unter verweis auf die Relevanz, WWNI wird nicht erwähnt
*ebenfalls 23. Juli 11, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Notizen&oldid=91904588#Tatverd.C3.A4chtiger_der_Anschl.C3.A4ge_von_Oslo WP:AN (Permalink)] mit dem Unterabschnitt [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Notizen&oldid=91904588#Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist], den [[Benutzer:tsor|tsor]] beginnt und seine Resignation über die Missachtung von WWNI#8 zum Ausdruck bringt
*25. Juli 11: [[Wikipedia:Dritte_Meinung#Anders_Behring_Breivik_von_beh.C3.B6rde_gel.C3.B6schtes_selbstfoto_des_m.C3.B6rders_geeignete_bildquelle_f.C3.BCr_wp.3F|Anfrage auf Wikipedia:Dritte Meinung]] wegen eines Bildes, dass nicht lizensiert ist
*26. Juli 11: [[Wikipedia:Löschkandidaten/26._Juli_2011#Anders_Behring_Breivik_.282._Antrag.29_.28LAE.29|2.LA]], Verweis auf die Seite WP:LP und,
*direkt danach [[WP:Löschprüfung/Archiv/2011/Woche_30#Anders_Behring_Breivik_.282._Antrag.29_.28erledigt.29|LP]], in der [[user:Filzstift|Filzstift]] auf "behalten" entscheidet und in der ausführlichen Begründung angibt, dass seine Entscheidung nicht regelkonform war und er sich habe vom Interesse der Öffentlichkeit an dem Artikel leiten lassen 
*ebenfalls am 26. Juli 11 [[Wikipedia:Löschkandidaten/26._Juli_2011#Anders_Behring_Breivik.2C_3._Antrag.2C_bleibt|3. LA]] mit Begründung WWNI#8, regelwidrige Behaltensentscheidung von [[Benutzer:Nolispanmo]]. (Regelwidrigkeit: Behaltensentscheidung ohne Fristeinhaltung von 7 Tagen, vgl [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Wikipedia_im_Dschungelcamp#Beurteilung]]) 
*27.Juli 11: [[Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#War_Breivik_Wikipedianer]], ziemlich nebensächlich und wegen des darin enthaltenen Point of View glücklicherweise nicht im Artikelnamensraum.

Eine Einzelanalyse eines ähnlichen Falles hat [[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] erstellt ([[Benutzer:Matthiasb/Fallstudie Loveparade 2010]]) worauf er auf der Diskussionsseite dieses MBs hinweist.

=== Der Artikel Air-France-Flug 447 ===
Hier die [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Air-France-Flug_447&oldid=60665023 erste Version], kurz nach Bekanntgabe des Absturzes in den Nachrichtenmedien. Nichts anderes enthält der Artikel, eine Relevanz des Ereignisses war nicht absehbar und ist bis heute nicht sicher. Relevant, wenn Unfälle mit mehr als x Toten generell als relevant erklärt werden, irrelevant, wenn die Relevanz an der Bedeutung für die Geschichte der Luftfahrt bzw. Entwicklung von Luftfahrzeugen gemessen wird.

[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Air-France-Flug_447&action=historysubmit&diff=60684089&oldid=60665023 Vergleich zwischen der ersten Version und der 150.], der letzten vor der Nachtruhe: Details zum Flugzeugtyp, des genauen Flugzeuges, der Geschichte des Flugzeuges, Um- und Neukategorisierungen, zahlreiche Interwikis, Gerüchte, als solche gekennzeichnet und mit Quellen versehen.

== Optionen ==
;Option 1: Änderung des Textes von WP:WWNI#8

Punkt 8 von [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist|WP:WWNI]] wird folgendermaßen geändert:<br>Wikipedia ist '''kein''' <small><s>Nachrichtenportal oder</s></small> '''Veranstaltungskalender''' <small><s>und dient nicht der aktuellen Berichterstattung</s></small>. Einen Rahmen für Nachrichten und aktuelle Berichterstattung bietet <u>auch</u> das Schwesterprojekt [[Wikinews]]. Hinweise für den Umgang mit tagesaktuellen Artikeln sind auf [[Wikipedia:Neuigkeiten]] zu finden.
::Bei der Ankündigung künftiger Ereignisse ist grundsätzlich ein strenger Maßstab anzulegen, in der Regel sind solche Informationen für die Wikipedia nicht geeignet. Ankündigungen, die in absehbarer Zukunft liegen und von besonderer Relevanz sind, können aufgenommen werden, sofern sie durch besonders [[Wikipedia:Belege|zuverlässige Informationsquellen]] (zum Beispiel Berichterstattung in Fachzeitschriften) belegt sind.


;Option 2: 
Strenge Auslegung des bisherigen, nicht zu verändernden Textes, das heißt alle Artikel mit Themen, die noch täglich in den Nachrichten (Fernsehen, Hörfunk, Presse) behandelt werden, werden konsequent unter Hinweis auf diese Regelung gelöscht bzw. in den Benutzernamensraum des Erstellers oder anderer Freiwilliger geschoben und das Lemma gesperrt, '''bis die Angelegenheit nicht mehr <u>täglich</u> Thema der Tagespresse ist'''. Auf eine unter Umständen vorhandene Relevanz kommt es dabei nicht an.


;Andere Möglichkeiten, die aber hier nicht zur Wahl stehen:
# <s> Entscheidung im Einzelfall (Status Quo)</s> Diese Option steht nicht zur Wahl – wenn wir anfangen, Regeln zu haben, die nicht eingehalten werden müssen, gibt es keine konsequente Begründung dafür, andere Regeln einhalten zu müssen, beispielsweise [[Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe|WP:KPA]]. <u>Wer eine solche oder eine andere Option gewünscht hätte, kann das Meinungsbild gern ablehnen, dafür nämlich ist die Möglichkeit der Ablehnung gedacht.</u>
# Eine Möglichkeit, an die ich gedacht habe, aber nicht hier und jetzt zur Abstimmung stelle, ist, einen weiteren Namensraum für Nachrichtenartikel innerhalb der Wikipedia zu schaffen. Hier tummelt sich der journalistische Nachwuchs. Nehmen wir also die Idee Wikinews unter das Dach der Wikipedia. Neuigkeiten, aktuelle Berichterstattung ja, aber deutlich getrennt von dem lexikalischen, dem „ernsthaften“ Teil dieses Projektes. Aber das ist nur eine Idee.

=== Argumente ===
Die '''Argumente für die ''Beibehaltung'' der Regel''' und deren konsequente Umsetzung ergeben sich aus dem Text [[Wikipedia:Neuigkeiten]]; jeder, der den Text aufmerksam liest, wird das nachvollziehen können.

'''Argumente für die ''Änderung'' der Regel''' sind:
# Die Artikel zu aktuellen Ereignissen werden sowieso geschrieben, auch unter Missachtung der in [[Wikipedia:Neuigkeiten]] beschriebenen Hinweise und mahnenden Worte
# Löschdiskussionen und Löschprüfungen bezüglich solcher Artikel werden in Zukunft vermieden
# Anpassung der Regel an die Praxis

'''Argumente derjenigen, die für die Beibehaltung des von denjenigen mit „Status quo“ bezeichneten Zustandes sind''', können hier eingetragen werden; <s>das Meinungsbild befindet sich schließlich noch im Stadium der Vorbereitung</s>. Von Änderungen in anderen Bereichen bitte ich diejenigen allerdings abzusehen. Die Einträge hier sind zu signieren.

Argumente ''gegen'' die Änderung der Regel sind:
# [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist|WP:WWNI]] Punkt 8 regelt nicht und regelte nie das pauschale Verbot der Aufnahme von ''aktuellen Themen'' in die Wikipedia, sondern vielmehr das Verbot von ''Themen der Nachrichtenportale''. Nachrichtenportale beschäftigen sich zu 99 Prozent mit dem aktuellen Tagesgeschehen (Politik, Klatsch & Tratsch, Sport und Wirtschaft) und nicht mit dauerhaft weltbewegenden Ereignissen ([[Terroranschläge am 11. September 2001|1]] [[Nuklearkatastrophe von Fukushima|2]] [[Anschläge in Norwegen 2011|3]]). Das aktuelle Tagesgeschehen kann zwar unter Umständen kurzzeitig Relevanz für die Wikipedia besitzen, verliert diese aber bereits nach kurzer Zeit. Hier setzt [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist|WP:WWNI]] Punkt 8 ein und verlangt: „Relevanz auf Dauer!“ Es muss demzufolge bei Artikeln über aktuelle Themen eine Abwägung stattfinden, ob das Thema auch in der Zukunft Relevanz besitzen wird. Ist dies der Fall, widerspricht ein derartiger Artikel in keiner Weise gegen [[WP:WWNI]] Punkt 8. Der Vorschlag versucht diese Abwägung (Einzelfallentscheidungen) durch ein pauschales Verbot auszuhebeln. --<span style="text-shadow: #666 0.2em 0.2em 0.1em; font-variant: small-caps; letter-spacing: 0.1em;">[[Benutzer:Vanger|Vanger]] <sup><span title="Meine Grundsätze">[[Benutzer:Vanger#Grundsätze|!]]</span>–[[Benutzer Diskussion:Vanger|!?]]</sup></span> 14:38, 27. Jul. 2011 (CEST)
# Die in Artikeln mit polarisierenden und aktuellen Themen dargestellten Probleme sind nicht primär auf den Faktor ''Zeit'' zurückzuführen, sondern vielmehr ein Problem bei der Selektion der zur Verfügung stehenden Informationen. Es ist somit ein Problem der Durchsetzung von [[Wikipedia:Belege|WP:BLG]] und [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|WP:NPOV]], also ein Thema der [[WP:QS|Qualitätssicherung]], und nicht von [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist|WP:WWNI]] Punkt 8. Der Vorschlag löst somit das eigentliche Problem nicht. --<span style="text-shadow: #666 0.2em 0.2em 0.1em; font-variant: small-caps; letter-spacing: 0.1em;">[[Benutzer:Vanger|Vanger]] <sup><span title="Meine Grundsätze">[[Benutzer:Vanger#Grundsätze|!]]</span>–[[Benutzer Diskussion:Vanger|!?]]</sup></span> 14:38, 27. Jul. 2011 (CEST)
# Die zusammengestellten Informationen stoßen auf großes Interesse. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] ([[Benutzer Diskussion:Mbdortmund|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Mbdortmund|Beiträge]]) 20:15, 27. Nov. 2011 (CET)) </small>
# Die Qualität des Artikel ist durch hohe Beteiligung von Autoren oft relativ gut. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] ([[Benutzer Diskussion:Mbdortmund|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Mbdortmund|Beiträge]]) 20:15, 27. Nov. 2011 (CET)) </small>

== Formale und inhaltliche Annahme des Meinungsbildes ==
Nehmen mehr als 50 Prozent der Abstimmenden dieses Meinungsbild an ([[einfache Mehrheit]]), wird es im zweiten Teil inhaltlich ausgewertet. Eine Mehrheit bei der Ablehnung des Meinungsbildes bedeutet, dass '''durch dieses Meinungsbild nichts geändert wird''' (Ich schreibe das dazu, nicht weil ich alle für unfähig halte, das auch ohne diesen Zusatz zu verstehen, sondern, damit es alle verstehen können); bei Annahme des Meinungsbildes wird im zweiten Teil über die Art der Änderung entschieden. 

Bei der inhaltlichen Auswertung gilt ebenfalls die einfache Mehrheit. Bei Annahme von Option 2 bleibt die bislang formulierte Regelung bestehen, wird dann aber auch konsequent umgesetzt und strenger ausgelegt als bislang. Bei Annahme von Option 1 wird die Regelung selbst entsprechend dem [[#Optionen|Vorschlag]] bei Option 1 geändert. Enthaltungen zählen in beiden Fällen als nicht abgegebene Stimmen.

=== Ich nehme dieses Meinungsbild an ===
# Tolles MB...so klar formuliert, welch durchdachtes Anliegen...und erst die einzelnen Optionen...unbeschreiblich, mit einem wunderschönen Bild...auch die Signaturen fügen sich nahtlos in den restlichen Text ein. Die Diskusion war durch gegenseitigen Respekt geprägt..vorbildhaft. Und den Status Quo wegzulassen...geniale Idee. Alles in Allem: Perfekt. Ich bin für eine Aufnahme in die [[Liste der exzellenten Meinungsbilder]] {{pro}} [[Benutzer:Generator|Generator]] 11:24, 29. Nov. 2011 (CET)
#: Scherzkeks... --[[Benutzer:KMic|KMic]] 13:25, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Goldzahn|Goldzahn]] 14:23, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Ehrhardt|Ehrhardt]] 14:52, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Mdiet|Mdiet]] 15:00, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:BuschBohne|BuschBohne]] 17:05, 29. Nov. 2011 (CET)
# -- [[Benutzer:7Pinguine|7Pinguine]] 10:25, 30. Nov. 2011 (CET) OK, worum es geht ist natürlich den (verlogenen und beliebigen) Status quo zu entlarven, abzuschaffen und eine Regel, die es verdient, als solche im WP:Raum zu stehen zu erfassen. Das hat ja offensichtlich auch die Mehrheit verstanden, also ist das MB so schlecht doch nicht.
# --[[Benutzer:TJ.MD|Tehjod Emdé]] 21:47, 30. Nov. 2011 (CET) Lauft doch hervorragend, bis jetzt.
# --[[Benutzer:Plenz|Plenz]] 23:48, 30. Nov. 2011 (CET)
#--[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]]  [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] <sup>[[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]]</sup> 07:24, 1. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Micha L. Rieser|Micha]] 18:51, 1. Dez. 2011 (CET)
#--[[Benutzer:RudolfSimon|Rudolf Simon]] 00:08, 2. Dez. 2011 (CET)
#--[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] 09:55, 2. Dez. 2011 (CET) Ich bin also doch nicht der einzige, der den [[Air-France-Flug 447]] für vollkommen irrelevant hält. Nicht nur deswegen dringend notwendiges MB!
#:<small>[[Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/WP:WWNI, Punkt 8#AF 447 falsches Beispiel|Diskussion:AF 447 falsches Beispiel]] nicht gesehen? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> 10:37, 2. Dez. 2011 (CET) </small>
#--[[Benutzer:Manuel Heinemann|Manuel Heinemann]] 19:23, 4. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Schar Kischschatim|šàr kiššatim]] 21:45, 4. Dez. 2011 (CET) da offensichtlich Regelungsbedarf besteht
# --<span style="width:185px">[[Datei:Niederösterreich CoA.svg|10px]] [[Benutzer:Pappenheim|<span style="color:blue;">'''Pappenheim'''</span>]] <sub> Quod scripsi, scripsi!</sub></span> 06:38, 5. Dez. 2011 (CET)
# -- <small>· [[Benutzer:Schmelzle|peter schmelzle]] · [[Datei:User de schmelzle.jpg|16px]] · [[Benutzer Diskussion:Schmelzle|d]] · [[Spezial:E-Mail/Schmelzle|@]] ·</small> 10:07, 5. Dez. 2011 (CET)
# --Martin S<small>e</small> aka [[Benutzer:Emes|Emes]] <sup>[[BD:Emes|Fragen?]]</sup> 23:18, 5. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Falkmart|Falkmart]] 17:08, 7. Dez. 2011 (CET)

=== Ich lehne dieses Meinungsbild ab ===
Eine Mehrheit hier bedeutet, dass '''durch dieses Meinungsbild''' nichts geändert wird, der Status quo bleibt somit unverändert.

# --[[Benutzer:PM3|PM3]] 10:28, 29. Nov. 2011 (CET) weltfremd und überflüssig
# --[[Benutzer:AchimP|AchimP]] 10:30, 29. Nov. 2011 (CET) Status quo
# --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 10:32, 29. Nov. 2011 (CET) Status-quo-Option in der "Inhaltlichen Abstimmung" fehlt, damit mE ungültiges MB, weil es so konstruiert wurde, dass eine Annahme auf jeden Fall zu einer Änderung führen muss
# --[[Benutzer:Krd|Krd]] 10:38, 29. Nov. 2011 (CET) Status quo
# --[[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] 10:45, 29. Nov. 2011 (CET) [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/WP:WWNI,_Punkt_8#Falsche_Problembeschreibung_-_daher_falsche_Optionen verkorkste Problembeschreibung, verkorkste Optionen, verkorkste Lösungen.] Man löscht auch nicht Regeln von Wikinews, weil Nachrichten dort öfter mal enzyklopädisch relevant sind.
# --<span style="text-shadow: #666 0.2em 0.2em 0.1em; font-variant: small-caps; letter-spacing: 0.1em;">[[Benutzer:Vanger|Vanger]] <sup><span title="Meine Grundsätze">[[Benutzer:Vanger#Grundsätze|!]]</span>–[[Benutzer Diskussion:Vanger|!?]]</sup></span> 11:02, 29. Nov. 2011 (CET) Manipulatives MB, äußerst schlecht vorbereitet, Status Quo bewusst (!) nicht berücksichtigt um eine Änderung zu erzwingen, angebotene Optionen totaler Quatsch, "Lösungen" noch viel größerer und Problembeschreibung ebenso - einfach mal auf die Diskussionsseite sehen...
# --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 11:04, 29. Nov. 2011 (CET) Exakt wie Jergen.
# --[[Benutzer:JosFritz|JosFritz]] 11:13, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Müdigkeit|Müdigkeit]] 11:18, 29. Nov. 2011 (CET) Hier hat die Unterstützerregel versagt.
# [[Benutzer:Weissbier|WB]] 12:16, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> 12:20, 29. Nov. 2011 (CET) Paradebeispiel dafür, daß die Unterstützerregel weg sollte. 
#:Mach doch'n MB ohne Status Quo, dann ist sie vielleicht weg ;-) --[[Benutzer:Amga|Amga]] 12:50, 29. Nov. 2011 (CET)
# selten ein schlechteres MB gesehen --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 12:27, 29. Nov. 2011 (CET)
# Status quo fehlt; außerdem sind beide Optionen eine Katastrophe. Natürlich ist Wikipedia weder Nachrichtenportal noch Veranstaltungskalender; trotzdem verstehe ich es als gefährliche Drohung, hier den Initiator zu ermächtigen, ihre Interpretation von WWNI#8 durchzusetzen --[[Benutzer:Taste1at|Taste1at]] 12:34, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] <small>[[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]]</small> <sup><small>[[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]]</small></sup> 12:38, 29. Nov. 2011 (CET) Siehe Disksseite. Die dort vorgebrachten Einwände wurden scheinbar einfach ignoriert.
#--[[Benutzer:CosmoKramer09 |Kramer]] <small>[[Benutzer Diskussion:CosmoKramer09|...Pogo?]]</small> 13:05, 29. Nov. 2011 (CET) <small>Das gesamte MB wirkt undurchdacht (um es mal euphemistisch auszudrücken)</small>
# --[[Benutzer:KMic|KMic]] 13:23, 29. Nov. 2011 (CET) Unbrauchbar. Beide Optionen schaffen vermutlich mehr Probleme, als sie zu lösen versuchen. Mir fehlt der annehmbare Mittelweg.
# −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 13:45, 29. Nov. 2011 (CET) Die Vereinbarung ist an sich gut, schnelles Reagieren auf wichtige Ereignisse auch
# --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 13:47, 29. Nov. 2011 (CET) Nicht durchdacht.
#--[[Benutzer:In dubio pro dubio|in dubio]] <small>[[Benutzer Diskussion:In dubio pro dubio|Zweifel?]]</small> 13:51, 29. Nov. 2011 (CET) its a [[wiki]], kommt irgendwie von ''schnell'' hatte ich mal gelernt;-) Zudem gibt es ''hier'' kaum Definitionen, was eine [[Nachricht (Journalismus)]] im Sinne von Neuigkeiten überhaupt ist (etwa Umgang  mit Sterbefällen?) und es werden lediglich Einzelfälle herausgepickt, auf einen möglichen Einfluss auf [[WP:Neuigkeiten]] wird im MB etwa kaum bzw garnicht eingegangen. PS: sehe ich jetzt erst, ''Option zwei'' wurde unterschiedlich formuliert, daher auch formal nicht zulässig --[[Benutzer:In dubio pro dubio|in dubio]] <small>[[Benutzer Diskussion:In dubio pro dubio|Zweifel?]]</small> 13:51, 29. Nov. 2011 (CET)
# [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Spezial:E-Mail/XenonX3|✉]]) 13:58, 29. Nov. 2011 (CET)
# Hä? --[[Benutzer Diskussion:Herr von Quack und zu Bornhöft|Björn]] 13:59, 29. Nov. 2011 (CET)
# {{Kontra}} Ein Minigedicht: ''Und der Status Quo ist jetzt wo?'' Siehe auch meinen Kommentar im inhaltlichen Teil. --[[User:Morten Haan|Morten Haan]] [[User:Morten Haan/für Leser|Wikipedia ist für Leser da]] 14:18, 29. Nov. 2011 (CET)
# --Kuebi &#x5B;[[Benutzer Diskussion:Kuebi|∩]] · [[Benutzer:Kuebi|Δ]]&#x5D; 14:24, 29. Nov. 2011 (CET) halbgar bei Steaks gerne
# -- [[Benutzer:Hgulf|Hgulf]] <small> [[Benutzer Diskussion:Hgulf|Diskussion]]</small> 14:34, 29. Nov. 2011 (CET)
# -- [[Benutzer:O.Koslowski|Oliver aus Bremen]]<sup>&nbsp;[[Benutzer Diskussion:O.Koslowski|Sprich!]]</sup> 14:54, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Ca$e|ca$e]] 15:03, 29. Nov. 2011 (CET)
# -- Frechheit. Punkt 3 fehlt: die Initiatoren verstehen den Punkt schlichtweg falsch! [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer Diskussion:Marcus Cyron|Reden]] 15:06, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Filzstift|Filzstift]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Filzstift|✑]] 15:12, 29. Nov. 2011 (CET) Mit Verweis auf Kopilot (#5)
#[[Benutzer:Joeb07|Johannes]] <small>[[Benutzer Diskussion:Joeb07|Diskussion]]</small> 15:25, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Tavok|Tavok]] 15:29, 29. Nov. 2011 (CET) <small>Formal abzulehnen, schon weil die Zulässigkeit des MB mit der inhaltlichen Frage vermischt wird. Inhaltlich muss ich Kopilot zustimmen.</small>
# --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small>  post  </small>]] 15:42, 29. Nov. 2011 (CET) ''Status quo'' als Abstimmoption fehlt <small>so weit die begründung der ablehnung wegen formaler unsauberkeit; inhaltlich bin ich auch gegen ''DIESE'' änderungsvorschläge, da ich das aber unten nicht äußern darf, mich aber auch nicht enthalten will (ich habe nämlich eine meinung dazu), habe ich dazu hilfsweise einen [[Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/WP:WWNI,_Punkt_8#Ablehnung_der_inhaltlichen_Optionen|abstimmungsbereich auf der diskussionsseite]] eröffnet ;) </small>
# --[[Benutzer:Flibbertigibbet|Flibbertigibbet]] 15:50, 29. Nov. 2011 (CET) <small> Es gibt täglich neue enzyklopädisch relevante Themen, die einen Artikel verdient haben. Trotzdem ist Wikipedia kein Nachrichtenportal. Wenn daraus ein Konflikt entsteht, muß der halt per Einzelfalldiskussion ausgetragen werden.</small>
# -- [[Benutzer:Christian2003|Christian2003]]·[[BD:Christian2003|???]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup>  16:01, 29. Nov. 2011 (CET), omg
# --[[Benutzer:Braveheart|Braveheart]]  [[Benutzer Diskussion:Braveheart|<sup>Welcome to Project Mayhem</sup>]] 16:13, 29. Nov. 2011 (CET) <small>Zurück in die Werkstatt</small>
# --[[Benutzer:Paramecium|Paramecium]] 16:18, 29. Nov. 2011 (CET) Status quo
# --[[Benutzer:Gudrun Meyer|Gudrun Meyer]] <small>[[Benutzer Diskussion:Gudrun Meyer|(Disk.)]] </small> 16:19, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Drahreg01|Dr]]•[[BD:Drahreg01|Cula?]] 16:20, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Ijbond|Ijbond]] 16:23, 29. Nov. 2011 (CET)
#--[[Benutzer:Jürgen Oetting|Jürgen Oetting]] 17:02, 29. Nov. 2011 (CET)
# --{{Hilfe/tt|1=[[Benutzer:Codc|<span style="color:black; font-family:Comic Sans MS;">Codc </span>]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|Disk ]]</sup><small>[[WP:RC|Chemie]] </small><sub>[[WP:MP|Mentorenprogramm]]</sub>}} 17:03, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Voyager|Voyager]] 17:40, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Carol.Christiansen|CC]] 17:41, 29. Nov. 2011 (CET)
# --<span style="font-variant: small-caps">[[Benutzer:Iste Praetor|Ist]][[:w:de:Gaius Verres|e]] ([[BD:Iste Praetor|☎]] • [[Benutzer:Iste Praetor/Bewertung|±]])</span> 17:46, 29. Nov. 2011 (CET)
# -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 17:58, 29. Nov. 2011 (CET) Wie bitte? Entweder alles durchlassen oder alles löschen? Sorry, aber wer sich nicht die Mühe macht, differenziertere Lösungsvorschläge zu erarbeiten, sollte ein MB bleiben lassen.
# --[[Benutzer:Ironhoof|Ironhoof]] 18:02, 29. Nov. 2011 (CET) siehe eins drüber
# --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 18:35, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Momotaro|Momotaro]]‖[[Benutzer Diskussion:Momotaro|♨]] 18:35, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Church of emacs|Tobias]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Church_of_emacs|D]] [[Benutzer:Church of emacs/Bewertung|B]]</small> 18:49, 29. Nov. 2011 (CET)
# --<span style="font-family:Microsoft Sans Serif">[[Benutzer:Daniel749|Daniel749]] <small>•[[BD:Daniel749|Diskussion]]•[[P:ST|ST]]•[[WP:WPST|WPST]]</small></span> 19:04, 29. Nov. 2011 (CET)
# -- [[Benutzer:Baird&#39;s Tapir|Baird&#39;s Tapir]] 19:05, 29. Nov. 2011 (CET)
# -- [[Benutzer:Hardcoreraveman|Hardcoreraveman]] 19:12, 29. Nov. 2011 (CET) <small>ack Flibbertigibbet</small>
# --[[Benutzer:Trigonomie|''Trigonomie'']] - <small>[[Benutzer Diskussion:Trigonomie|☎]]</small> 19:27, 29. Nov. 2011 (CET) So pauschal lässt sich nicht entscheiden. Eine Konsenz für den Einzelfall ist notwendig.
# --[[Benutzer:Singsangsung|Singsangsung]]  <sup> [[Benutzer_Diskussion:Singsangsung|<small> Frage ruhig, ich beiße nicht!</small>]] </sup> 19:35, 29. Nov. 2011 (CET) Wie Clemens. Ich wäre für den Status Quo gewesen.
# {{Hilfe/tt|1=[[Benutzer:Agathenon|<span style="color:darkgreen;">Agathenon</span>]] [[Benutzer Diskussion:Agathenon|<span style="color:darkgreen;"><span style="font-size:0.7em;">Bierchen?</span></span>]]}} 19:43, 29. Nov. 2011 (CET) <small>schon weil der status quo als inhaltliche Option fehlt.</small>
# --[[Benutzer:Q-ß|<span style="font-family:monospace">Q-ß</span>]]<small><sup>''[[Benutzer Diskussion:Q-ß|Disk.]]''</sup></small> 20:05, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:PeterGuhl|PG]] 20:52, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Ul1-82-2|Ul1-82-2]] 21:04, 29. Nov. 2011 (CET) das Problem lässt sich nicht generell lösen, sondern nur EInzefallbezogen
# --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|Glückauf]]</small> 21:13, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 21:19, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Wistula|Wistula]] 21:20, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Nirakka|Nirakka]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Nirakka|Disk.]]&nbsp;[[Benutzer:Nirakka/Bewertung|Bew.]]</sup> 21:40, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Stepro|Stepro]] 21:45, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Sbaitz|Sbaitz]] 21:51, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:TMg|TMg]] 22:42, 29. Nov. 2011 (CET) Die zur Wahl gestellten Extreme sind in keiner Weise geeignet, den Dialog zwischen In- und Exklusionisten voran zu bringen. Im Gegenteil. Option 1 ist extremer Inklusionismus und läuft auf Abschaffung des [[WP:GP|obersten Grundprinzips]] hinaus. Option 2 ist extremer Exklusionismus und verbietet die Beschäftigung mit allen Themen, über die in der Presse berichtet wird. Außerdem wird eine formale (Ablehnung des Meinungsbildes) mit einer inhaltlichen Frage (Annahme des Status quo) vermengt. ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/WP:WWNI,_Punkt_8&diff=prev&oldid=91717474 Zitat]: ''„für Status Quo [...] stimmt man, indem man das MB ablehnt.“'' [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/WP:WWNI,_Punkt_8&diff=prev&oldid=91742016 Zitat]: ''„eine Ablehnung [ist] das Gleiche wie eine Stimme Pro ‚Status Quo‘“''.) Deshalb betone ich ausdrücklich, dass meine Stimme hier '''keine Zustimmung zum Status quo''' ist.
# --[[Benutzer:Blogotron|Blogotron]] [[Benutzer Diskussion:Blogotron|/d]] 23:03, 29. Nov. 2011 (CET) Das ist alles nicht durchdacht, weder inhaltlich noch formal. Zwischen der formalen und der inhaltlichen Ablehnung eines Meinungsbildes besteht ein Unterschied. Einigkeit besteht auch weitgehend darüber, dass aktuelle Ereignisse, vom Todesfall einer Person, die hier einen Artikel hat, über ein Wahlergebnis oder ein Sportereignis bis hin zu [[Nationalsozialistischer Untergrund|NSU]], dann in die Wikipedia aufgenommen werden können, wenn sie als enzyklopädisch relevant bewertet werden. Artikelqualität ist eine andere Baustelle. <small>Manche Argumentationen im MB sind schlicht unverständlich. Es ist z.B. nicht klar, wo Breivik geboren wurde. Das ändert aber nichts an der (traurigen) Relevanz dieser Person und ist  auch kein Mangel des Artikels, da es offensichtlich derzeit nicht feststellbar ist.</small>
# --[[Benutzer:Fröhlicher Türke|Fröhlicher Türke]] 23:24, 29. Nov. 2011 (CET) unverständlich und überflüssig. außerdem: aktualität unterscheidet eine online-encyclopaedie von einer gedruckten encyclopaedie. --[[Benutzer:Fröhlicher Türke|Fröhlicher Türke]] 23:24, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Gerbil|Gerbil]] 23:25, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Si! SWamP|'''''Si!''''']][[Benutzer_Diskussion:Si!_SWamP|SWam]][[Liste europäischer Western|'''P''']] 23:47, 29. Nov. 2011 (CET) Narrhallamarsch!
# --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] 23:49, 29. Nov. 2011 (CET) Hätte gerne eine Änderung dieser Regel mit herbeigeführt. Es würde aber zu kurz greifen, wenn man nur die Wahl hätte zwischen „alles wird durchgewunken“ und „niente“. Was wir dagegen bräuchten, wären Kriterien für aktuelle Ereignisse, die hier stattfinden dürfen. Die werden hier aber nicht formuliert. Deshalb meine Ablehnung.
# -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 00:24, 30. Nov. 2011 (CET) Option für den status quo fehlt, daher ist das MB formal nicht gültig
#--[[Benutzer:Jakob S.|Jakob]] 00:27, 30. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] 03:44, 30. Nov. 2011 (CET)
#:Du gehörst zu den Unterstützern des MBs und lehnst es dann ab? --<span style="text-shadow: #666 0.2em 0.2em 0.1em; font-variant: small-caps; letter-spacing: 0.1em;">[[Benutzer:Vanger|Vanger]] <sup><span title="Meine Grundsätze">[[Benutzer:Vanger#Grundsätze|!]]</span>–[[Benutzer Diskussion:Vanger|!?]]</sup></span> 14:17, 30. Nov. 2011 (CET)
#::Ja. --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] 21:41, 30. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 03:45, 30. Nov. 2011 (CET)
# Man kann nicht für den Status quo stimmen (sondern nur für TJ.MDs verquere Regelauslegung). -- [[Benutzer:Kh80|kh80]] <small>''•[[Benutzer Diskussion:Kh80|?!]]•''</small> 05:20, 30. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Dealerofsalvation|dealer]]<nowiki />of[[Benutzer Diskussion:dealerofsalvation|salvation]] 06:20, 30. Nov. 2011 (CET) Keine sinnvolle Option steht zur Wahl.
# -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 06:42, 30. Nov. 2011 (CET) so nicht.
#--[[Benutzer:Cactus26|Cactus26]] 07:58, 30. Nov. 2011 (CET) - wie viele vorige, die zur Wahl stehenden Optionen sind willkürlich und wirken taktisch gewählt
# [[Benutzer:Seelefant|Seelefant]] 08:07, 30. Nov. 2011 (CET) -- grusel.
# --[[user:Martin1978|Martin1978]] <big><sup>[[BD:Martin1978|☎]]</sup>/<sub>[[user:Martin1978/Bewertung|±]]</sub></big> [[Datei:WPVB Logo.png|17px|link=WP:WPVB|WP:WPVB]] 08:29, 30. Nov. 2011 (CET) <small>Siehe Argumente [[Wikipedia:Meinungsbilder/WP:WWNI, Punkt 8#Argumente|Status quo]]</small>
# -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 08:55, 30. Nov. 2011 (CET) Die Wahl zwischen Pest und Cholera hilft nicht wirklich weiter. Außer einer Quasi-Abschaffung und einer als Beibehaltung des Status Quo ausgegebenen Verschärfung der Regelung gibt es keine Wahlmöglichkeiten. Weitere Optionen werden kurz vorgestellt aber nicht berücksichtigt. Bitte erst fertig vorbereiten, dann laufen lassen.
# -- [[user:aka|aka]] 09:11, 30. Nov. 2011 (CET) wie TMg
# --[[Benutzer:Nothere|Nothere]] 11:05, 30. Nov. 2011 (CET) Siehe [[Benutzer:TMg|TMg]]
# --[[Benutzer:Hic et nunc|Hic et nunc]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hic et nunc|disk]]</small> <sup>[[WP:RM]]</sup> 11:50, 30. Nov. 2011 (CET) <small>beide Optionen sind für mich keine Lösung des Problems</small>
# --[[Benutzer:CatMan61|CatMan61]] 12:59, 30. Nov. 2011 (CET)
# regelwidrige Formulierung. --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer Diskussion:H-stt|<small>!?</small>]] 13:09, 30. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:LKD|LKD]] 13:39, 30. Nov. 2011 (CET) <small>man fragt sich schon, wie es kommt, das sich zehn stimmberechtigte Unterstützer (die "''sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur dann gestartet wird, wenn es zur Abstimmung geeignet ist.''") für dieses MB finden.</small>
#: <small>DAS frage ich mich auch schon die ganze Zeit. --[[Benutzer:KMic|KMic]] 00:14, 1. Dez. 2011 (CET)</small>
#:: <small>Naja, zumindest einer ist Unterstützer des MBs und lehnt es gleichzeitig formal ab. Da sieht man wie unzureichend die Unterstützerregel doch ist... --<span style="text-shadow: #666 0.2em 0.2em 0.1em; font-variant: small-caps; letter-spacing: 0.1em;">[[Benutzer:Vanger|Vanger]] <sup><span title="Meine Grundsätze">[[Benutzer:Vanger#Grundsätze|!]]</span>–[[Benutzer Diskussion:Vanger|!?]]</sup></span> 01:56, 1. Dez. 2011 (CET)</small>
# --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] 14:17, 30. Nov. 2011 (CET) <small>WP ist kein Nachrichtenportal, sondern eine Enzyklopädie. Somit bliebe nur für den Status Quo zu stimmen, was nicht möglich ist</small>
# -- [[User:Ukko|Ukko]] 18:01, 30. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Ne discere cessa!|Ne]][[BD:Ne discere cessa!| discere]][[Benutzer:Ne discere cessa!/Bewertung| cessa!]] 18:07, 30. Nov. 2011 (CET) fehlender Status Quo
# --[[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 18:26, 30. Nov. 2011 (CET) <small>wie die werten Vorredner - ohne Status-Quo-Option ist das nichts.</small>
# --[[Benutzer:Magiers|Magiers]] 20:12, 30. Nov. 2011 (CET) Die Entweder-Oder-Alternativen sind mal wieder vor allem was für die Meta-Diskussions-Fans (wie herrlich könnte man damit LDs und VMs füllen). Wer Artikel schreibt, macht ständig Kompromisse.
# ich wähle den tatsächlichen Status quo -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 21:02, 30. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Density|Density]] 21:12, 30. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:O DM|O DM]] 21:51, 30. Nov. 2011 (CET)
# — [[Benutzer:Filoump|Filoump]] 22:16, 30. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 22:44, 30. Nov. 2011 (CET) Nicht durchdacht und überflüssig wie ein Kropf.
# --[[Benutzer:Snahlemmuh|Snahlemmuh]] 00:36, 1. Dez. 2011 (CET)
# --<span style="font-family:Lucida Calligraphy;">[[Benutzer:Steindy|S]]tein[[Benutzer Diskussion:Steindy|d]]y</span> 01:04, 1. Dez. 2011 (CET) Richtiger Ansatz, doch nicht konsequent zu Ende geführt. Streichung des „Status quo“ begründet meine Ablehnung.
# -- <span style="font-family:Comic Sans MS;">[[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] <small>· [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]]</small> – <small>[[Wikipedia:Dateiüberprüfung|''DÜP'']]</small> –</span> 01:30, 1. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65]] 07:40, 1. Dez. 2011 (CET) <small>Weltfremder Vorschlag. Es scheint so, dass einige Accounts im Real Life wohl zu viel Zeit haben, die sie sinnvoller in Artikelarbeit stecken könnten.</small>
# --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] 08:41, 1. Dez. 2011 (CET) Und der Rest sei der [[Willkür]] überlassen.
# --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] • <small> [[Benutzer Diskussion:Don-kun|Diskussion]] [[Benutzer:Don-kun/Bewertung|Bewertung]]</small> 10:57, 1. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Atlasowa|Atlasowa]] 11:15, 1. Dez. 2011 (CET)
#--[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] 11:31, 1. Dez. 2011 (CET)
#:<s>--[[Spezial:Beiträge/31.16.106.35|31.16.106.35]] 13:54, 1. Dez. 2011 (CET) Einfach eine Entscheidung vorwegnehmen? Gehts noch?</s>
#--[[Benutzer:Vhancer|<span style="color:#00868B;">Vhancer</span>]] [[Benutzer Diskussion:Vhancer|<sup style="color:#00868B;">Rede?!</sup>]] 13:55, 1. Dez. 2011 (CET) Siehe IP oben.
#Suggestives Meinungsbild, das ausschließlich zwei extreme Positionen zur Wahl stellt. --[[Benutzer:HH58|HH58]] 14:41, 1. Dez. 2011 (CET)
# Fehlender Status Quo, bereits x-fach genannt (und es soll mir jetzt niemand mehr kommen und sagen, die formale Abstimmung sei ohner Sinn). -- [[Benutzer:Zehnfinger|Zehnfinger]] 15:32, 1. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Valentim|Valentim]] 16:31, 1. Dez. 2011 (CET) <small>Wer das MB aus formalen Gründen ablehnt, muss nicht unbedingt für den status quo sein!</small>
# --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 16:34, 1. Dez. 2011 (CET) <small>Leider muss ich wohl das MB ablehnen, wenn ich für den status quo bin. Zudem kann man die Durchsetzung einer Regel nicht per MB erzwingen? Will man im Untätigkeits-/ oder im "Falschentscheidungs"-Fall bei den LD die Admins dann rauswerfen?</small>
# &nbsp;<small>[[BD:xqt|@]]</small>[[Benutzer:xqt|xqt]] 18:06, 1. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Tobias1983|Tobias1983]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Tobias1983|Mail Me]]</sub> 19:41, 1. Dez. 2011 (CET)
# -- [[Benutzer:Kickof|Kickof]] 20:23, 1. Dez. 2011 (CET) siehe jergen
# --[[Benutzer:Carlos-X|Carlos]]-[[Benutzer Diskussion:Carlos-X|X]] 00:00, 2. Dez. 2011 (CET)
# -- [[Benutzer:Neozoon|Neozoon]] 00:29, 2. Dez. 2011 (CET) Interessante Frage aber Vermischung von Inhaltlichen und Formalen Aspekten ist ein absolutes NO-GO
# --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 08:26, 2. Dez. 2011 (CET)
# [[Benutzer:G.Hagedorn|G.Hagedorn]] 10:18, 2. Dez. 2011 (CET) - <small>Ungeeignete Optionen. Wenn ein aktuelles Ereignis fraglos relevant ist und bleibt, sollte auch der Artikel direkt angelegt werden, dann nämlich wenn die Informationen vorhanden sind. Er sollte allerdings von Anfang an enzyklopädischen Stil haben, keinen Nachrichtenstil. Aber die Informationen nicht für spätere Überarbeitung sammeln zu dürfen, sondern zu erwarten erst mit Abstand von einigen Monaten zu bewerten und sorgfältig nachzurecherchieren ist in unserem digitalen Zeitalter m.E. weltfremd. Ein neues Meinungsbild, welches versucht als weitere Option die Regel klarer zu formulieren in dem Sinne, in dem sie tatsächlich gehandhabt wird, wäre m.E. sehr unterstützenswert.</small>
#~&nbsp;[[Benutzer:Stündle|Stündle]]&nbsp;([[Benutzer_Diskussion:Stündle|Kontakt]]) 10:20, 2. Dez. 2011 (CET) <small>fehlender Status-Quo, bzw. sehe ich nicht wieso es zu den beiden Extremen kommen muss</small>
# --''[[Benutzer:Pitlane02|Pitlane02]] <sub><small>[[Benutzer_Diskussion:Pitlane02|disk]]</small></sub>'' 11:17, 2. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Dandelo|Dandelo]] 12:00, 2. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Rlbberlin|Rlbberlin]] 13:11, 2. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Quedel|Quedel]] 23:22, 2. Dez. 2011 (CET) <small>Hammermethode bzw. Trotzauswahl. Geeignete weitere Optionen fehlen, nicht ausgereiftes MB</small>
# --{{Hilfe/tt|1=[[Benutzer:SteKrueBe|SteKrueBe]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:SteKrueBe|Office]] </small></sup>}} 00:43, 3. Dez. 2011 (CET) <small>G.Hagedorn hat das sehr treffend zusammengefaßt.</small>
# -- Manuae<small><sup>[[Benutzer:Manuae|@]] [[Benutzer_Diskussion:Manuae|₪]]</sup></small> 12:36, 3. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:KnightMove|KnightMove]] 15:49, 3. Dez. 2011 (CET)
# [[Benutzer:Redlinux|<span style="color:#2B2BFC;">Redlinux</span>]]<sup>·[[Benutzer Diskussion:Redlinux|→]]·[[Wikipedia:Mentorenprogramm|☺]]·[[WP:RM|RM]]</sup> 00:11, 4. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Brainswiffer|Brainswiffer]] 08:15, 4. Dez. 2011 (CET)
# -- [[Benutzer:Platte|Platte]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Platte|&cup;&cap;&or;&exist;&cup;]]</sup> 09:14, 4. Dez. 2011 (CET) <small>(bin zwar selbst für eine strengere Handhabung, aber komplett verbieten oder alles durchgehen lassen ist mir zu krass)</small>
# --[[Benutzer:JWBE|JWBE]] 13:09, 4. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Didi_69|DJ]] 14:14, 4. Dez. 2011 (CET) <small>Hier werden ''Regeln'' mit Vorschriften verwechselt. Bei Regeln geht es nicht darum ihre Einhaltung auf Gedeih und Verderb durchzusetzen, sondern den Geist zu wahren, der dahinter steht. Dazu ist eine flexible Handhabung erforderlich. Der Status Quo hat sich im großen und ganzen bewährt und ist daher beizubehalten. </small>
# --[[Benutzer:Prüm|Prüm]] 17:29, 4. Dez. 2011 (CET)
# -- [[Benutzer:Aspiriniks|Aspiriniks]] 19:31, 4. Dez. 2011 (CET) <small>Für die konsequente Umsetzung des status quo, aber '''nicht''' für ''bis die Angelegenheit nicht mehr täglich Thema der Tagespresse ist''. Die [[Staatsschuldenkrise im Euroraum|Eurokrise]] ist seit zwei Jahren täglich in der Presse, trotzdem gibt es bereits auch Publikationen in Fachzeitschriften über das Thema. Über die darf es selbstverständlich einen Artikel geben.</small>
#--[[Benutzer:Engeltr|<span style="color:black;">'''engel'''</span><span style="color:grey;">tr</span>]] 22:04, 4. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Itu|Itu]] 04:43, 5. Dez. 2011 (CET) ich schliesse mich quasi allen Vorrednern an
# [[Benutzer:Peter200|--Peter200]] 10:53, 5. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Die Sengerin|Die Sengerin]] 11:43, 5. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] 11:58, 5. Dez. 2011 (CET) <small>Per [[Benutzer:Jergen|Jergen]] und [[Benutzer:Aspiriniks|Aspiriniks]].</small>
#--[[Benutzer:Roland1950|Roland1950]] 12:18, 5. Dez. 2011 (CET)
#--[[Benutzer:Ulkomaalainen|Ulkomaalainen]] 12:28, 5. Dez. 2011 (CET) Ich stimme der Grundidee zwar zu, aber Formulierung des MB ist so nicht tauglich. Beibehaltung des Status Quo muss ''immer'' eine Option sein.
# --[[Benutzer:Dirkb|Dirkb]] 13:28, 5. Dez. 2011 (CET) Auch wenn ein Artikelgegenstand gerade in den Nachrichten ist, kann er relevant sein, aber nicht immer. Deswegen Status quo.
#:<s>(nicht stimmberechtigt)--[[Benutzer:ChrGermany|ChrGermany]] 15:59, 5. Dez. 2011 (CET) Ich verweise gernen nochmal auf [[:n:Hauptseite|Wikinews]], wo dringend gute Redakteure gesucht werden. </s><small>nicht stimmberechtigt --[[Benutzer:AchimP|AchimP]] 16:09, 5. Dez. 2011 (CET)</small>
#--[[Benutzer:Pixelfire|pixelFire]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pixelfire|Käffchen?!?]]</small> 16:26, 5. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Theghaz|Theghaz]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Theghaz|Disk]] / [[Benutzer:Theghaz/Bewertung|Bew]]</sub> 19:10, 5. Dez. 2011 (CET) <small>Status quo fehlt.</small>
# --[[Benutzer:Roterraecher|<span style="color:#f00;">R</span>oterraecher]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Roterraecher|!?]] </sup> 21:04, 5. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Aloiswuest|Aloiswuest]] 23:44, 5. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 10:07, 6. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Kharon|Kharon]] 12:28, 6. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Michael Fleischhacker|MichaelFleischhacker]] [[Benutzer Diskussion:Michael Fleischhacker|<small><sup>Disku</sup></small>]] 16:23, 6. Dez. 2011 (CET) Wow, hier werden mir also zwei Extreme zur Wahl gestellt, die ich beide nicht für wünschenswert halte. Nein danke...
# --[[Benutzer:Studmult|Studmult]] 20:03, 6. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Jocian|Jocian]] 12:24, 7. Dez. 2011 (CET)
#--[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 12:48, 7. Dez. 2011 (CET) Maximal unausgewogen und dann auch noch einfache Mehrheit? Nicht mit mir!
#--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] 21:34, 8. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Wnme|Wnme]] 21:37, 8. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Wutzofant|Wutzofant]]&nbsp;([[Benutzer Diskussion:Wutzofant|grunz]]) 21:50, 8. Dez. 2011 (CET) Pest? Oder doch lieber Cholera? Ach, ich bleib bei der Erkältung namens Status Quo.
# [[Benutzer:Alter Fritz|<span style="font-variant:small-caps; letter-spacing:0.05em; font-style:normal;">Alter Fritz</span>]] 15:22, 9. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Rainald62|Rainald62]] 02:45, 10. Dez. 2011 (CET) Strenger, aber nicht hart – LD ist nötig, zur angemessenen Zeit aber nicht treffsicher, Verdrängung nach wikinews weltfremd, ergo QS. Bsp.: "Schweinegrippe" <small>hab kraftig mitgemischt, ne KV-Zeitung hat mich zitiert, aber einen LA würde ich heute unterstützen, um ihn einfacher neu schreiben zu können.</small>
# Zwei jeweils viel zu extreme Optionen. Folgende Vorgehensweise hielte ich für am sinnvollsten und für konsequent im Bezug auf unser Ziel und unsere sonstigen Richtlinien: Sobald Relevanz gegeben und nachweisbar ist, können Artikel zu aktuellen Ereignissen angelegt werden. Dabei ist jedoch jede entscheidende Aussage durch hieb- und stichfeste Quellen zu belegen, ansonsten fliegt sie sofort raus. Damit soll dem Wikipedia-Presse-Effekt vorgebeugt werden. --[[Benutzer:Kronf|Kronf]] [[Benutzer Diskussion:Kronf|@]] 22:13, 10. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:AFBorchert|AFBorchert]] 18:20, 11. Dez. 2011 (CET) <small>Es muss immer auch der status quo angeboten werden.</small>
# --[[User:Andys|Andys]]&nbsp;/&nbsp;[[User talk:Andys|&#9742;]] 21:41, 11. Dez. 2011 (CET) alles gesagt
# Relevanz schlägt Eintagsfliege. Die Status-quo-Bestimmung könnte allenfalls präzisiert werden: „von lediglich tagesaktueller Bedeutung“. – <small>24 Stunden nach Absturz des Flugzeugs mit prominenten polnischen Passagieren war die Tragweite klar; 24 Stunden nach den Morden in Norwegen war die historische Bedeutung mit europaweiten Konsequenzen und damit die Relevanz klar; am Abend (Europa-Zeit) des 9/11 waren die Folgen absehbar. Ein Artikel kann in der Frühphase angelegt werden, sollte sich aber bei unübersichtlicher Nachrichtenlage zunächst auf einen Stub beschränken und kann mit Verifizierung der ersten Informationen ausgebaut werden.</small> --[[Benutzer:Gib Senf dazu!|Gib Senf dazu!]] 17:26, 12. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Astrobeamer|Astrobeamer]] <sup><small> [[Benutzer Diskussion:Astrobeamer|Chefredaktion]]</small></sup> 19:54, 12. Dez. 2011 (CET)
# Irgendwie finde ich es eine komische Idee, dass die Morde der [[NSU]] durch Abschreiben der Presse aus der Wikipedia "erschaffen" worden sein sollen. --[[Benutzer:Hao Xi|Hao Xi]] ([[Benutzer Diskussion:Hao Xi|对话页]] [[Spezial:Beiträge/Hao Xi|贡献]]) 20:03, 12. Dez. 2011 (CET)

=== Enthaltung ===
Diese Option gibt es nur, weil.. <small>aber das lasse ich lieber..</small>

# --[[Benutzer:NCC1291|NCC1291]] 21:12, 29. Nov. 2011 (CET) Nach genauer Analye des MBs scheint das hier die sinnvollste Abstimmmöglichkeit zu sein.
# --[[Benutzer:Drucker03|Drucker03]] 01:18, 30. Nov. 2011 (CET) Das hier scheint der richtige Ort, den zahlreich herumfliegenden Splittern von Windmühlenflügeln zu entgehen.
# ----[[Benutzer:Fussballmann|Fussballmann]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Fussballmann|schwätz&nbsp;mit&nbsp;m'r]]</sup> 08:27, 5. Dez. 2011 (CET)

== Inhaltliche Abstimmung ==
=== Option 1: Änderung des Textes mit Streichung der Regelung, dass WP kein Nachrichtenportal ist ===
# Die Anpassung an [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kurier&oldid=96542277#Wikipedia_ist_(k)ein_Newsticker die Realität] – nämlich an das Informationsbedürfnis des Lesers – ist mehr als überfällig. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> 12:21, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] <small>[[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]]</small> <sup><small>[[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]]</small></sup> 12:39, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer Diskussion:Thogo|Thogo]] 12:50, 29. Nov. 2011 (CET) Wikipedia *ist* de facto ein Nachrichtenportal. Es wird ja schon viel Wert darauf gelegt, dass immer alles ganz aktuell sein muss - und das ist auch gut so. Todesfälle stehen z.B. meistens schon in der Wikipedia, da weiß der Betroffene noch nichtmal dass er grad gestorben ist (ok das ist übertrieben, aber ihr wisst ja was ich meine).
# Dies ist eine brauchbare Regel-Anpassung an die gelebte Wirklichkeit meint [[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]] 13:57, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Goldzahn|Goldzahn]] 14:23, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:CennoxX|C<small>ENNOX</small>X]] 14:29, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Ehrhardt|Ehrhardt]] 14:53, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Mdiet|Mdiet]] 15:02, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:StefanPohl|Stefan]] 16:42, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 21:20, 29. Nov. 2011 (CET) <small>Das MB ist eh unbrauchbar und ich lehne es ab, aber wenn schon, dann... wie oben gesagt wurde, Anpassung an die Realität. Wikinews ist fast tot.</small>
# --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 03:47, 30. Nov. 2011 (CET) Ähnlich wie Gestumblindi, Matthiasb und Thogo.
# --[[Benutzer:TheK|<span style="color:#a04700">TheK</span>]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 06:05, 30. Nov. 2011 (CET) Vor allem in der Hoffnung auf ein Ende der schon rituellen Löschanträge von auf der Hauptseite verlinkten Artikeln.
# --[[Benutzer:Nothere|Nothere]] 11:12, 30. Nov. 2011 (CET) Siehe #1 & #3
# --[[Benutzer:Ne discere cessa!|Ne]][[BD:Ne discere cessa!| discere]][[Benutzer:Ne discere cessa!/Bewertung| cessa!]] 18:12, 30. Nov. 2011 (CET) Wie gesagt: Es ist Unsinn Informationen zurückzuhalten. Themen mit internationalem Interesse sind zum Beispiel unbedingt zeitnah aufzubereiten!
# --[[Benutzer:Plenz|Plenz]] 23:47, 30. Nov. 2011 (CET) Die Wikipedia '''ist''' ein Nachrichtenportal. Das ist zwar traurig, aber von hinreichend vielen (kurioserweise auch von denen, die dieses MB ablehnen) so gewollt. --[[Benutzer:Plenz|Plenz]] 23:47, 30. Nov. 2011 (CET)
# -- <span style="font-variant:small-caps; font-size: 1.1em;">[[User:Toblu|<span style="color:#528B8B;">toblu</span>]] [[User Talk:Toblu|[?!]]]</span> 15:57, 1. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Qaswed|Qaswed]] 17:25, 1. Dez. 2011 (CET) Option 1 weniger schlecht als Status Quo.
# --[[Benutzer:Micha L. Rieser|Micha]] 18:52, 1. Dez. 2011 (CET) überfällige Änderung.
#--[[Benutzer:RudolfSimon|Rudolf Simon]] 00:12, 2. Dez. 2011 (CET) Anpassung an die Realität - Wikipedia wird zunehmend zum Nachschlagewerk für "alles"!
#--[[Benutzer:Wiebelfrotzer|Wiebelfrotzer]] 21:34, 4. Dez. 2011 (CET) <small> Siehe Vorschreiber. Ich halte diese Entwicklung zwar für schlecht, aber aufhalten lässt sie sich nicht mehr.</small>
#--[[Benutzer:Engeltr|<span style="color:black;">'''engel'''</span><span style="color:grey;">tr</span>]] 22:03, 4. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Itu|Itu]] 05:07, 5. Dez. 2011 (CET) <small>(admin@[[wikinews:de:Hauptseite|wikinews]] wie Matthiasb)</small> WP ist zwar kein Nachrichtenportal und die Betonung des Enzyklopädischen macht Sinn, aber in der Praxis ist es schon nicht möglich anders als willkürlich zu entscheiden was Nachricht ist und was nicht und ab wann etwas geschrieben werden dürfte. Viel wichtiger ist die Qualität in jedem Zeitpunkt. Die 'Newstickerartikel' sind zugegeben meist schlecht, aber nicht zwingend schlechter wie viele andere Artikel.
#--Martin S<small>e</small> aka [[Benutzer:Emes|Emes]] <sup>[[BD:Emes|Fragen?]]</sup> 23:31, 5. Dez. 2011 (CET) (auch habe schon solche Artikel angelegt oder bearbeitet)
# --[[Benutzer:Falkmart|Falkmart]] 17:18, 7. Dez. 2011 (CET) <small>Endlich mal wieder ein Vorschlag der unsägliche Löschdiskussionen und Löschprüfungen vermeidet.</small>
# --[[Benutzer:Wutzofant|Wutzofant]]&nbsp;([[Benutzer Diskussion:Wutzofant|grunz]]) 21:53, 8. Dez. 2011 (CET) Wie Matthiasb und ein invertierter Ulkomaalainen
# Wie Thogo. -- [[Benutzer:Kh80|kh80]] <small>''•[[Benutzer Diskussion:Kh80|?!]]•''</small> 21:58, 8. Dez. 2011 (CET)

=== Option 2: Durchsetzung der unveränderten Regelung ===
# Härte braucht die Welt! -- [[Benutzer:Generator|Generator]] 11:25, 29. Nov. 2011 (CET)
#:: <small>warum steht hier eigentlich ''unverändert'', wenn es oben per Zusatz heißt: ''bis die Angelegenheit nicht mehr täglich Thema der Tagespresse ist'' ?! beabsichtigte Manipulation ?!--[[Benutzer:In dubio pro dubio|in dubio]] <small>[[Benutzer Diskussion:In dubio pro dubio|Zweifel?]]</small> 14:27, 29. Nov. 2011 (CET)</small>
#:::<small>Du hast's erfasst --<span style="text-shadow: #666 0.2em 0.2em 0.1em; font-variant: small-caps; letter-spacing: 0.1em;">[[Benutzer:Vanger|Vanger]] <sup><span title="Meine Grundsätze">[[Benutzer:Vanger#Grundsätze|!]]</span>–[[Benutzer Diskussion:Vanger|!?]]</sup></span> 15:08, 29. Nov. 2011 (CET)</small>
#:: <small>Das aus dem Mund von einem derjenigen, die am fleißigsten die Wikipedia in ein Nachrichtenportal verwandeln... --[[Benutzer:Plenz|Plenz]] 23:43, 30. Nov. 2011 (CET)</small>
# --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] 03:45, 30. Nov. 2011 (CET) Ach, wie schade, dass es hier so einsam ist. Die „Durchsetzung“ hätte ich mir gerne erste Reihe fußfrei angeschaut.
# Hier stehe ich und kann nicht anders. -- [[Benutzer:7Pinguine|7Pinguine]] 10:26, 30. Nov. 2011 (CET)
#--[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]]  [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] <sup>[[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]]</sup> 07:24, 1. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Valentim|Valentim]] 16:40, 1. Dez. 2011 (CET) <small>Manchmal (/Oft?) erkennt man im Rückblick besser die Zusammenhänge und die Irrtümer.</small>
# Aktuelle Berichterstattung und enzyklopädische zeitüberdauernde Bedeutung sind eben zwei Paar Schuhe. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 21:30, 4. Dez. 2011 (CET)
# Ein Nachrichtenportal existiert in Form von Wikinews; ob ein Ereignis von nachhaltiger Bedeutung ist, kann in der akuten Situation i. d. R. nicht beurteilt werden --[[Benutzer:Schar Kischschatim|šàr kiššatim]] 21:47, 4. Dez. 2011 (CET)
# -- <small>· [[Benutzer:Schmelzle|peter schmelzle]] · [[Datei:User de schmelzle.jpg|16px]] · [[Benutzer Diskussion:Schmelzle|d]] · [[Spezial:E-Mail/Schmelzle|@]] ·</small> 10:09, 5. Dez. 2011 (CET) <small>Nachrichten sind immer nachrangige Quellen im Vgl. zu fundierter Fachliteratur, und letztere braucht eben bis zum Erscheinen ein paar Tage länger. So viel Zeit muss sein.</small>
# --[[Benutzer:Ulkomaalainen|Ulkomaalainen]] 12:29, 5. Dez. 2011 (CET) Wenn, dann hier. Aber eigentlich gar nicht (siehe Ablehnung oben).

=== Enthaltung ===
# --[[Benutzer:PM3|PM3]] 10:31, 29. Nov. 2011 (CET) beide Optionen unbrauchbar
# --<span style="text-shadow: #666 0.2em 0.2em 0.1em; font-variant: small-caps; letter-spacing: 0.1em;">[[Benutzer:Vanger|Vanger]] <sup><span title="Meine Grundsätze">[[Benutzer:Vanger#Grundsätze|!]]</span>–[[Benutzer Diskussion:Vanger|!?]]</sup></span> 11:02, 29. Nov. 2011 (CET) siehe PM3
# beide Optionen absolut inakzeptabel: 1. würde bedeuten, dass wir einzelne zeitungsartige Artikel zum Zustand eines Ereignisses an einem bestimmten Zeitpunkt bekommen würden, was WWNI 8 derzeit und völlig zurecht ausschließt (dafür gibt es Wikinews, es ist aber durchaus möglich und Aufgabe von WP, auch über aktuelle Ereignisse einen enzyklopädischen Artikel zu schreiben), 2. dass Artikel zu Politikern, Institionen, Orten, Dingen etc. gelöscht werden müssten, nur weil sie gerade in der Presse sind. --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 12:36, 29. Nov. 2011 (CET)
# <span style="color:grey;">'''<small>GEEZER</small>'''<sup>[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|<span style="color:grey;">nil nisi bene</span>]]</sup></span> 13:37, 29. Nov. 2011 (CET) Das ''Aufmerksam Machen'' ist (sehr) wichtig/richtig, aber die MB-Ausführung hier ist zu rumpelig. WP ist eine Enzyklopädie. D.h. auch: Man muss differenzieren. Eine über lange Zeit öffentliche Person mit einem <u>abgeschlossenen</u> Leben, die überraschend stirbt, kann natürlich aufgenommen werden. Eine Wahl, bei der die Vorgaben/Vorbereitungen <u>abgeschlossenen</u> sind und wo am nächsten Tag nur doch das Ergebnis eingetragen wird, kann natürlich aufgenommen werden. Was das PROBLEM macht, sind die Spekulier-Themen (Anschläge, Katastrophen, andere Spike-Events), wo man (noch) nichts Genaues weiss. Da sollten die Verantwortlichen Admins nach den vorliegenden Vorgaben den Deckel draufhalten, bis sich die Sachlage klärt (z.B. 1 Woche Füsse still halten, aber z.B. schon in einem internen News Room ("''Quarantäne-Station''") die Vorbereitung eines Artikels zulassen - das dürfte auch die Hektik der Leute bremsen, die wissen, dass das Boot erst in einer Woche vom Stapel läuft...). Haste makes Waste. In der Ruhe liegt die Kraft. Gut Ding braucht Weile etc.
# Kontra-Argument #1. Eine Umformulierung dahingehend, dass kein Klatsch und Tratsch erwünscht sowie Sport-, Politik-, Wirtsschaftsnachrichten und das restliche Tagesgeschehen nicht in eigenen Artikeln behandelt werden soll (sondern im Wettbewerbs-, Politiker-, Unternehmensartikel), würde ich gerne sehen – um Missverständnisse wie dieses MB zu verhindern. Der Streit darum, wann Tagesgeschehen relevant für Einzelartikel ist, bleibt bis zu einer ''Relevanz''kriterien-Diskussion bestehen, ist aber keinesfalls Thema von WWNI. --&thinsp;<big>[[Benutzer:✓|✓]]</big>&thinsp;<small><sup>[[Benutzer Diskussion:✓|Bergi]]</sup></small> 13:58, 29. Nov. 2011 (CET)
# [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Spezial:E-Mail/XenonX3|✉]]) 13:59, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Mo4jolo|Mo4jolo]] &nbsp;<small>[[Benutzer Diskussion:Mo4jolo|∀]]&nbsp;[[Spezial:Contributions/Mo4jolo|≡]]&nbsp;[[Benutzer:Mo4jolo/Bewertung|↕]] >>> [[Benutzer:Mo4jolo/2000_Tage|2000 Tage]]</small> 04:21, 2. Dez. 2011 (CET) <small>Problem wurde erkannt, aber keine gangbaren Lösungen vorgeschlagen.</small>
# --[[Benutzer:Cvf-ps|Cvf-ps]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps|Disk]]</sup><sub>[[Benutzer:Cvf-ps/Bewertung|+/−]]</sub> 08:27, 2. Dez. 2011 (CET), da keine wählbare sinnvolle Alternative

=== Enthaltung, da ich beide Optionen ablehne, es dafür aber keine Abstimmmöglichkeit gibt ===
# --[[Benutzer:KMic|KMic]] 13:43, 29. Nov. 2011 (CET) wie Orci (Nr. 3) bei Enthaltung
# {{Neutral}} Option 1 ist Schwachsinn, denn dann dürften Newstickerartikel, die eigendlich nach Wikinews gehören, nicht mehr gelöscht werden, wenn sie nicht zufällig ein weiteres Problem haben (z.&nbsp;B. miese Qualität, keine Quellen, Verstoß gegen NPOV, URV). Option 2 ist auch Quatsch, denn dann müssten Artikel gelöscht werden. auch wenn Relevanz besteht, nur weil das Thema gerade in den Medien ist. Fakt ist: Die WP ist kein Nachrichtenportal, das ist schließlich Wikinews. Wenn zu einem Ereignis aber ausreichend relevante und belegbare Informationen existieren, dann kann (oder sollte) ein Wikipediaartikel gebastelt werden, der die Nachrichtenartikel auf Wikinews durch Hintergrundinformationen ergänzt. Der WP-Artikel fasst somit die einzelnen Nachrichten zu einem enzyklopädischen Artikel zusammen. Das ist keine Newstickeritis, sondern eine Nachschlagemöglichkeit für die Leser. --[[User:Morten Haan|Morten Haan]] [[User:Morten Haan/für Leser|Wikipedia ist für Leser da]] 14:30, 29. Nov. 2011 (CET)
# Option 3: Initiatoren verstehen den Punkt nur nicht richtig. Was kann der Rest der Welt dafür? Warum sollen wir das umformulieren, nur weil sie ein Problem mit dem Verständnis haben? [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer Diskussion:Marcus Cyron|Reden]] 15:07, 29. Nov. 2011 (CET)
# Status Quo - LA/LP-Meachnismen funktionieren; d.h. mittel-/langfristig bleiben relevante Ereignisse weiterhin hier während irrelevante Ereignisse gelöscht werden. Bis jetzt hat es meist funktioniert (ausser z.B. [[Yvonne (Kuh)]], was ich eh nicht zu verstehen brauche) --[[Benutzer:Filzstift|Filzstift]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Filzstift|✑]] 15:16, 29. Nov. 2011 (CET)
#--[[Benutzer:In dubio pro dubio|in dubio]] <small>[[Benutzer Diskussion:In dubio pro dubio|Zweifel?]]</small> 14:23, 29. Nov. 2011 (CET) eigentlich oben schon alles gesagt, hier sind Einzelfallentscheidungen gefragt und soetwas in Regeln zu pressen muss wenn sorgfältig(er) überlegt und formuliert werden
#--[[Benutzer:Flibbertigibbet|Flibbertigibbet]] 15:53, 29. Nov. 2011 (CET) <small>Status quo</small>
# --[[Benutzer:BuschBohne|BuschBohne]] 17:17, 29. Nov. 2011 (CET) Die Einzelfalletscheidung macht durchaus Sinn, besonderes bei einer neuen [[Infektionskrankheit]], die gleich zur "Todesseuche" verklärt wird (siehe: [[Pandemie H1N1 2009/10]] )
# -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 18:04, 29. Nov. 2011 (CET)
# Neben allem anderen: Wikipedia auf den neusten Stand bringen zu können, ist ein Anreiz für Neuautoren. Behandelt sie pfleglich. --[[Benutzer:Momotaro|Momotaro]]‖[[Benutzer Diskussion:Momotaro|♨]] 18:40, 29. Nov. 2011 (CET)
# --<span style="font-family:Microsoft Sans Serif">[[Benutzer:Daniel749|Daniel749]] <small>•[[BD:Daniel749|Diskussion]]•[[P:ST|ST]]•[[WP:WPST|WPST]]</small></span> 19:09, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Hardcoreraveman|Hardcoreraveman]] 19:15, 29. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Singsangsung|Singsangsung]]  <sup> [[Benutzer_Diskussion:Singsangsung|<small> Frage ruhig, ich beiße nicht!</small>]] </sup> 19:38, 29. Nov. 2011 (CET) Option 1 ist Unfug, Option 2 dagegen Käse. Bitte lassen, wie's ist.
# --[[Benutzer:Ul1-82-2|Ul1-82-2]] 21:19, 29. Nov. 2011 (CET) schon ein merkwürdiges Vorgehen, die Möglichkeit, für den Status Quo zu stimmen, nicht vorzusehen........ Sowas nennt sich wohl Manipulation der Abstimmung.
# --[[user:Martin1978|Martin1978]] <big><sup>[[BD:Martin1978|☎]]</sup>/<sub>[[user:Martin1978/Bewertung|±]]</sub></big> [[Datei:WPVB Logo.png|17px|link=WP:WPVB|WP:WPVB]] 08:35, 30. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Hic et nunc|Hic et nunc]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hic et nunc|disk]]</small> <sup>[[WP:RM]]</sup> 11:51, 30. Nov. 2011 (CET) <small>Option 3 hätte ich mir gewünscht, steht aber nicht zur Wahl</small>
# --[[Benutzer:Peng|nfu-peng]]  [[Benutzer Diskussion:Peng|<small>Diskuss</small>]] 12:10, 30. Nov. 2011 (CET)
[[Kategorie:Wikipedia:Meinungsbild|Wikipedia Wwni Punkt 8]]
# --[[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 18:26, 30. Nov. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Magiers|Magiers]] 20:17, 30. Nov. 2011 (CET) Auch weil es mal wieder nur um neue Artikel zu gehen scheint (die sind eigentlich egal, denn die muss niemand lesen, der nicht will). In bestehenden Artikeln ist die Regel, dass Wikipedia kein Nachrichtenportal ist, unverzichtbar, um den Fokus aufs komplette Artikelthema auch dann zu behalten, wenn ein Einzelpunkt gerade in den Medien breitgetreten wird.
#: +1; sonst wären manche Artikel über [[politische Partei]]en wahrscheinlich eine Sammlung von Umfrageergebnissen und Zeitungsmeldungen über die Partei selbst und ihre prominenten Mitglieder. --[[User:Morten Haan|Morten Haan]] [[User:Morten Haan/für Leser|Wikipedia ist für Leser da]] 20:32, 30. Nov. 2011 (CET)
#--[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 16:41, 1. Dez. 2011 (CET) <small>Enthaltung hier stellvertretend für ein Pro zum status quo - schade, dass ich das MB formal ablehnen muss, um das von mir gewünschte Ergebnis auswertungsmäßig zu erreichen.</small>
# --{{Hilfe/tt|1=[[Benutzer:SteKrueBe|SteKrueBe]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:SteKrueBe|Office]] </small></sup>}} 00:46, 3. Dez. 2011 (CET) <small>Die Option einer sinnvoll angepaßten Regel steht nicht zur Auswahl</small>
# --[[Benutzer:Brainswiffer|Brainswiffer]] 08:16, 4. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Manuel Heinemann|Manuel Heinemann]] 19:24, 4. Dez. 2011 (CET)
# -- [[Benutzer:Aspiriniks|Aspiriniks]] 19:34, 4. Dez. 2011 (CET)
# --[[Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] 11:56, 5. Dez. 2011 (CET) <small>Per [[Benutzer:Morten Haan|Morten Haan]] und [[Benutzer:Magiers|Magiers]]</small>
# --[[Benutzer:Theghaz|Theghaz]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Theghaz|Disk]] / [[Benutzer:Theghaz/Bewertung|Bew]]</sub> 19:10, 5. Dez. 2011 (CET) <small>Unfugs-MB</small>
# --[[Benutzer:AFBorchert|AFBorchert]] 18:33, 11. Dez. 2011 (CET) <small>Aus meiner Sicht zeugt dieses MB von grundlegenden Missverständnissen der unterschiedlichen Herangehensweise zwischen Wikinews und der Wikipedia. Wenn es ein aktuelles Ereignis hinreichender Relevanz gibt, dann soll sehr wohl ein Artikel angelegt werden können, das den aktuellen Status enzyklopädisch zusammenfasst. Es stört nicht, wenn das in kurzer Zeit mehrfach angepasst und erweitert werden muss. Der Wert liegt hier in der zusammengefassten Darstellung, die Wikinews mit seinen Einzelmeldungen nicht liefert, die auch wegen der langen Bearbeitungszeit nicht effektiv funktionieren. Und grundsätzlich ist und bleibt alles relevant, was genügend Niederschlag in Presse und Fachpublikationen fand. Eine Enzyklopädie ist auch ein Archiv, das relevante Gegenstände vergangener Zeiten erschließt. Und, um das Beispiel aufzugreifen: Flugzeugabstürze und Erdbeben können nachhaltig relevant sein. Lesenswertes Beispiel: [[Erdbeben von Lissabon 1755]]. Die Wikipedia wird dadurch nicht zum Nachrichtenportal, sondern ist und bleibt eine auch aktuelle Ereignisse einschließende Enzyklopädie.</small>
== Auswertung ==
=== Frage 1: Wie wurde über die formale und inhaltliche Annahme dieses MBs abgestimmt? ===
{| class="wikitable"
|- style="background-color:#e0e0e0"
! Auswertung !! Stimmen !! Prozent 
|-
| {{Pro}} || 18 || 10,1 % 
|-
| {{Kontra}} || 160 || 89,9%
|-style="border-top:2px solid black;"
|| '''''Summe der zählenden Stimmen''''' || '''''178''''' ||'''''100,0%'''''
|-
| {{neutral}} || 3 ||o. W.
|-style="border-top:2px solid black;"
| '''Gesamtsumme aller Stimmen''' || '''181''' ||
|}

{| class="wikitable"
|- style="background-color:#e0e0e0"
! Ergebnis 
|-
| Das Meinungsbild wurde formell abgelehnt. Frage 2 dient daher nur der Information. --[[Benutzer:Funkruf|Funkruf]] <sup>[[Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung|WP:CVU]]</sup> 19:09, 13. Dez. 2011 (CET)
|}
Das stimmt so nicht: Der Teil 1 bestimmte die ganze Zeit ''ausdrücklich'' die formale '''und inhaltliche''' Annahme des MBs, siehe die dortige eindeutige Überschrift und Beschreibung der Option. Wer wollte, dass durch das MB nichts geändert wurde, musste in diesem Teil das MB ablehnen. Wer wollte, dass mit diesem MB etwas geändert wird, hat das MB angenommen, sowohl formal '''als auch inhaltlich'''. Das MB wurde somit in diesem Teil formal '''und''' inhaltlich abgelehnt und nicht nur formal. Dadurch erübrigt sich die Auswertung von Teil 2, in dem es nur darum ging, wie eine Änderung aussehen sollte, falls das MB in Teil 1 angenommen würde. --[[Benutzer:Geitost|Geit]][[Benutzer Diskussion:Geitost|''ost'']] 18:01, 14. Dez. 2011 (CET)

<!-- Vorschlag zur Auswertung bezüglich der formalen und inhaltlichen Annahme des Meinungsbildes (nicht umgesetzt, da ich den signierten Beitrag von Benutzer:Funkruf nicht verändern möchte.
=== Formale und inhaltliche Annahme des Meinungsbildes ===
{| class="wikitable"
|- style="background-color:#e0e0e0"
! Auswertung !! Stimmen !! Prozent 
|-
| Annahme || 18 || 10,1 % 
|-
| Ablehnung || 160 || 89,9%
|-style="border-top:2px solid black;"
|| '''''Summe der zählenden Stimmen''''' || '''''178''''' ||'''''100,0%'''''
|-
| Enthaltung || 3 ||o. W.
|-style="border-top:2px solid black;"
| '''Gesamtsumme aller Stimmen''' || '''181''' ||
|}

{| class="wikitable"
|- style="background-color:#e0e0e0"
! Ergebnis 
|-
| Die Mehrheit lehnt dieses Meinungsbild formell ab. Es ist damit gescheitert. [Signatur]
|}#
-->

=== Frage 2: Wie wurde über den zweiten Teil des MBs abgestimmt? ===
{| class="wikitable"
|- style="background-color:#e0e0e0"
! Auswertung !! Stimmen !! Prozent 
|-
| Option 1: Änderung des Textes mit Streichung der Regelung, dass WP kein Nachrichtenportal ist  || 26 || 74,3 % 
|-
| Option 2: Durchsetzung der unveränderten Regelung || 9 || 25,7%
|-style="border-top:2px solid black;"
|| '''''Summe der zählenden Stimmen''''' || '''''35''''' ||'''''100,0%'''''
|-
| Enthaltung || 8 ||o. W.
|-
| Enthaltung, da ich beide Optionen ablehne, es dafür aber keine Abstimmmöglichkeit gibt|| 26 ||o. W.
|-style="border-top:2px solid black;"
| '''Gesamtsumme aller Stimmen''' || '''61''' ||
|}

{| class="wikitable"
|- style="background-color:#e0e0e0"
! Ergebnis 
|-
| Zwar ist der inhaltliche Teil akzeptiert worden, da aber die Mehrheit dieses Meinungsbild formell abgelehnt hat, erzeugt die inhaltliche Abstimmung keinerlei Verbindlichkeit. (umgeändert von --[[Benutzer:Funkruf|Funkruf]] <sup>[[Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung|WP:CVU]]</sup> 17:41, 14. Dez. 2011 (CET)) --[[Benutzer:Qaswed|Qaswed]] 20:47, 13. Dez. 2011 (CET)
|}

Die formale und '''inhaltliche Abstimmung in Teil 1''' ergab eine Ablehnung des MBs. Diese ''zweite'' inhaltliche Frage, in der es nur darum ging, ''welche'' Änderung es nach Annahme des MBs in Teil 1 geben sollte, ist somit nicht auszuwerten, da es eine Änderung ja nicht geben soll. --[[Benutzer:Geitost|Geit]][[Benutzer Diskussion:Geitost|''ost'']] 18:06, 14. Dez. 2011 (CET)