Diskussion:10. Panzer-Division (Wehrmacht)

Stauffenberg als Ia.der 10.Panzerdivision

zu meiner literaturerganzung(FINKER),die zwei bildbeweise(S.144 ff) für meine anmerkungen enthält,bitte ich höflichst auch den artikel über STAUFFENBERG in wikiped zu berücksichtigen.

meine anmerkungen sind keineswegs kontrovers oder gar feindlich gemeint,die 10.Pz.Div.spielte aber eine nicht zu überschätzende Rolle im leben stauffenbergs(schwerste verwundungen,wird dadurch de facto körperlich zum "Krüppel",was zumindest er selbst so empfunden hat;diese position findet sich praktisch in der gesamten seriösen fachliteratur.deshalb ist der schöne artikel auch äussert relevant .besonders gut auch die tabellen und die anschaulichkeit des artikels,sowie der vollkommen gelungene strukturelle Aufbau.

es ist keineswegs meine absicht,den gelungenen artikel kontrovers zu diskutieren.sollte ich mich irren,nehme ich das gerne zur kenntnis und lerne gerne dazu.

sollten meine ausführungen als feindlich oder gar aggresiv empfunden werden,ziehe ic diese gerne zurück,ums mehr als zehnausende titel der seriösen fachliteratur gibt,die das thema sowieso behandeln.bitte ev typo zu entschuldigen,aber der stress der nachtarbeit beeinträchtigt die konzentration.

mit lieben grüssen! --Glaubauf 02:37, 5. Okt. 2008 (CEST)

im artikel wird behauptet,dass die division im dezember 1943 nach tunesien verschifft wurde,gleichzeitig wird aber auch festgestellt,dass sie im juni 1943 aufgelöst wurde.is das wirklich nachvollziehbar ???

--Glaubauf 02:55, 5. Okt. 2008 (CEST)

Der logische Fehler ist mir beim Übertragung passiert. Die Division ist natürlich im Dezember 1942 nach Tunesien gebracht worden. Klar sollte Staufenberg erwähnt werden, meinen Vorschlag dazu siehst du im Entwurf. Bitte entferne aber niemals Links auf Namen in einem Artikel, wenn der Name nicht in dem Artikel vorher schon erwähnt wurde. Als Person der Zeitgeschichte sollte auch Erwin Rommel mit Link in dem Artikel erwähnt werden. Immerhin war die Einheit wichtiger Bestandteil des DAK. Danke für die konstruktive Kritik!--MK 22:18, 6. Okt. 2008 (CEST)

danke für dein veständnis,der fehler mt den links ist mir völlig unabsichtlich passiert,natürlich hast du mit rommel auch vollkommen recht,wie ich oben schon mehrfach festgestellt habe,ist der artikel sehr wertvoll und vollkommen gelungen,glaube auch nicht dass du einen fehler gemacht hast,nur wenn man viel arbeitet wie du und schon auch ich,dann kommen irrtümer eben vor,die ja korrigiert werden können und nicht dramatisiert werden müssen.du behandelst hochinteressante themen besser als so mancher historiker,bitte mache mit GT76 unbedingt weiter so,es handelt sich bei euren themen um echte wissenschaftliche desiderate.für mich gilt,dass ich halt ein bisschen ein fan jener offiziere bin,die für ihre überzeugung ihr leben gegeben haben,aber (vielleicht gerade deshalb?)in der fachliteratur völlig ignoriert wurden wie etwa bernardis,lahousen und der linzer kodre,am 20.Juli 44 chef des stabes in wien,wo er unberechtigt "walküre" ausöste,diese operation gemeinsam mit Szokoll zu einem Paris-ähnlichen erfolg führte,prompt in mauthausen landete(siehe marschalek),was aber lange ignoriert wurde.das DÖW insbesondere der wiss.halbgott prof.neugebauer hat das aber erkannt und daher auch im jahrbuch des dokumentationsarchivs publiziert.bei interesse bitte genauen titel auf meiner benutzerseite anschauen,home-page DÖW zeigt auch bilder von kodre.mein billiges hofer-internet läuft ab,muss schliessen,kann nicht mehr korrigieren,sorry,wollte dir aber unbedingt sofort antworten und musste den text daher so herunterrattern,aber liebe grüsse und bitte weite so.

--Glaubauf 22:46, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hallo! Danke für das Kompliment, aber leider reicht es (noch) nicht ganz für eine Dissertation ;-) Was die Leute vom Widerstand angeht, kannst du sie gerne bei den einzelnen Artikel erwähnen, solange es sich gut in das Gesamtbild des Artikels einpasst. Diese Offiziere sind wichtigere Teil der Geschichte des 2. Weltkrieges, finde ich. Was "Walküre" angeht, ist es sich für dich interessant zu erfahren das ich der Ur-Verfasser des zugehörigen Artikels Operation Walküre bin, vielleicht kann man ja den Artikel Attentat vom 20. Juli 1944 um eine paar ungenannte Held erweitern. Spreche das doch einfach mal in der zugehörigen Diskussion an. LG --MK 13:09, 7. Okt. 2008 (CEST)

danke,wirklich sehr nett,hochinteressant dass du walküre geschrieben hast,der österreicher bernardis hat in berlin dabei bedeutendes geleistet,weil er am späten nachmittag telefonisch ohne berechtigung die operation dort ausgelöst hat.wehrkreiskommandeur Gen Joachim von Kortzfleisch weigerte sich nämlich beharrlich,den Befehl zu geben.Bernardis wird am 30.Oktober geehrt durch ev kirche,siehe meinen artikel dazu.freut mich unheimlich,dass du walküre geschrieben hast,damit hat es doch sinn gehabt,dass ich dir geantwortet habe bei 10.division;schreibe nämlich prinzipiell kaum in andere artikel hinein,mache das lieber auf disku,allerdings mit ausnahme des gescheiten pumpingng rudi praktisch ohne reaktion.ein eingriff in einen fremden text wäre zwar wiki-konform,beisst den autor aber schon im bauch.mit intelligenten Leuten kann man das auch über hinweis auf disku machen.schätze besonders günther GT76,den feuerwehroffizier,der meine bemerkungen auf disku betreffend die problematik bei de Angelis sofort richtig,nämlich nicht feindlich verstanden hat.die materie ist einfach fast zu komplex,um sie in einen artikel unterzubringen,es geht nur mit gescheiten und gutwilligen sichtern.ein Artikel über de Angelis hat nämlic schon einen waninnigen schwierigkeitsgrad,ebenso wie walküre,wenn man die sace ernst nimmt.walküre ist dir super gelungen,habe das sieben mal gelesen und auch an freunde verschickt.positivste reaktionen,den ganzen vormittag pausenlos mein teleon geläutet.habe dich ein bisschen falsch eingeschätzt,weil ich glaubte,dass du Stauffenberg bei 10 Div,absichtlich nicht erwähnt hast,so wie ja das lexikon der wehrmacht die widerstandsoffiziere eher ignoiert.bitte höflichst um entschuldigung,aber irren ist menschlich sprach der Igel....;das war auch der grund ,warum ich in den artikel hineingeschrieben habe,wobei dann schnell wichtige links weg sind.allerdings bringt: die "ritterkreuzträger des heeres" einen langen artikel über Kodre,weitestgehend von mir abgeschrieben,aber immerhin geben sie langsam die ignorative position auf.dennoch ist marschalek mit seiner geschichte KZ MH die zuverlässigste quelle.wie schon angedeutet hab ich technische schwiergkeiten,bin gerade noch einmal ins netz gekommen.herzlichste gratulation zu walküre und dass du dich da drüber getraut hast.werde deine anregung,wenn ich technisch wieder clear bin genau befolgen,möchte aber doch die sache wie du ja schreibst auf disku völlig kollegial und kameradschaftlichen machen.nochmals Grat.zu dem schweren thema walküre,bildband über bernardis wird bald fertig sein und am reformationstag in wien mit BP Fischer vorgestellt.wikiped ist aber wichtiger,weil grössere medienreichweite.bin blöderweise vielleicht einige zeit off-line,aber das wichtigse ist ja jetzt gesagt,freue mich sehr über deine dargelegte denkposition.vielleicht können wir den schwierigen fall kodre und bernardis nach dem 30.oktober auch ein bisschen gemeinsam machen,du und rudi kennt auch ja sehr gut aus,habe nicht den ehrgeiz mich im gegenstand zu monopolisieren oder zu profilieren.in der englischen wikiped wird lahousen leider mit dem 20.juli in verbindung ggebracht,wo er längst an der ostfront war,sein verdienst ist primär das attentat vom 13.märz 1943 und die besorgung der lautlosen zündern durch funksspiele mit den engländern.habe soebenlange mit frau lahousen tel,weil wir möglicherweise das geheime tagebuch edieren,wovon du mit deiner guten schreibe nicht ausgeschlossen bist.wäre schönes thema für artikel,habe die dame aber noch nicht vollkommen für freigabe gewinnen können.kriegt mit der post morgen deinen walküre artikel,da ihr PC gerade auch irgendeinen wurm hat.melde mich wieder,wenn es dir recht ist,nach behebung der techniscen schwierigkeiten.finde es einfach super und toll,dass die junge generation wie du,da jetzt auch voll drauf ist.puming rudi hat den bernardis-artikel extrem gefördert,ergänzt und ordentlich wikifiziert.die weblinks auf die Nationalbibliotheken,auch die österreichische bitte nicht vergessen,müssen unbedingt hinhauen und das könnt nur ihr so perfekt.nach jahrzehntelanger blockade springt das thema jetzt endlich an,sogar das stift herzogenburg macht jetzt eigene vortragsreihen dazu,nach extremlanger todfeindschaft(keine übertreibung)und totaler mobbing-ausgrenzung im gegenstand.mit eurer hilfe könnte der endgültige durchbruch in der breiten masse über wikiped gelingen.LG --Glaubauf 14:26, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hi, ich glaube wir sollten die Diskussion lieber auf deine Seite verschieben, weil das doch schon etwas Artikelfremd ist. --MK 20:05, 7. Okt. 2008 (CEST)