Benutzer Diskussion:Widerborst/Pilates

Übernommen von Benutzer_Diskussion:Widerborst&oldid=109818753

Hinweis auf fremde Benutzerseite

Hallo Widerborst, ich bitte dich nun ein letztes Mal, auf deiner Benutzerseite einen klar erkennbaren Hinweis anzubringen, dass nachfolgend eine fremde Benutzerseite eingebunden wird. Das war der zweite Bestandteil des Erledigungsvermerks in der Vandalismusmeldung, vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/25#Benutzer:Widerborst_.28erl..29. —Pill (Kontakt) 14:07, 26. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Pill,

bitte meinen Hinweis oben auf meine E-Mail-Funktion zur Kenntnis nehmen.

Des weiteren steht als allererstes groß und fett

Benutzer:Kängurutatze

da. Das ist klar erkennbar, findest du nicht?

Das private Erfinden irgendwelcher verbindlicher Vorgaben zum Gestalten meiner Benutzerseite steht dir nicht zu, siehe Kommentar von Port(u*o)s zur Fragwürdigkeit deines Vorgehens.

Ansonsten solltest du wissen, dass du aus offensichtlichen Gründen mir gegenüber nicht neutral bist. Deine Willkür-Aktionen mir gegenüber haben dementsprechend den sich aufdrängenden Eindruck von Schikane.

Liebe Grüße, --Widerborst 14:15, 26. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Widerborst, wenn Du die Bemerkung erlaubst (trotz Deines Hinweises auf die Mailfunktion, ich will Dir das ja öffentlich mitteilen): Meines Erachtens nach kannst Du die Benutzerseite ganz einfach so bei Dir als Vollzitat auf Deine Seite pinnen, ich kann mir nicht vorstellen, dass in dem orangenen Rahmen mit Bild in der Mitte jemand Schöpfungshöhe sehen kann (für das Bild ist das natürlich was anderes, aber darum geht es ja nicht). Andererseits würde ich schon fragen, wie auch Howwi z.B. nach dem von Dir zitierten Beitrag, was das Ganze soll? Meines Erachtens nach ist das eine sehr verwirrende und wenig klare Aussage, die damit eben auch nicht geeignet ist, zur Klärung von Konflikten beizutragen. Gruss --Port(u*o)s 14:24, 26. Okt. 2012 (CEST)

Soweit erkennbar hat niemand je einen urheberrechtlichen Einwand hiergegen erhoben. Soweit Widerborst darauf hinweist, ich sei ihm gegenüber nicht neutral, weise ich das freilich zurück, denn sicherlich hat nicht ein anderer Nutzer es durch Setzen von Wiederwahlstimmen in der Hand, wer ihm gegenüber neutral und wer nicht neutral ist. Es ist nicht meine Schuld, dass der Nutzer beständig auf der Vandalismusmeldeseite aufscheint. Die Benutzerseite ist noch immer verwirrend und grob irreführend. Beste Grüße, —Pill (Kontakt) 14:26, 26. Okt. 2012 (CEST)

Bitte keine Scheinheiligkeit: Du weißt genau, weswegen du nicht neutral bist (sicher nicht wegen einer WW-Stimme von mir). Des weiteren: Bitte nimm zur Kenntnis: "Das private Erfinden irgendwelcher verbindlicher Vorgaben zum Gestalten meiner Benutzerseite steht dir nicht zu". --Widerborst 15:27, 26. Okt. 2012 (CEST)

PS: Ich habe nicht den ganzen Tag Zeit, mich gegen Schikanen zur Wehr zu setzen. Für Reverts gegen Krähen-Edits und dergleichen wäre ich also dankbar. Liebe Grüße, --Widerborst 15:30, 26. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:42, 26. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Widerborst, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:42, 26. Okt. 2012 (CEST)

Bitte unterlasse es unbedingt, fremde Benutzerseiten einzubinden und (auf dem ersten Blick) den Eindruck zu erwecken, es seien deine eigenen. --tsor (Diskussion) 15:50, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe hier ja gerade nicht eine fremde Benutzerseite eingebunden. Wo liegt das Problem? --Widerborst 18:02, 26. Okt. 2012 (CEST)

Lieber Widerborst, du weißt ja, dass ich deine Artikelarbeit schätze, und aus eben diesem Grund würde ich mich freuen, wenn du den Schwerpunkt deiner Edits wieder in den ANR verlagern würdest. Mit enzyklopädiefremden Spielchen untergräbst du, fürchte ich, deine Reputation. Es grüßt dich herzlich --Φ (Diskussion) 18:33, 26. Okt. 2012 (CEST)

Mein heutiger Alibi-Edit, der "Reputation" wegen. --Widerborst 09:58, 27. Okt. 2012 (CEST)

Nach diesen Einfügungen erweckte das den Eindruck einer erneuten Einbindung. Habe übersehen, dass das nur ein Bild war. Dennoch sind Deine diesbezüglichen Aktionen auf Deiner Seite in meinen Augen Trollereien und Provokationen in Reinstform, die mit dem Ziel, Erstellung einer Enzyklopädie, nicht im entferntesten etwas zu tun haben. Bitte habe Verständnis, dass ich mich zu Deinen Trollereien nicht weiter äussere, dazu ist mir meine Zeit zu schade. --tsor (Diskussion) 00:39, 27. Okt. 2012 (CEST)

Schade, dass du das mit "Trollereien" diffamieren musst. Also ist es deiner Ansicht nach okay? --Widerborst 00:51, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ich stelle fest: Tsor weigert sich, zu beantworten, ob das substen okay ist. --Widerborst 00:56, 27. Okt. 2012 (CEST)

Bin etwas ratlos. Ist substen jetzt erlaubt oder nicht? Und was ist mit den Wünschen von Kängurutatze? --Widerborst 20:36, 26. Okt. 2012 (CEST)

Und wieder einmal eine seltsame Entscheidung in einer VM. Im BNR gilt wie überall sonst auch die Lizenz CC-by-sa-3.0 "Nutzung unter gleichen Bedingungen". BNR Seiten sind selbstverständlich kein Eigentum eines Benutzers, und jeder kann unter Angabe der Autoren die Inhalte frei nutzen.  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  22:20, 26. Okt. 2012 (CEST)

Tja, und nun ist Lex Widerborst wieder verschwunden. --Widerborst 00:56, 27. Okt. 2012 (CEST)

Und das ist auch gut so. Ich hatte übersehen, dass der Unsinn schon am 25. hineingesetzt wurde.  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  01:28, 27. Okt. 2012 (CEST)

Naja, was heißt "gut so"? Ich finde Regeln eigentlich besser als die Willkür individueller Admins, die sich irgendwelche Maßstäbe nach Gutdünken aus dem jeweiligen Brägen ziehen. --Widerborst 01:33, 27. Okt. 2012 (CEST)

Auch für die Admins gelten die Lizenzbestimmungen und da gibt es auch keinen Auslegungsspielraum. Freie Inhalte sind nun mal freie Inhalte.  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  01:53, 27. Okt. 2012 (CEST)

Naja, aber du siehst ja oben, da kommen sie mit mir das verwirrt aber unbedarfte Benutzer oder manche könnten denken, du wärst wer anderes. Wie soll man so etwas vernünftig in BNR-Konventionen artikulieren? Liebe Grüße, --Widerborst 02:13, 27. Okt. 2012 (CEST)

Es macht sicher keinen Sinn, Regeln so zu formulieren, dass mit dem Ergebnis der DAU unverwirrt zurückbleibt. Die Regel selbst sollten allgemeinverständlich formuliert sein. Im Kern geht es bei dieser Diskussion um eine Verletzung des freundlichen Umgangs miteinander, also um eine Verletzung der Wikiquette. Wenn fremde BNR-Seiten in trollerischer Absicht, nur um andere Benutzer zu ärgern, verwendet werden, dann ist das ein unfreundlicher Umgang miteinander. Wenn sich der Benutzer ärgert, weil er die unter dem Seite speichern Butten stehenden Lizenzbedingungen nie gelesen hat, ist die Sache allerdings auch erledigt. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  11:08, 27. Okt. 2012 (CEST)

Es ging ja nie darum, irgendeinen Benutzer zu ärgern zu trollen. Und im jetzt vorliegenden Fall hat Kängurutatze explizit der Einbindung bzw. dem Substen zugestimmt: Diff 1 Diff 2. Da lag also ganz sicher keine "Verletzung des freundlichen Umgangs miteinander" vor. Eher könnte man sagen, dass Admins wie Tsor, Theghaz und Pill sich unfreundlich gegenüber mir und Kängurutatze verhalten. --Widerborst 11:21, 27. Okt. 2012 (CEST)

Da Tsor und Pill mir gegenüber die Auskunft verweigern, jetzt neuer Solidarisierungs-Versuch per allergnädigster Willkürerlaubnis von Theghaz. --Widerborst 02:49, 28. Okt. 2012 (CET)