Wikiup:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/November/29

{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=29|Monat=11|Jahr=2012}}

Kategorien

Kategorie:Landrat nach Kreis nach Kategorie:Landrat (Deutschland) nach Landkreis (erl)

analog zu Kategorie:Landrat (Deutschland) nach Bundesland -- 109.48.70.94 07:25, 29. Nov. 2012 (CET)

Als Ersteller der Kat habe ich die sinnvolle Anregung aufgenommen und gleich umgesetzt.--Karsten11 (Diskussion) 09:16, 29. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Kirche (Nutzung) (bleibt)

Löschgründe:

1. Die Kategorie ist unsinnig bezeichnet, denn niemand wird verstehen, was Kirche (Nutzung) in Parallele zu Kirche (Bauwerk) und Kirche (Organisation) sowie den entsprechenden Kategorien überhaupt bedeuten soll.
2. Die Erstellung der Kategorie fällt unter WP:BNS. Sie wurde am 14.11. erstellt, also zu einem Zeitpunkt, als auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sakralbauten bereits seit längerem eine intensive Diskussion über den Umbau des Kategorienasts für Kirchenbauwerke stattfand. Die Einrichtung dieser neuen Kategorie wurde dort nicht einmal vorab zur Diskussion gestellt, gechweige denn im Konsens beschlossen.
3. Diese Kategorie wird nicht einmal von den Befürwortern des Umbauprojekts unterstützt. Gleich am nächsten Tag stellte W!B, der zusammen mit dem Kategorienersteller radschläger den Kategorienumbau betreibt, fest, dass letzterer mit dierser neuen Kategorie "am holzweg" sei (vgl. hier). Gestern stellte auch radschläger fest, dass diese Kategorie ersetzt werden müsse (vgl. hier). Seine Alternative "Gottesdienststätte" ist allerdings auch ungeeignet, wie auf der Diskussionsseite näher begründet.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:08, 29. Nov. 2012 (CET)

Entfernungsgründe:

1. Die Bezeichnung ist ein Platzhalter.
2. Die Erstellung erfolgte zur besseren Darstellung der Trennung der Katzweige und wird immer noch diskutiert. Eine parallele Diskussion an diesem Ort ist kontraproduktiv.
3. Diese Kategorie wird von den beiden genannten Benutzern vorbehaltlos unterstützt. Die Diskussion dreht sich ausschliesslich um deren bessere Benennung.

Die Diskussion zu dieser Kat sollte nicht unnötig zerfleddert werden, 
interessierte können sich dort beteiligen. ---- Radschläger sprich mit mir 13:39, 29. Nov. 2012 (CET)

Gerade weil die Diskussion noch läuft, war die Erstellung der Kategorie ein kontraproduktives Störmanöver und der Versuch, Tatsachen zu schaffen. Und genau aus diesem Grunde sollte jetzt hier über die Löschung diskutiert werden. Die Diskussion auf der Projektseite wird kaum noch besucht und genutzt - durchaus verständlich bei dem Wust an Irrelevantem, mit der vor allem W!B sie füllt. Es scheint, dass eure Strategie es ist, dort nur noch zu blockieren, damit eure unabgesprochenen Umbauten von Ende September und Mitte November Bestand. Deshalb erscheint es mir sehr sinnvoll, die Diskussion als Löschdiskussion mit etwas mehr Druck zu führen.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:53, 29. Nov. 2012 (CET)

Ähem, wer wiederholt sich dort und wer braucht druck? bislang kamen alle vorschläge, abweichend vom status quo, von w!b und mir.

Bitte schau in die disk, ich habe dort nun deine namensidee aufgenommen und weiterbearbeitet. -- Radschläger sprich mit mir 13:59, 29. Nov. 2012 (CET)

Ehrlich betrachtet scheint aber das gesamte Projekt:Sakralbauten bereits gescheitert zu sein. Auffällig ist mittlerweile dass überall wo W!B mit rumfummelt, am Ende nur Chaos entsteht und sich Mitarbeiter aus der Mitarbeit verabschieden. --Pfiat diΛV^¿? 16:50, 29. Nov. 2012 (CET)

danke, ganz lieb, wenn man sachlich nix mehr zu sagen hat, tut man halt pöbeln (geht mir auch oft so, lästig..) --W!B: (Diskussion) 23:37, 29. Nov. 2012 (CET)

So oder so ist die Kategorie unbrauchbar, löschen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:12, 30. Nov. 2012 (CET)

@Matthiasb: Grundsätzlich unbrauchbar wäre sie nicht, aber @Radschläger:

• Kirche (Nutzung) zu Kategorie:Kirche (Nutzung)
• Kirche (Organisation) zu Kategorie:Kirche (Organisation)
• Kirche (Bauwerk) zu Kategorie:Kirche (Bauwerk)

Blöd ist also nur, dass Kategorie:Kirche (Bauwerk) bereits wieder gelöscht wurde und der Artikel Kirche (Nutzung) noch überhaupt nicht existiert, daher macht auch ein Platzhaltertrick keinen Sinn und ist daher zu löschen - SDB (Diskussion) 18:18, 1. Dez. 2012 (CET)

na dann wirds aber zeit, den unerträglichen artikel Kirche (Bauwerk) mit den beiden offundig nicht zusammengehörenden abschnitten #Begriffliche Unterschiede und zu Architekturgrundformen ff. zu trennen: wie wir inzwischen wissen, braucht eine kirche kein bauwerk (schon gar nicht im sinne des textes des artikels) zu sein, um eine kriche im sakralen sinne zu sein: wobei für den neuen artikel Kirche (Kirchenrecht) oder sowas vielleicht angemessen wäre, die benamsung taugt für die kategorien aber wohl eher nicht (der rest des artikeltextes gehört übrigens parallel zu Orthodoxe Kirchenbauten auf ein regionalisiertes lemma gestellt) --W!B: (Diskussion) 03:02, 3. Dez. 2012 (CET)

Bleibt vorerst. Als Arbeitskat bis zum Ende der Diskussion zulässig. Deren Beendigung inklusive der
Löschung der Kategorie sollte jedoch in absehbarer Zeit geschehen. --Eschenmoser (Diskussion) 18:47, 31. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Vorlage:für VM nach Kategorie:Vorlage:für Vorlagen-Meister (Schnellerledigt)

VM ist stark mit Vandalismusmeldung verknüpft. Steak 16:32, 29. Nov. 2012 (CET)

Ist ein eindeutiger Fall. Verschieben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:12, 30. Nov. 2012 (CET)

Schnellverschiebung angeleiert (Vorlagentext geändert), aber das dauert wohl noch einen Moment, bis das sichtbar wird. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:46, 30. Nov. 2012 (CET)

Paß auf, daß deswegen keiner VM gegen dich stellt. Soll es neuerdings geben, so hört man. ;-) Spaß beiseite: sollte man nicht Kategorien, die (ob teilweise/überwiegend oder vollständig) durch eine Vorlage befüllt werden, nicht dementsprechend kennzeichnen, um zu verhindern, daß sie durch einen Botlauf verschoben werden und dann doch nicht leer sind? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:26, 30. Nov. 2012 (CET)

An sich keine schlechte Idee, ich frag mich aber, ob das notwendig ist. Der Admin, der die Verschiebung vornimmt, wird wahrscheinlich da drauf achten. Spätestens aber demjenigen, der zuletzt die Schnelllöschung der (vermeintlich leeren) Kategorie vornehmen will, muss ja auffallen, dass sie nicht leer ist. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:08, 30. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Hochschullehrer (Aalto-Universität Helsinki) nach Kategorie:Hochschullehrer (Aalto-Universität) (erl.)

Universität hat kein "Helsinki" im Namen, siehe Aalto-Universität. --Århus (Diskussion) 16:53, 29. Nov. 2012 (CET)

Nach der Entfernung dieser Kategorie aus ihrer Oberkategorie:Hochschullehrer (Helsinki) und Einfügung in die Kategorie:Hochschullehrer (Finnland) entsteht ein falscher Eindruck. Es handelt sich hier um Hochschullehrer die am Campus Helsinki lehren. Also verschieben nach Kategorie:Hochschullehrer (Aalto-Universität, Campus Helsinki) und zurück in die Oberkategorie:Hochschullehrer (Helsinki). -- Gödeke ☠ 17:53, 29. Nov. 2012 (CET)

Die anderen Standorte müssen ggf. auch berücksichtigt werden, ich habe allerdings bisher keinen Kandidaten bemerkt. Das Argument von Århus ist falsch, da diese Universität überhaupt keinen deutschen Namen führt. Überlange Kategoriennamen sind kontraproduktiv, da dieser in den Auswahlfeldern nicht vollständig angezeigt wird. Insofern kann ich auch in dem Vorschlag keinen wirklichen Sinn sehen. Der Zusatz Campus ist auch nicht allgemein üblich, sie UCLA UCSF UCSD... --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:14, 29. Nov. 2012 (CET)

Die aktuelle Befüllung der Kategorie ist nicht auf einen Campus in Helsinki beschränkt. Riitta Hari lehrt in Espoo. Bei Esa Vuorinen ist aus der Artikellektüre heraus nicht zu entscheiden, ob Helsinki oder Espoo. ( --Århus (Diskussion) 18:55, 29. Nov. 2012 (CET)

• "Riitta Kyllikki Hari (* 16. Januar 1948 in Mikkeli) ist eine finnische Neurowissenschaftlerin an der Aalto-Universität in Helsinki." + "Hari leitet seit 1982 und bis heute (Stand 2012) die Einheit für Hirnforschung in der Abteilung für Tieftemperaturen an der Technischen Universität Helsinki (heute Aalto-Universität)."
• "lehrte Vuorinen als Professor an der Aalto-Universität von 1999 bis 2007." → "Die Aalto-Universität wurde offiziell am 1. Januar 2010 durch die Zusammenlegung der Technischen Universität Helsinki, der Handelshochschule Helsinki und der Hochschule für Kunst und Design Helsinki gegründet."

Der Lehrort Helsinki ist eindeutig erkennbar. -- Gödeke ☠ 19:15, 29. Nov. 2012 (CET)

Schau auf Haris Homepage (]http://ltl.tkk.fi/wiki/Riitta_Hari], die Frau wird wahrscheinlich selbst am besten wissen, wo sie sich befindet. Außerdem hatte schon die "Technische Universität Helsinki" ihren Standort in Espoo. Schon mal dort gewesen? Und zu Vuorinen: "Professor an der Aalto-Universität von 1999 bis 2007", aber die Aalto-Universität wurde erst 2010 gegründet. Soviel zur Qualität dieses Artikels...--Århus (Diskussion) 19:35, 29. Nov. 2012 (CET)

Wir kategorisieren hier keine Homepages, wir kategorisieren hier diesen Artikel. Wenn es etwas zu berichtigen gibt, dann zu allererst den Artikel. -- Gödeke ☠ 19:38, 2. Dez. 2012 (CET)

Falsche Artikel und daraus folgende falsche Kategorisierungen lassen sich ändern. Bisher sind die Kandidaten unbeanstandet in Kategorie:Hochschullehrer (Helsinki) gewesen. Und Kategorie:Hochschullehrer (Espoo) gab es nicht... In dem Sinne sollten wir auch mal deutsche Universitäten überprüfen. Da werden bestimmt viele Institute komplett in Gemeinden ausserhalb des Hochschulortes sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:18, 2. Dez. 2012 (CET)

Verschieben nach Kategorie:Hochschullehrer (Aalto-Universität, Standort Helsinki), die Kategorie:Hochschullehrer (Aalto-Universität) braucht es als Oberkategorie, cf. Folkwang-Universität, University of California oder Cornell University. Wieso muß das Rad alle 14 Tage neuerfunden werden, der Fall ist doch nicht der erste? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:16, 30. Nov. 2012 (CET)

Ich werde jetzt weiter die Helsinki Kategorie verteilen, die Benennungen der Unterkategorien und daraus allfällige Änderungen kann dann ein Bot machen. Ob mit oder ohne Komma oder mit oder ohne Standort ist mir eigentlich ziemlich egal. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:27, 2. Dez. 2012 (CET)

Das würde ich aufgrund der jüngsten Erfahrungen einem Admin überlassen, da Einvernehmlichkeit fehlt. -- Gödeke ☠ 13:56, 2. Dez. 2012 (CET)

Prinzipiell kann analog einiger Präzedenzfälle nach Standort unterteilt werden. Das ist bei derzeit fünf Artikeln
aber noch nicht nötig. Daher alles in Kategorie:Hochschullehrer (Aalto-Universität) einsortiert,
die auch später als Oberkat sicher benötigt werden wird. --Eschenmoser (Diskussion) 18:40, 31. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Sachbuchautor (Pädagogik und Psychologie) (erl.)

Mir erschließt sich nicht, warum hier Pädagogik und Psychologie zusammengeworfen werden. Das sollte lieber aufgeteilt werden. --Komischn (Diskussion) 17:03, 29. Nov. 2012 (CET)

Dann mach es doch.--RöntgenTechniker (Diskussion) 21:43, 1. Dez. 2012 (CET)

Kategorie kann aufgeteilt werden. Danach einfach SLA auf die leere Kat stellen. --Eschenmoser (Diskussion) 18:34, 31. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Matamoros nach Kategorie:Heroica Matamoros (erl.)

dem offiziellen Namen der Stadt entsprechend, dem (neuen) Lemma des Hauptartikels entsprechend (das alte Lemma war übrigens auch nicht mit der Kategoriebezeichnung identisch) und rücksichtnehmend darauf, dass Matamoros mehrdeutig ist. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 20:44, 29. Nov. 2012 (CET)

Klarer Fall, verschieben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:17, 30. Nov. 2012 (CET)

erledigt. --$TR8.$H00Tα {talk} 21:16, 10. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Historische Hilfswissenschaft nach Kategorie:Historische Hilfswissenschaften (erl.)

zum thema, wie hauptartikel Historische Hilfswissenschaften: unter singular wäre die "Liste von Historischen Hilfswissenschaften" nur mit den artikeln als "wissenschaftliches fachgebiet" zu erwarten --W!B: (Diskussion) 23:30, 29. Nov. 2012 (CET)

Mir dünkt, daß sich das durch den ganzen Ast Kategorie:Wissenschaft so zieht. Mitsamt dem bescheuerten Meinungsbild von 2006, das die ganzen Wissenschaftskategorien mit den Kategorien zu den Wissenschaften zusammenwirft. Habe ich mir schon zweimal dran die Zähne ausgebissen, an sowas habe ich im Moment keinen Bedarf. Vielleicht findet sich ja ein Admin, der das aufdröseln mag. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:20, 30. Nov. 2012 (CET)

ach so, an prinzipielle systematik dachte ich gar nicht: hier geht es sowieso um eine recht unsystematische expizite disziplinengruppe, drum steht auch der artikel im plural --W!B: (Diskussion) 08:17, 30. Nov. 2012 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 18:30, 31. Dez. 2012 (CET)