Diskussion:Bochs

Zitat: "Für eine ernsthafte Windows-Emulation ist das System aber zu langsam und daher keine Alternative zu gewerblichen Alternativen."

Ist das nicht wertend, und sollte somit nicht in einer Enzyklopädie enthalten sein?

--AiRWOLF 04:25, 14. Jan 2005 (CET)

Denk ich auch, habs mal abgeändert: "Allerdings ist die Windowsemulation noch recht langsam, deshalb darf Bochs nur bedingt als Alternative für VMware Workstation oder VirtualPC angesehen werden." Hab mich vor der Änderung vergessen einzuloggen, bitte verzeiht.

MfGruss Sir TuxIskariote 20:59, 12. Mai 2005 (CEST)

Eigentlich es es sogar absolut schweinelangsam und damit als Windows-Emulation z.B. auf PPC-Mac total und völlig und absolut unbrauchbar. Dagegen ist das, was im Artikel steht, noch geradezu schöngeredet. --Leider 16:29, 23. Okt. 2006 (CEST)

Dann kläre ich euch mal auf: Im Gegensatz zu QEMU, VirtualBox (ein QEMU-Derivat), Virtual PC oder VMware ist Bochs ein reiner Emulator. Die anderen genannten Programme virtualisieren hingegen die CPU, d.h. sämtliche "Rechenbefehle" der CPU im Gast-System werden quasi 1:1 auf der CPU des Host-Systems ausgeführt. Ein Emulator kann daher nie so schnell wie ein Virtualisierungssoftware sein.

Das ist reine Wortklauberei. --Leider 15:14, 8. Sep. 2008 (CEST)

Alternativas libres

der link zu "Alternativas libres" ist als <englisch> angegeben... sieht aber nicht danach aus, oder bin ich zu verwirrt? --Kunobert 22:02, 20. Jun. 2007 (CEST)

Habe den doch recht überflüssigen Link jetzt entfernt.

Wie viel langsamer ist es denn nun?

Kann man da nicht mal eine grobe Richtschnur angeben? 10%, 1%, 0.1% der Host-CPU? (sofern diese auch x86 ist) --RokerHRO (Diskussion) 16:17, 16. Jun. 2013 (CEST)