Benutzer Diskussion:AN-Heidelberg

Herzlich willkommen in der Wikipedia, AN-Heidelberg!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Fegsel (Diskussion) 13:58, 19. Jun. 2012 (CEST).

Wehr Wieblingen

Die von Dir angelegte Seite zum Wehr Wieblingen ist offenbar von der Website des Amtes für Neckarausbau Heidelberg kopiert worden. Selbst wenn Du die Rechte an dem Text hast (der Benutzername deutet darauf hin, daß Du etwas mit dem Amt für Neckarausbau zu tun haben könntest), ist dies zunächst eine Urheberrechtsverletzung. Ich habe den Artikel daher auf der entsprechenden Seite eingetragen.

Für die Freigabe des Textes kannst Du eine entsprechende Mitteilung an das Support-Team senden. Der Text kann danach wieder eingesehen und weiter bearbeitet werden. Möglicherweise mußt Du auch Deinen Benutzernamen beim Support-Team bestätigen. Gruß, --Fegsel (Diskussion) 13:58, 19. Jun. 2012 (CEST)

Danke Fegsel, das habe ich inzwischen versucht, aber ich glaube ich bin nicht durchgedrungen. Oder die bearbeiten das noch. Ich will nun aber nicht neu einstellen. Was würdes Du mir raten ? Gruss ANH.

Hallo AN-Heidelberg, wenn Du die Freigabe erst kürzlich abgeschickt hast, kann es natürlich sein, daß die Sache noch bearbeitet wird. Ansonsten sollte die Freigabe eigentlich so funktionieren, wie im URV-Baustein beschrieben.
Ich habe mal einen Hinweis auf diese Diskussionsseite auf der Seite, auf der die Urheberrechtsverletzungen gelistet werden, hinterlassen ([1]). Vielleicht kann jemand vom Support-Team helfen. Gruß, --Fegsel (Diskussion) 21:57, 2. Jul. 2012 (CEST)

Danke nochmal. Mal sehen was wird. Wir stellen gerade noch andere Artikel ein. LG ANH

Hinweis zu den OTRS-Bearbeitungszeiten mit der Bitte um etwas Geduld ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 13:49, 3. Jul. 2012 (CEST)

Okay, danke. Wir geben inzwischen wo es möglich ist weitere Daten ein. Grüsse - ANH

Bilder Kochendorf

Hallo AN-Heidelberg,

für die beiden Bilder, die du auf Commons geladen hast, solltest du dringend a) eine Bildlizenz vergeben (siehe commons:Commons:Lizenzen) und b) diese am besten per E-Mail ans Commons-OTRS, also die Adresse mailto:permissions-commons-de@wikimedia.org, bestätigen. Ansonsten werden die Bilder in ein paar Tagen wieder gelöscht. Voraussetzung für beides ist, dass das AN Heidelberg über hinreichende Nutzungsrechte an den Bildern verfügt und diese unter eine freie Lizenz stellen darf. Genaueres siehe commons:Commons:OTRS/de. Gruß -- Rosenzweig δ 20:04, 3. Jul. 2012 (CEST)

PS: Die Dateinamen sollten auch ein bisschen spezifischer sein und nicht nur den Ort, sondern bspw. auch das abgebildete Objekt, hier also die Schleuse, enthalten. Dazu muss man die Bilder nicht neu hochladen, sondern kann sie auf einen anderen Namen verschieben lassen (commons:Commons:Dateien verschieben). Das kann ich auf Wunsch gerne übernehmen. -- Rosenzweig δ 20:09, 3. Jul. 2012 (CEST) Hallo Rosenzweig, gerne. Ich würde mir dann ein Beispiel an der Benennung nehmen und die weiteren Bilder gleich unter solch einem Namen einbinden. Gruß ANH

OK, die Bilder sind jetzt unter commons:File:Schleuse Kochendorf Photomontage.JPG und commons:File:Schleuse Kochendorf 2006.JPG zu finden. Objekt bzw. Name, Ort und Jahr bzw. Datum sind übliche Bestandteile von Dateinamen. Falls man mehrere Bilder desselben Objekts mit gleichem Ort und Datum hat, kann man noch eine laufende Nummer dranhängen. Das ist nicht sonderlich phantasievoll und kreativ, aber es hilft bei einem Dateibestand von mehreren Millionen Bildern wie auf Commons, den Überblick zu behalten. commons:Commons:Dateibenennung enthält einen Überblick und Vorschlag zu Dateinamen. Gruß -- Rosenzweig δ 11:25, 4. Jul. 2012 (CEST)

Hallo AN-Heidelberg, bitte versieh die von Rosenzweig auf Commons hochgeladenen Bilder noch mit der entsprechenden Lizenzvorlage. Gruß, --Fegsel (Diskussion) 11:18, 7. Jul. 2012 (CEST)

Bitte WP:WGAA und WP:Formatierung beachten

So ist das Einfügen von Leerzeilen nach den Überschriften unnötig. Gruß --Pm (Diskussion) 10:11, 5. Jul. 2012 (CEST)

Okay, danke. Gruß ANH

Bilder

Wenn dein Account als zum Amt für Neckarausbau gehörig bestätigt wurde, würden wir uns auch über entsprechende Bilder freuen. Achtung, falls die Bilder in eurem Archiv von einem Profi gemacht wurden, hat das Amt vielleicht nicht die vollen Rechte. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:12, 5. Jul. 2012 (CEST) Danke für den Tip. Wir werden einfach im Zweifelsfall neue Bilder machen. mfg ANH

Die auf Commons hochgeladenen Bilder sollten nach Möglichkeit in mehrere Kategorien einsortiert werden, um auch gefunden werden zu können, z.B. in Category:Canal locks on the Neckar, der Ortskategorie, evtl. nach Baujahr usw. --Vux (Diskussion) 15:20, 6. Jul. 2012 (CEST)

Moin, ich habe die beiden Bilder mal in die beiden Kategorien "Canal locks on the Neckar" und "Neckar in Kochendorf" einsortiert. Gruß, --Fegsel (Diskussion) 11:20, 7. Jul. 2012 (CEST)

Unterschrift

Hallo AN-Heidelberg,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.

Viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 17:47, 5. Jul. 2012 (CEST) Hallo Lutheraner, danke ich versuch das jetzt mal. --AN-Heidelberg (Diskussion) 08:04, 6. Jul. 2012 (CEST)

Weitere Artikel

Hallo AN-Heidelberg, das Einstellen von von der Behördenwebsite kopierten Texte bleibt auch dann eine Urheberrechtsverletzung, wenn für vorher eingestellte Texte eine Freigabe erteilt wurde, zumindest solange nicht auch für die weiteren Texte Freigaben erteilt werden. Es dabei ürigens nicht nötig, darauf zu warten, daß jemand die Urheberrechtsverletzung feststellt und einträgt. Ihr könnt die Freigaben auch immer schon von euch aus stellen (was allerdings nicht bedeutet, daß die Artikel bis zur Freigabe trotzdem als URV markiert werden können).
Konkret markiert habe ich jetzt die Artikel Staustufe Aldingen, Staustufe Obertürkheim, Staustufe Hessigheim und Schleuse Besigheim sowie Seitenkanal Ladenburg, Seitenkanal Kochendorf, Staustufe Untertürkheim, Stauwehr Horkheim und Staustufe Lauffen. Gruß, --Fegsel (Diskussion) 21:19, 5. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Fegsel, die Mail mit mit der Bitte um Freigabe zu den von Dir genannten Artikel habe ich geschrieben. Die zukünftigen Texte werden zum Teil frei formuliert sein, weil keine Vorlagen auf unserer eigenen Website dazu existieren. --AN-Heidelberg (Diskussion) 08:07, 6. Jul. 2012 (CEST)

Infobox Schifffahrtskanal

Hallo, wie Du vielleicht noch nicht weißt, gibt es für Schifffahrtskanäle die Vorlage:Infobox Schifffahrtskanal. Dort fehlen allerdings Parameter wie Wassertiefe, Breite und Stauziel – wie übrigens auch für Anfangs- und Endkoordinaten, was seit Jahren auf meiner To-do-Liste steht. Für Objektklassen, für die in Kategorie:Vorlage:Infobox (siehe auch Hilfe:Infoboxen) (noch) keine spezielle Infobox existiert, gibt es übrigens die allgemeine Vorlage:Infobox. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:19, 5. Jul. 2012 (CEST) Hallo Olaf, ich weiss nicht ob das so genau vergleichbar ist, weil es sich bei den Neckar(Seiten)kanälen ja immer nur um kurze Abschnitte handelt wo der Altarm des Flusses abzweigt und der Kanal für ein paar Hundert Meter/Kilometer zur Schleuse führt. Es sind keine ausgesprochen separaten Wasserstraßen wie beispielsweise der Mittellandkanal. --AN-Heidelberg (Diskussion) 08:12, 6. Jul. 2012 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Seitenkanal Marbach“

Hallo, du hast den Artikel „Seitenkanal Marbach“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. —|Lantus|— 11:43, 6. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Lantus, ich bin ja gerade erst dabei diesen Abschnitt zu bearbeiten. Ich möchte dann doch um ein bisschen Zeit bitten die Eingaben auch durchzuführen. Es ist vom Einpflegen her nicht möglich einen Artikel nach dem anderen komplett fertig zu stellen. Dies stellt ein Gemeinschftsprojekt dar in welchem auch die Kollegen jeweils ihren Beitrag leisten. Zu dem ein oder anderen Artikel müssen die aktuellen Daten eben erst eingeholt werden. Der Neckar und dessen Ausbau ist ein Prozess der ja andauernd weiter geht und bevor ich veraltete Daten eingebe nutze ich Platzhalter und bitte die Kollegen um Auskunft. Wir haben hier schon durch die jeweils zu bestätigende Urheberschaft an den Texten und Daten genügend Arbeit. Bitte nicht auch noch die "Baustellen" während des Aufbaus wieder abreissen. Dann müssten wir auf die weitere Dateneinpflege verzichten. Vielen Dank --AN-Heidelberg (Diskussion) 11:57, 6. Jul. 2012 (CEST)

Um zukünftig solche Probleme auszuschließen, empfehle ich Dir, die Artikel jeweils erst einmal im Wikipedia:Benutzernamensraum zu schreiben und dann anschließend in den Wikipedia:Artikelnamensraum zu verschieben. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 12:11, 6. Jul. 2012 (CEST)

Nur ruhig Blut, das ist ein Standardtext zu Schnelllöschungen, dessen Inhalt hier etwas deplatziert ist, denn es wurde ja kein Artikel gelöscht, sondern nur eine Weiterleitung. Der eigentliche Artikel (Seitenkanal Pleidelsheim) ist nach Verschiebung ja noch da. -- Rosenzweig δ 13:32, 6. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Rosenzweig, er ist inzwischen ja auch um Text und weitere Daten "gewachsen". Mal sehen was an meinen Artikeln das Wochenende "überlebt". Gruss --AN-Heidelberg (Diskussion) 13:49, 6. Jul. 2012 (CEST)

Falls wegen irgendwelcher fehlender OTRS-Bestätigungen oder dergleichen mal etwas gelöscht werden sollte, ist das übrigens nicht unwiederbringlich weg, sondern kann (von Admins) durchaus wiederhergestellt werden, wenn die fehlende Bestätigung eintrifft bzw. bearbeitet wird. Das gilt für Texte wie für Bilder, auch auf Wikimedia Commons. Also nicht verzagen, auch wenn ein Neueinstieg bei der Wikipedia mit ihren komplexen Regularien sicher erst mal ziemlich "überwältigend" ist :-) -- Rosenzweig δ 14:23, 6. Jul. 2012 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo AN-Heidelberg, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden ein wenig entlastet.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 14:15, 6. Jul. 2012 (CEST)

Kartenwunsch

Guckst Du hier? --Chumwa (Diskussion) 06:47, 31. Okt. 2013 (CET)