Benutzer Diskussion:Spitzl/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Spitzl/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Spitzl/Archiv/2011#Thema_1

Litwinenko

Danke für die typos etc. bei Litwinenko... meine Brille ist in Reparatur!!!:-))))) -- Ewald Trojansky 14:29, 23. Mai 2007 (CEST)

kein problem ; - ) --Spitzl 15:01, 23. Mai 2007 (CEST)

Echo Moskwy

Hallo Spitzl, die Schreibweise „Echo Moskvy“ (engl. Transkription?) wird in dem Artikel über den Sender nicht erwähnt. Wenn möglich, füge sie bitte an der entsprechenden Stelle ein, sonst wird der Redirect, den du angelegt hast, als Falschschreibung gelöscht. Gruß --Kolja21 18:56, 26. Aug. 2007 (CEST) vom Portal:Hörfunk

Hallo Kolja21, meines wissens gibt es keine eindeutige transkription aus dem russischen ins deutsche, weshalb die übersetzung mit "v" ebenso korrekt ist wie jene mit "w" (siehe auch 32.500 google hits für "echo moskvy). Da nun mal der artikel aber "echo moskWy" heisst, scheint es mir zumindest fair, dass jene die nach "echo moskVy" suchen, den artikel zumindest finden. Liebe grüsse, --Spitzl 19:50, 26. Aug. 2007 (CEST)

O.k. Danke für die schnelle Antwort. -Kolja21 19:57, 26. Aug. 2007 (CEST)

Emissionen :-)

Hallo Spitzl. Mein Hinweis (Germanwatch) war nicht bös gemeint. Du siehst ja, was gerade im Emissionshandels-Lemma stattfindet. Ich ziehe mich da auch vom Schlachtfeld zurück. Schönes Wochenende --DL5MDA 16:05, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich habs nicht so empfunden, keine sorge. lg, --spitzl 16:34, 6. Jan. 2008 (CET)

EU-Emissionshandel

Hey Spitzl, ich habe mir gerade den Artikel zum EU-ETS genauer zur Gemüte geführt und will Dir dafür mal ein großes Lob aussprechen. Du hast ja viel daran gearbeitet, wenn ich das richtig sehe, und das ist richtig gute Arbeit. Ich lese mich gerade tiefer in das Prinzip des Emissionshandels und die konkrete Ausgestaltung in der EU ein, und wenn ich damit fertig bin arbeite ich gerne mal an dem Artikel mit. Das Ding kriegen wir schon lesenswert :) Ach, btw: Kyoto-Protokoll kandidiert seit gestern bei den Lesenswerten. Hast Du Lust, einen Kommentar dazu zu schreiben? Gruß, Nils Simon T/\LK? 18:33, 28. Jun. 2009 (CEST)

hallo nils, lob ist immer willkommen, ebenso wie konstruktive mitarbeit. In letzter zeit habe ich nurmehr wenig am artikel gearbeitet. Schließlich gab es im rahmen der lesenswert-kandidatur nurmehr sehr vage änderungswünsche; abgesehen von der einleitung und der funktionsweise (beides habe ich schon überarbeitet). Ich denke es ist sinnvoll, dass jetzt mal andere, weniger befangene wikipedianer sich mit dem artikel beschäftigen und verbesserungsvorschläge aufzeigen. An der umsetzung werde ich mich gerne beteiligen.
Den Kyoto-Protokoll-Artikel finde ich übrigens sehr informativ und habe das dort auch schon angemerkt. Ah ja, ich habe mir auch erlaubt einen interwiki-link zum EU-Emissonshandel einzubauen. ;) lg --spitzl 14:34, 3. Jul. 2009 (CEST)

Lieber spitzl, ich habe den Artikel heute kräftig umgestellt und auch etwas umformuliert, stellenweise gekürzt und an anderen Stellen erweitert. Unzufrieden bin ich vor allem damit, dass ich keinen guten Platz für die beiden informativen Tabellen gefunden und die vorübergehend rausgenommen habe. Schau Dir das Ergebnis mal an, ich bin gespannt wie Du es findest! Nils Simon T/\LK? 17:55, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hallo nils, vielen dank für deine mitarbeit! Deine änderungen gefallen mir gut. Die grafik "Veränderung der Treibhausgasemissionen" hab ich mir erlaubt wieder einzufügen, die ist wohl irgendwie unter die räder gekommen. ; ) Ich hab auch die struktur nochmal umgestellt und einen neuen abschnitt auf der diskussionsseite angelegt, wo wir die weitere vorgangsweise besprechen können. Wir müssen uns nämlich echt überlegen, wo wir die kritik platzieren wollen und wie die eingangsabschnitte strukturiert werden sollen. Würd mich freuen, wenn du dich an der diskussion auf der eu-emissionshandelsseite beteiligst. lg --spitzl 13:22, 10. Jul. 2009 (CEST)

Lieber spitzl, ich finde in der jetzigen Form könnte der Artikel mal wieder auf die Kandidatenseite. Was meinst Du? Nils Simon T/\LK? 14:03, 3. Nov. 2009 (CET

Lieber nils, ich fühle mich da aufgrund meiner beträchtlichen arbeit am artikel befangen. Auf der anderen seite, an mir soll ein neuer versuch nicht scheitern. lg --spitzl 18:52, 4. Nov. 2009 (CET)

Ich habs einfach mal gewagt :) Gruß, Nils Simon T/\LK? 16:50, 6. Nov. 2009 (CET)

Übersetzungen

Bei der Übersetzung von Artikel aus anderssprachigen Wikipediaprojekten müssen zur Vermeidung von Urheberrechtsverletzungen die Versionen der ursprünglichen Fassung importiert werden: Anträge dazu auf Importwünsche. Die erneute Anlage von gelöschten Weiterleitungen wie Robin Hood Steuer führt nur zur erneuten Löschung. Gruß -- Enzian44 01:06, 22. Mär. 2010 (CET)

Sorry das wusste ich nicht. Was die Weiterleitungsseite betrifft. Niemand sucht in Wikipedia nach Robin-Hood-Steuer (mit Bindestrichen). Also dachte ich, die (wahrscheinliche Suchanfrage) Robin Hood Steuer sollte zumindest auf die richtige Seite umleiten. Was spricht gegen den redirect? --spitzl 01:19, 22. Mär. 2010 (CET)

Als derjenige, der die Verschiebung vorgenommen und zweimal SLA auf die Weiterleitung gestellt hat, kann ich Dir gern antworten: Dass er sprachlich falsch ist. Zusammengesetzte Hauptwörter werden durchgekoppelt. Es ist keine Option, für sämtliche zu erwartenden Falschschreibvarianten eines Wortes einen Redirect anzulegen - schon gar nicht angesichts einer praktisch nicht vorhandenen Verlinkung des Hauptlemmas, welche belegt, dass der Begriff (noch) keine weitreichende Popularität besitzt. Aber selbst dann müsste man sich dagegen entscheiden. "Fußball Bundesliga" ist auch kein Redirect - denn die Wikipedia ist nun einmal nicht Google. Und wir müssen einer Entwicklung, die so furchtbar nervende sprachliche Feinheiten wie Durchkopplung lieber komplett ausblenden würde, hier nicht auch noch Vorschub leisten. Gruß, --Scooter ^Sprich! 12:57, 22. Mär. 2010 (CET)

Hallo Scooter, stimmt, ein Redirect ist nicht dazu da eine Falschschreibung zu korrigieren. Das ist hier auch nicht der Fall. Schließlich habe ich noch nirgends "Robin-Hood-Tax" mit Bindestrichen gesehen. Ja der Artikel ist praktisch noch nicht verlinkt. Es gibt ihn ja erst seit zwei Tagen. Wie auch immer, solange man den Artikel irgendwie findet wenn man nach "Robin Hood Tax" bzw. "Robin Hood Steuer" sucht, dann bin ich schon glücklich. ;) lg --spitzl 17:29, 23. Mär. 2010 (CET)

Mitarbeit

Da du am Review von EU-Emissionshandel fleißig mitgewirkt hast, wollte ich dich bitten, mal beim Portal:Wetter und Klima vorbeizuschauen! Falls du auf dem Gebiet ein wenig bewandert bist, wäre es schön, wenn du dich an der Arbeit im Portal beteiligen könntest! SG --Hi-Lo 15:59, 26. Feb. 2008 (CET)

Datei Diskussion:EUA future period 2.png

Da gibte eine Anmerkung zu deinem Bild. jodo 00:10, 14. Dez. 2008 (CET)

Klimapolitik der Europäischen Union angelegt

Hallo Spitzl. Habe die o.g. Seite angelegt, weil es nach Ansicht mehrerer Diskutanten wenig Sinn macht, das in Umweltpolitik der Europäischen Union oder in Klimapolitik zu integrieren. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich auf Ausbau beteiligen könntest. --Gehtnichtgibtsnicht 22:24, 10. Mär. 2009 (CET)

Museumsinfobox

Hi!

Ich wollte dich nur auf die folgende LD hinweisen, die für dich von Interesse sein mag, da sie von dir erstellte Artikel betrifft:

Wikipedia:Löschkandidaten/1._August_2010#Vorlage:Infobox_Museum

--Kmhkmh 10:54, 2. Aug. 2010 (CEST)

Moin, moin

Hi Spitzl,

hier eine kurze Erklärung zu den Archiv-Tags: Ich will hier nichts unterdrücken (wär ja noch schöner). Aber mir ist aufgefallen, dass man mit dieser Disk-Seite so wie sie jetzt ist, de facto nicht mehr arbeiten kann. Sie ist irre groß, hat lange Ladezeiten und ist unübersichtlich ohne Ende. Wie du vll. gemerkt hast, sind viele Beiträge da einfach nur unsachlich, polemisch und auf unenzyklopädische Konfrontation aus. Sowas bringt diejenigen, die hier eine Enzyklopädie schreiben wollen, schlicht nicht weiter. Vieles wurde auch von angemeldeten Benutzern im Laufe der Tage schon im Artikel verbessert (man glaubt es kaum ;-) ). Sowas kann ins Archiv. Es tut mir leid, wenn du dich an meiner Arbeitsweise gestoßen hast. Bitte lass die Archiv-Tags drin, ich hab bei den sachlichen Themen jeweils extra den Artikel überprüft, ob es entsprechend drinsteht bzw. verbessert wurde. :-) --88.130.114.243 02:41, 26. Feb. 2011 (CET)

Liebe/r 88.130.114.243, meine antwort findet sich bereits auf der guttenberg diskussionsseite. lg --spitzl 02:53, 26. Feb. 2011 (CET)

FIFA

Hallo. Ich habe auf der Diskussionsseite einiges geschrieben, wäre dankbar für eine Stellungsnahme von Dir dort. Grüsse. --KurtR 08:58, 16. Jun. 2011 (CEST)

Peter Hochegger

Hallo Spitzl, kannst Du mal einen Blick auf Diskussion:Peter Hochegger werfen? Du dürftest von der Sache mehr verstehen als ich. Gruß --WAH 16:55, 2. Sep. 2011 (CEST)

Siehe diskussion auf der artikelseite. Ich denke die sache ist damit erledigt.--spitzl 17:56, 2. Sep. 2011 (CEST)

Besten Dank! Gruß --WAH 19:00, 2. Sep. 2011 (CEST)

Wie schön, dass du geboren bist

Beeindruckendes Oeuvre, Deine Arbeiten für WP. Wie Du wohl bemerkt hast, hab ich für Telekom schamlos aus der Eurofighter-Affäre kopiert, ohne zu bemerken, daß das Ding von Dir ist, und wohl auch aus der BUWOG-Affäre. In meinen Augen fehlen noch zumindest Skylink-Skandal, ÖBB-Skandal und Staatsbürgerschafts-Affären, um danach eine Chronik der schwarz-blauen Affären erstellen zu können. Lust auf Zusammenarbeit oder Arbeitsteilung? Gruß--Meister und Margarita 21:38, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hallo und danke sehr. Ja das copy-paste hab ich schon mitbekommen, war aber nicht so schlimm, wenngleich in lediglich themenverwandten artikeln eine kompaktere zusammenfassung sinnvoller wäre um redundanzen zu vermeiden. Die geplante "Chronik der schwarz-blauen Affären" scheint ein grösseres projekt zu werden, aber immerhin gibt es da schon vorarbeiten. Ich hab vor längerer zeit schon mal eine liste österreichischer skandale angelegt bzw. stark ausgebaut. Da sind notgedrungen auch viele schwarz-blaue dinge dabei. Schau dir das mal an. --spitzl 12:25, 13. Sep. 2011 (CEST)

Grafik

Siehe Diskussion:Baltic Dry Index#Grafik -- Jashuah 15:47, 8. Okt. 2011 (CEST)

KHG

Es mutet schon seltsam an, wenn du eine Diskussion anmahnst, obwohl die bereits seit gestern stattfindet. Nächstes Mal bitte zuerst die DS prüfen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:21, 14. Jan. 2012 (CET)

Es gibt dazu drei kurze Beiträge ohne Einigung. Das rechtfertigt m.M.n. keine Entfernung belegter Textabschnitte. Ich werde mich aber gerne an der Diskussion auf der Artikelseite beteiligen. lg --spitzl 13:47, 14. Jan. 2012 (CET)

grafiken und andere 3d-monster

hoi spitzl, gibt es das hier auch in irgendeiner normalen version? die grafik ist leider äußerst ungeschickt. man kann die jahreszahlen nicht zu den werten zuordnen, durch die 3d-darstellung wird ohnehin alles verzerrt, zum teil ist gar nichts mehr erkennbar (der großteil der italienischen werte zum beispiel) und in der thumbnail-version im artikel ist ohnehin nichts erkennbar. tut es nicht auch ein stupider 2d-zeitreihenplot (aka liniendiagramm)? grüße, —Pill (Kontakt) 16:17, 19. Feb. 2012 (CET)

Bitte sehr. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Current_account_imbalances.png Allerdings basiert die Grafik noch auf den alten Daten. --spitzl 23:47, 19. Feb. 2012 (CET)

das ist nett, danke, aber ich wollte damit eher andeuten, dass ich die grafik aktuell für gänzlich ungeeignet für die illustration eines artikels halte und erhoffte mir insofern, dass du das in aktueller version ggf. nochmal ohne 3d-effekte hochladen könntest. grüße, —Pill (Kontakt) 23:49, 19. Feb. 2012 (CET)

Voilà Leistungsbilanzsalden.svg, lg--spitzl 01:13, 20. Feb. 2012 (CET)

besten dank. gruß, —Pill (Kontakt) 15:56, 20. Feb. 2012 (CET)

Natascha Kampusch

Hallo Spitzl,

Da du scheinbar noch nicht weißt, wohin damit, habe ich deine Ausgliederung aus Natascha Kampusch rückgängig gemacht. Wenn du eine Temporäre Seite erstellen willst, dann bitte in deinem Benutzernamensraum: Benutzer:Spitzl/Kampusch oder so ähnlich. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:44, 30. Mär. 2012 (CEST)

Siehe meinen Kommentar auf deiner Benutzerseite.--spitzl (Diskussion) 13:45, 30. Mär. 2012 (CEST)

Bitte im

Auge behalten. Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:28, 25. Apr. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis.--spitzl (Diskussion) 23:43, 25. Apr. 2012 (CEST)

Danke

Lieber Spitzl, nochmals vielen Dank für Grafik Schuldenquote 2013 und Grafik: Budget- & strukturelles Defizit! Sind bereits bei Europäischer Fiskalpakt eingebettet! Alles Liebe! --Carlbrandner (Diskussion) 11:12, 15. Okt. 2012 (CEST)

Bitte gerne. --spitzl (Diskussion) 09:13, 16. Okt. 2012 (CEST)

Eurokrise

Moin Spitzl, inhaltlich bin ich (glaube ich) bei deiner 3M. Wichtig wäre aber noch deine Meinung dazu, ob die Abschnitte [[1]] + [[2]] + [[3]] die Sustainlogic gerne löschen will auch deiner Ansicht nach gelöscht werden sollten. Damit eng verbunden stellt sich auch die Frage, ob wissenschaftliche Quellen wie z.B. [4] und das Gutachten des Sachverständigenrates als Quellen nicht verwendet werden dürfen (so @Sustainlogic). Wenn Du magst kannst Du ja dazu noch was dazu schreiben, hilfreich wär es allemal. --Pass3456 (Diskussion) 22:46, 1. Nov. 2012 (CET)

Hallo Pass3456, ist schon erledigt. Ich hoffe ich konnte etwas helfen. LG, --spitzl (Diskussion) 23:40, 1. Nov. 2012 (CET)

Hallo Spitzl, vielen Dank. --Pass3456 (Diskussion) 00:09, 2. Nov. 2012 (CET)

Noch einmal 3M Schuldenkrise durchschauen

Wäre super, wenn Du noch einmal meine Nachfragen bei 3M duchschauen könntest...auch wenn Du Dich da aus der deutschen Diskussion verständlicherweise zurückziehen möchtest...es gibt sonst keinen, der "inhaltlich" Beiträge liefern möchte, Disk ist hier Danke im Voraus,--Sustainlogic (Diskussion) 12:34, 4. Nov. 2012 (CET)

Bitte Unterstützung!

Hallo Spitzl, ich brauche deine Unterstützung bei Schuldenbremse - lieber hätte ich die erste Grafik (neben Inhaltsverzeichnis) ca. 10-20% kleiner - du wirst gleich sehen, was ich visuell meine - ich bekomme es einfach nicht hin (upright, hochkant alles schon probiert). Und, falls du die „Structural Deficit“-Grafik auch auf DE hast - gerne, bitte (bei Schuldenbremse austauschen! Vielen Dank! Liebe Grüße! --Carlbrandner (Diskussion) 12:48, 1. Dez. 2012 (CET)

Ist erledigt. LG --spitzl (Diskussion) 18:58, 1. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank! Liebe Grüße! --Carlbrandner (Diskussion) 06:17, 2. Dez. 2012 (CET)

Sinus-Milieus

Hallo Spitzl!

Die von dir stark überarbeitete Seite Sinus-Milieus wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:40, 7. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Frauenwahlrecht während der Pariser Kommune

Hallo Spitzl, ausweislich der Versionsgeschichte hast du 2007 im Artikel Frauenwahlrecht die Information eingefügt, dass es während der Pariser Kommune ein Frauenwahlrecht gab. Nun hat sich Antje Schrupp in ihrem Blog ([5]) umfassend zur Problematik geäußert. Da stellt sich mir dann schon die Frage, wie du zu dieser Aussage gekommen bist und auf Basis welcher Quelle. Vielleicht könntest du dazu etwas Aufklärung beisteuern. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 21:24, 12. Feb. 2014 (CET)

Hallo Martin, ich fürchte an die Quelle kann ich mich nicht mehr erinnern. Vielleicht hab ich es aus dem englischsprachigen Artikel Women's suffrage übernommen. Dort steht heute noch, dass es in der Pariser Kommune ein Frauenwahlrecht gab, aber auch da wird keine Quelle genannt. Im Artikel Paris Commune heißt es aber: "All were men; women were not allowed to vote." (Milza, Pierre, La Commune, p. 109-113). An anderer Stelle desselben Artikels steht: "The Women's Union also participated in several municipal commissions...[36]" Aber das ist etwas anderes als ein Wahlreicht. Ich würde also sagen, raus damit. Im Artikel Women's suffrage hab ich den Satz mal markiert. lg --spitzl (Diskussion) 03:54, 13. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank für die Antwort. --Martin Zeise ✉ 07:34, 14. Feb. 2014 (CET)