Benutzer Diskussion:Tremonist/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tremonist/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tremonist/Archiv/2013#Thema_1

Willkommen!

Hallo Tremonist, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 17:04, 15. Okt. 2013 (CEST)

Herne

Hallo, danke für die Belegangabe, es wäre aber besser, nur den einen Band und ggf. Seite anzugeben, wo die Fundstelle konkret ist. Gruss andy_king50 (Diskussion) 17:22, 16. Okt. 2013 (CEST)

Geburts- oder Sterbedaten

Bitte solche Daten immer mit ausgeschriebenem Monatsnamen einfügen und das Datum verlinken, z.B. 1. April. Beste Grüße --17:14, 23. Okt. 2013 (CEST)

NYC

Hallo, der lateinische Name der niederländischen Kolonie des 17. Jahrhunderts, aus deren einstiger Hauptstadt das heutige New York hervorgegangen ist, ist ein sowas von dermaßen nebensächliches Faktoid, nur in dritter Ableitung überhaupt mit dem Artikelgegenstand New York City überhaupt in Verbindung zu bringen und deswegen im Artikel und schon gar nicht in dessen Einleitungskapitel keine sinnvolle Ergänzung. Ich halte das für unmittelbar einleuchtend und werde deine Änderung rückgängig machen. --Janneman (Diskussion) 19:45, 29. Okt. 2013 (CET)

Da bin ich völlig anderer Meinung, solche historischen Fakten gehören eindeutig inden Artikel. Habe deshalb die Löschung revertiert--Lutheraner (Diskussion) 19:53, 29. Okt. 2013 (CET)

Hallo, auf der Diskussionsseite des Artikels gehts weiter. Im Artikel Nieuw Nederland hingegen war deine Ergänzung im Prinzip sinnvoll, nur war es dort nunmal schon zu lesen, nämlich gleich rechts davon in der ersten Bildunterschrift zu lesen, also doppelt gemoppelt bzw. redundant, wie man hier so schön sagt. --Janneman (Diskussion) 21:58, 29. Okt. 2013 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo Tremonist,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist dabei aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und dem selben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderung selbst auf Richtigkeit überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf Seite speichern veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheint.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird Dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Vor dem Speichern bitte zudem immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung eintragen.

Viele Grüße
--Lutheraner (Diskussion) 17:51, 15. Nov. 2013 (CET)

Sichtertipps

Hallo Tremonist/Archiv, da Dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Sichte anfangs nicht im RC-Bereich.

   dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest Du hier.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:01, 27. Nov. 2013 (CET)

Technisches Problem

Bitte mal die Diskussion unter Benutzerin Diskussion:Itti#Frage anschauen. Gruß --15:41, 28. Nov. 2013 (CET)

So, tatsächlich liegt ein Problem mit der von der WMF bereitgestellten Datenbank vor. Gestern hat ein Systemadministrator diese versehentlich lahmgelegt, jetzt ist sie wieder erreichbar. Die Daten sind aber noch nicht wieder ganz aktuell, siehe Log:

[14:47:17] <ireas> Coren, are there still problems with the dewiki_p database? I cannot find this revision in the `revision` table. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marc_Edwards_%28Fernsehmoderator%29&oldid=122870998 http://tools.wmflabs.org/paste/view/ce88be3f

[14:48:41] <Coren> ireas: I believe it's in catchup mode at the moment.

[14:49:43] <Coren> ireas: I'll ask Sean to send an update.

[14:50:01] <ireas> okay, thanks!

[14:50:18] <Coren> (Turns out restoring a single database is surprisingly more complicated than a whole shard)

Hier hilft also nur: abwarten und Tee trinken. :(

Grüße, --ireas :disk: 15:56, 28. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank für Eure Bemühungen! :) --Tremonist (Diskussion) 16:06, 28. Nov. 2013 (CET)

Mein Technisches Problem (HotKat)

Hallo Tremonist, auch mir hat nun Ireas helfen können. Jetzt klappt das Kategrisieren wieder leichter. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:01, 10. Dez. 2013 (CET)

Eine Bitte

Hallo, könntest du bitte bei weiteren Edits wie heute mit der (für mich etwas fragwürdigen) Massenverlinkung der Bürgermeister diese als Kleinigkeiten kennzeichnen? Das entlastet die Beo ungemein. ( Fragwürdig, da Bürgermeister doch ein gängiger Begriff ist und ja dadurch jedesmal eine komplette Version gespeichert werden muss). Keine Einwände hätte ich wenn bei anderen Edits diese miterledigt werden. Ist aber nur meine ganz private Meinung. Ansonsten wünsche ich ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch! Gruß. --Schiwago (Diskussion) 19:04, 18. Dez. 2013 (CET)

Hallo Schiwago, danke für deinen Hinweis! Ich versuche bloß, die Verlinkungspraxis in ähnlich strukturierten Texten einheitlicher zu gestalten und somit für den Leser zugänglicher zu machen. Ich schaue die Artikel gleichzeitig auch durch und berichtige gegebenenfalls Kleinigkeiten. Der Begriff Bürgermeister mag für manche Leser durchaus erklärungsbedürftig sein, unterliegt er doch einem stetigen Wandel, bedingt durch den jeweiligen historischen oder auch regionalen Kontext. Auch ich wünsche dir fröhliche Weihnachten und ein gutes neues Jahr 2014!! Gruß, --Tremonist (Diskussion) 14:33, 19. Dez. 2013 (CET)

Hallo Tremonist, ich möchte Dich ferner bitten, die einzelnen Texte vor der Bearbeitung daraufhin zu überprüfen, ob eine Verlinkung wirklich sinnvoll und notwendig ist. Mir ist z.B. aufgefallen, dass Du mehrere Hamburger "Bürgermeister" verlinkt hast, obwohl in den betr. Biografien bereits der korrekte Begriff Erster Bürgermeister (Hamburg) verlinkt ist. Deine zusätzliche Verlinkung ist daher überflüssig. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:14, 20. Dez. 2013 (CET)

Hallo Uwe Rohwedder, danke für deine Mitteilung. Die Texte habe ich mir sorgfältig angesehen. Bürgermeister ist allgemeiner als Erster Bürgermeister (Hamburg), was hier natürlich auch zutrifft, und war so noch nicht verlinkt. Insofern handelt es sich nicht um eine Doppelverlinkung im eigentlichen Sinne. Wie also damit umzugehen ist, ist wohl Ansichtssache. Und für den Zweiten Bürgermeister habt ihr nun doch keinen eigenen Link. :) Grüße zu den Feiertagen, --Tremonist (Diskussion) 16:23, 20. Dez. 2013 (CET)

Hallo Tremonist, Deine Änderung bei Christoph Leonhard Wolbach habe ich rückgängig gemacht, da es wenig sinnvoll erscheint, einen Bürgermeister der freien Reichsstadt Ulm zu Bürgermeister zu verlinken, solange es keinen passenden Artikel dazu gibt. Der reichsständige Bürgermeister wurde von dem großen Rat gewählt, in dem das Patriziat die Mehrheit besaß. Entsprechend kam der Bürgermeister typischerweise aus dem Patriziat und war nicht von der Bevölkerung frei gewählt. Erst Wolbach war der erste frei gewählte Bürgermeister (aber zunächst mit dem Titel eines Schultheiß und später als Oberbürgermeister, beides ist bereits verlinkt). Aber bei seinem Vorgänger Adolf Friedrich Schad von Mittelbiberach (dort hast Du Bürgermeister verlinkt) passt dies eben nicht. Generell würde ich nicht empfehlen, systematisch durch sämtliche Artikel mit unverlinkten „Bürgermeister“ zu pflügen und diese zu verlinken. Man sollte sich das jeweils im Einzelfall ansehen und überprüfen, ob das passt und sinnvoll ist. Viele Grüße aus Ulm, AFBorchert – D/B 19:33, 20. Dez. 2013 (CET)

Hallo AFBorchert, danke für Deine ausführliche Stellungnahme. Warum möchtest Du nicht, daß ein Bürgermeister einer freien Reichsstadt zu Bürgermeister verlinkt wird? Auch ich komme aus einer alten freien Reichsstadt und erforsche ihre Geschichte. "Bürgermeister" war ein auch schon im Mittelalter gängiger Begriff (hier bei uns jedenfalls), man findet ihn in zahlreichen Urkunden. Daß ein Bürgermeister vom Volk (wie auch immer) gewählt werden müßte, ist nicht Voraussetzung zur Führung dieses Amtstitels. Auch hier in Dortmund etwa wurden die Bürgermeister vom Rat (bzw. einem Wahlmännergremium) gewählt und waren Patrizier. Das ändert aber nichts daran, daß sie diesen Titel mit Berechtigung führten. Mancherorts wurden Bürgermeister auch ernannt (etwa vom Landesherrn). Der Artikel Bürgermeister weist auf solche Gepflogenheiten hin. Allenfalls, das könntest Du vielleicht meinen, ist der historische Abriß in besagtem Artikel zu kurz und von daher ergänzungsbedürftig; Mittelalter und frühe Neuzeit könnten ausführlicher und so auch differenzierter behandelt werden. Die Schwierigkeit dabei aber wäre, daß im Mittelalter zahlreiche unterschiedliche städtische Verfassungen existierten, was allenfalls eine exemplarische Behandlung einiger -- pars pro toto -- ermöglichen würde, da jede einzelne Stadt in einem so allgemein gehaltenen Artikel wohl schwerlich behandelt werden könnte, schon um des schieren Umfangs willen. Viele Grüße aus Dortmund!! Ich hoffe, Du hattest einen guten Start ins neue Jahr!! --Tremonist (Diskussion) 15:05, 7. Jan. 2014 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtfest

wünscht--Lutheraner (Diskussion) 13:30, 25. Dez. 2013 (CET)