Benutzer Diskussion:Irukandji85

Schnelllöschung deines Eintrags „Versus you“

Hallo, du hast den Artikel „Versus you“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:26, 3. Dez. 2013 (CET)

Versus you

Hallo Irukandji85!

Die von dir angelegte Seite Versus you wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:14, 3. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Irukandji85,
ich habe deinen Eintrag Maximum the Hormone auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 17:41, 19. Mär. 2014 (CET)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Nazz Nazz

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle deiner eigenen Texte also dem Schutz deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, tsor (Diskussion) 13:04, 21. Mär. 2014 (CET)

Communicaution

Grüß Dich. Wie du schreibst, ist Communication ein SOLOPROJEKT von Rosenfeld. Nun erfährt man in deinem Artikel so gut wie nichts über das Projekt, allerdings eine ausführliche Biografie (besser allerlei Verschiedenes) des Urhebers dieses Projekts, einschließlich kratziger Stimme etc. So geht das doch wohl nicht. Überlege mal: Wir wollen etwas über Yesterday erfahren. Nun steht in Wikipedia: Es ist ein Lied der Beatles. Schön. Und dann erfahren wir, was die Eltern der vier Beatles samt ihren Opas für einen musikalischen Geschmack hatten und welche Sammlungen interessanter Dinge (Horrorfilme vielleicht) sie im Laufe ihres Lebens angesammelt haben. Also wirklich... Lies dir deinen Artikel vielleicht noch mal in Ruhe daraufhin durch, vielleicht läßt er sich noch retten, bevor einer ihn zum Löschen vorschlägt. --Gregor Bert (Diskussion) 16:03, 7. Mai 2014 (CEST)

Hallo,

Also zu Ihrer Begründung dass sich mein Artikel nicht mit dem SOLOPROJEKT, sondern mit dem SÄNGER befasst kann ich nur sagen das stimmt nicht ganz, wenn Sie sich den Artikel durchlesen müssten Sie bemerken dass die ersten vier Zeilen sich mit dem Leben von Herrn Rosenfeld beschäftigen es aber danach nur um die Entstehung, Texte und die Inspiration zu seinem SOLOPROJEKT "Communica(u)tion" geht. Ich habe Ihnen das noch mal zur Verdeutlichung unten* aufgelistet. Außerdem verstehe ich nicht warum von all den vorherigen Prüfern, keiner ein Problem mit meinem Artikel hatte schliesslich stand er seit dem 11. März hier bei Wikipedia und keiner hat sich daran gestört? Mit freundlichen Grüssen. --Irukandji85 (Diskussion) 10:51, 8. Mai 2014 (CEST)

• Leben: Aufgewachsen ist Eric mit Liedern von Bob Dylan, Johnny Cash und den Platten seiner Eltern die ihm schon früh die Berufswahl erleichterten. Sein Opa ein Multi-Instrumentalist war auch eine große Inspirationsquelle, mit neun Jahren nahm Eric Gitarrenuntericht und bekam seine erste Gitarre geschenkt, zwei Jahre später entdeckte er den Punk für sich. Seine ersten Songs schrieb er nur wenig später in englischer Sprache und setzte sie dann mit anderen Musikern um. Eigenen Aussagen nach hat er bis heute in ungefähr 30 Bands gespielt.

• Entstehung, Texte und Inspiration zum SOLOPROJEKT "Communica(u)tion": Obwohl er in vielen Band's spielte blieb ihm immer noch Zeit eigene Lieder zu schreiben, irgendwann hatte er zuviel Material um es mit einer Band einzuspielen, also entschloss sich Rosenfeld die Lieder selbst aufzunehmen und sie anschliessend unter dem Namen Communicaution Live zu spielen. Die volle Kontrolle über ein Projekt zu haben gefällt ihm, wenn man mit anderen Musikern zusammen spielt muß man viele Meinungen unter einen Hut bringen, dies bleibt so aus, und sowieso war es immer sein Traum mit eigenen Liedern und Gitarre um die Welt zu reisen.

Die Inspiration für die Texte und die Musik kommen aus dem alltäglichen Leben, die im Punk fast schon obligatorische Trunkenheit ist ein wiederkehrendes Thema. In Songs wie Smile Monkey Smile?! oder From Lung To Lung analysiert Eric diese Problematik und steht sich auch selbst kritisch gegenüber. Auch Depressionen und Panik-Attacken werden thematisiert, aber natürlich singt Monkey Face wie er sich selbst gelegentlich gerne mal nennt nicht nur über seine Probleme auch die schönen Seiten des Lebens werden ausreichend besungen wie zb. die Liebe, Freunde, Bücher, Kunstwerke und das Touren.

Band's wie Jawbreaker oder Jets to Brazil mit ihren ehrlichen und selbstironischen Liedern haben ihn sehr inspiriert aber auch die Chicagoer - Pop - Punk Szene, Songs wie: Life Saver, Justification Failed oder It's Ticking Like A Time Bomb besitzen Melodien die dies Beweisen.

Ausser der Musik hat Rosenfeld noch eine zweite Leidenschaft, er ist nämlich ein großer Horrorfilm - Fan und besitzt über 270 Filme, zwei seiner älteren Songs handeln sogar von Werwölfen und Vampiren. Das Release - Konzert seines Album's This Monkey Is An Artist spielte er in einem kleinen Kino wo während des Auftritts Sam Raimi's Film The Evil Dead auf der Leinwand lief.

Communicaution ist nicht nur ein Nebenprojekt, denn neue Lieder wird er immer schreiben und auch seine Hauptbands - Versus You und Adoptees genügen nicht um all diese umzusetzen. --Irukandji85 (Diskussion) 10:51, 8. Mai 2014 (CEST)

Jooo..., ich hab's doch gelesen, mehrmals sogar, sonst hätte ich doch keine Fragen.

Beispiel: Zitat: "... Platten seiner Eltern die ihm schon früh die Berufswahl erleichterten."

Wem erleichtete Johnny Cash die Berufswahl: dem Eric Rosenfeld, dem Communica(u)tion (=Pseudonym von Rosenfeld)? Denn um Communica(u)tion, geht's doch, das steht wenigstens so da. Ein Projekt hat aber kein Leben (außer im metaphorischen Sinn, selbstverständlich). Ein Projekt kann entstehen, auf keinen Fall aber einen Beruf ergreifen. Oder steh ich da irgendwie auf dem Schlauch?

Also nochmal: Was ist Communica(u)tion? Ein Pseudonym für Rosenfeld? Ein Soloprojekt dieses Sängers. (Dann hat seine Biographie nichts in dem entsprechenden Artikel verloren.) Oder noch was ganz anderes, was unerhört Neues? Wäre es dir wohl möglich, dich in deinem Artikel etwas klarer zu äußern, damit auch ein durchschnittlicher Leser verstehen kann, über wen? oder über was? du da schreibst: Einen Mann mit einer Biografie, oder ein Projekt dieses Mannes. Danke dir sehr im Voraus.

Und noch was. Es ist praktischer, wenn du dort antwortest, wo jemand eine Frage gestellt hast, in meinem Fall auf deiner Diskussionsseite. Und keine Sorge, ich lese schon, was sich da tut. Gruß --Gregor Bert (Diskussion) 11:28, 8. Mai 2014 (CEST)

Also nochmal,

"Communica(u)tion" ist sowohl ein Pseudonym als auch ein Soloprojekt da Herr Rosenfeld bei diesem Projekt ja ganz alleine

agiert, das heist weil er alleine Musik macht nennt man es ein "Soloprojekt" und da er sich bei diesem Projekt "Communica(u)tion" nennt ist dies sein "Pseudonym"! Und dass ein Projekt keinen Beruf ergreifen kann, da stimme ich Ihnen vollkommen zu, aber der Mensch (in diesem falle Eric Rosenfeld) der dieses Projekt zum Leben erweckt hat kann sehr wohl einen Beruf ergreifen, damit ist auch die 2. Frage beantwortet ob es um Herrn Rosenfeld oder um Communica(u)tion geht denn Communica(u)tion ist Herr Rosenfeld und Herr Rosenfeld ist Communica(u)ution. Wenn Sie dies nun immer noch nicht verstanden haben, dann stehen Sie wircklich auf dem Schlauch!! Mfg --Irukandji85 (Diskussion) 14:46, 8. Mai 2014 (CEST)

Dazzle Vision

Bitte arbeite den Artiel noch intensiv nach - beachte dabei insbesondere Wikipedia:Verlinken#Gut zielen--Lutheraner (Diskussion) 17:42, 12. Mai 2014 (CEST)

Hallo,

Ich habe den Artikel nochmal überarbeitet, hoffe er ist in Ordnung so. Mfg --Irukandji85 (Diskussion) 11:48, 13. Mai 2014 (CEST)

Oh nein - noch ca. 30 Verlinkungen auf Begriffsklärungen! Einfach grauenhaft!--Lutheraner (Diskussion) 15:01, 13. Mai 2014 (CEST)

Und dann noch so ein wunderhübsches Fundstück: (Zitat) "Eigentlich wollen wir die Gedanken die wir als Kinder hatten beibehalten um eine wunderbare Welt zu erschaffen." So einen schönen Satz - d. h. so einen großartigen Vorsatz - in einem Lexikon zu finden ...., das ist wirklich terrific! --Gregor Bert (Diskussion) 16:31, 13. Mai 2014 (CEST)

Blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla! Omne initium difficile est / Errare humanum est / Manus manum lavat / Nulla vita sine musica / Vita brevis, ars longa / Pax vobiscum / Gratias ago!--Irukandji85 (Diskussion) 10:05, 14. Mai 2014 (CEST)

Danke, danke! Es ist doch immer erfrischend mit so einem charmanten und gebildeten Gesprächspartner zu korrespondieren. :-D --Gregor Bert (Diskussion) 10:09, 14. Mai 2014 (CEST)

Danke gleichfalls!--Irukandji85 (Diskussion) 10:22, 14. Mai 2014 (CEST)

Miles to Perdition

Moin, ich habe einen Großteil deiner angegebenen Weblinks gelöscht, da für mich nicht ersichtlich war, was diese belegen sollen. Die Wikipedia ist kein Link-Container. Bitte vermeide auch das Verlinken auf Seiten wie Spirit of Metal, Metal Archives und LastFM, das ist hier unzulässig, da es User-generated-content ist.--Sheep18 (Diskussion) 22:09, 4. Jun. 2014 (CEST)