Benutzer Diskussion:Korrigendum

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Korrigendum!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Datei:MentorenProgrammLogo-7 Part.svg Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Kritzolina (Diskussion) 09:49, 30. Mär. 2014 (CEST)

P.S.: Ich habe für den von Dir angelegten Artikel Kreuzgiebel in die Qualitätssicherung eingestellt - das soll Deine Arbeit nicht schmälern, oder herabsetzten. Wikipedia ist ein Gemeinschafstprojekt und die besten Artikel entstehen in guter Kooperation.

Kreuzgiebel

Hallo Korrigendum!

Die von dir angelegte Seite Kreuzgiebel wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:52, 30. Mär. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hallo und Willkommen bei Wikipedia. Wie Du sicher schon gemerkt hast ist Dein Artikel Kreuzgiebel zur Löschung vorgeschlagen worden. In der jetztigen Form ist er wirklich etwas kurz. Um eine Löschung zu umgehen, könntest Du den Artikel ausbauen. Es müsste klarer herausgearbeitet werden, was ein Kreuzgiebel ist. Viele Grüße--Christian1985 (Disk) 13:02, 30. Mär. 2014 (CEST)

Ich dachte ich lasse das die Anderen machen. Für Architektur hab ich sonst nicht viel übrig. (Für mich zu viel Wichtigtuterei und Floskeln und im Alltag oft unbrauchbar.) Umso mehr fand ich den fehlenden Artikel seltsam. Ich komme auch bei den Kategorien nicht draus; wenn ich in der Kategorie:Bauform (Wohngebäude) bin, dachte ich, ich würde eine übergeordnete Kategorie finden in Richtung Architektur aber das ist eine Sackgasse; ist das ein Fehler? Korrigendum (Diskussion) 13:19, 30. Mär. 2014 (CEST)

Mein Eindruck ist, dass Kategorien in WP eine Wissenschaft für sich sind. Bei Deiner konkreten Frage kann ich Dir leider nicht weiterhelfen.

Bei neuen Artikeln bedenke bitte, dass Du sie soweit ausbaut, dass sie zumindest ihren eigentlichen Begriff hinreichend erklären. Viele Grüße--Christian1985 (Disk) 13:22, 30. Mär. 2014 (CEST)

Ein kleines Geschenk

Alpenblumen für den Alpenkenner

... für Deine Tapferkeit angesichts der bösen Löschdiskussion --Kritzolina 18:03, 30. Mär. 2014 (CEST)

Lauteraarhütte

Der erste Teil meines doppelten Reverts war schlicht ein misslungenes Scrollen auf meinem IPhone. Sorry, falls ich für Verwirrung gesorgt haben sollte.--Lefschetz (Diskussion) 19:45, 14. Mai 2014 (CEST)

Sidelen-Hütte

Hallo Korrigendum!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Sidelen-Hütte habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 11:13, 15. Mai 2014 (CEST)

Belege

Hallo Korrigendum, habe deine Änderungen an den Schweizer Hütten gesichtet, danke für die Ergänzungen. Es wäre schön, wenn du für deine Ergänzungen in Zukunft Quellen angeben könntest. Es macht die Informationen nachvollziehbarer und leichter überprüfbar, trägt also ganz direkt zu einer Verbesserung der Qualität und Glaubwürdigkeit der WP bei. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:30, 26. Jun. 2014 (CEST)

Das ist das SAC Clubhüttenalbum 1928/1931, Ergänzt 1937 - mit Ergänzung 1946. Bis dann wurde wegen der damals aufwändigen Drucktechnik keine neue Ausgabe gedruckt... (nicht signierter Beitrag von Korrigendum (Diskussion | Beiträge) )

He, nicht mir musst du die Quellen bekanntgeben, sondern bei Änderungen solltest du sie anführen, entweder in der Zusammenfassungszeile, oder als WP:EN oder bei schwierigen Fällen auch auf der Disk des Artikels. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:19, 26. Jun. 2014 (CEST)

Es sind noch Änderungen offen, unter WP:EN erfährst du, wie du Einzelnachweise anführen kannst. Gedruckte (und nicht im Internet verfügbare) Quellen sind OK, btw. Dein Benutzername klingt nach mehr, … wenn du nicht weiter weißt, kannst du mich oder andere ansprechen.

Signiere deine Diskussionsbeiträge bitte immer mit den 4 Tilden ~~~~. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:00, 4. Jul. 2014 (CEST)

Mein Benutzername ist einfach das erste was im Buch steht; "Corrigenda am Ende beachten". :-) --Korrigendum (Diskussion) 12:01, 5. Jul. 2014 (CEST)

Merci. Ich habe dir dafür ein paar Hüttenbilder (z.B.) besorgt. Auf http://www.camptocamp.org gibt es oftmals frei verfügbare Bergbilder (CC-by-sa 3.0) von Bergsteigern. --Herzi Pinki (Diskussion) 12:59, 5. Jul. 2014 (CEST)