Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Hubertl und Athanasian

Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Problem

Beschreibung: Benutzer:Hubertl hat irgendwie einen dicken Hals auf mich. Ich lese von ihm heftige persönliche Anwürfe (Bsp [1]); er erteilt mir Hausverbot auf seiner Diskussionsseite (Bsp), verweigert sich einem konstruktiven Gespräch (Bsp) und tut alles, um einen Benutzerkonflikt mit mir zu eskalieren (Bsp) - der eigentlich völlig überflüssig ist. Ich habe nichts gegen ihn und brauche diesen Konflikt nicht. Die Gründe für diese Anfeindungen sind mir darüber hinaus aus seinen Äußerungen nicht einsichtig. Wir haben in vielen Punkten sicher gegensätzliche Auffassungen (wobei er mir welche unterstellt, die ich gar nicht vertrete) - so lange wir sachorientiert an Artikeln arbeiten und die Suche nach dem Neutralen Standpunkt und das übrige Regelwerk als gemeinsame Arbeitsgrundlage haben, sehe ich in unterschiedlichen Ansichten kein Problem, das eine solche Reaktion rechtfertigen würde. Ich erinnere mich in der Vergangenheit an ein, zwei Artikel, in denen wir deutliche Meinungsverschiedenheiten hatten; das waren damals insgesamt konfliktäre Artikelsituationen, an denen mehrere Benutzer beteiligt waren und mit etlichen von diesen komme ich inzwischen gut aus. Einer dieser Artikel war Wolfgang Stock (Journalist), um den es später den sattsam bekannten Wikipedia-Skandal gab, über den es einen dicken Thread auf meiner Diskussionsseite gibt. Seitdem ist ziemlich viel Wasser den Rhein heruntergeflossen. Mir ist nicht klar, mit was ich Hubertl derart nachhaltig verärgert haben könnte, dass er mir nach so vielen Jahren noch derartig böse ist. Hab ich mal was Falsches gesagt, ihn beleidigt? Das täte mir ehrlich leid und das würde ich dann gern aus der Welt schaffen. Ziel dieses VA ist für mich (1) eine moderierte Aussprache, was überhaupt los ist, und (2) die Voraussetzungen zu schaffen für eine Konfliktbeilegung oder mindestens das Schließen eines Burgfriedens, damit wir in Artikeln sach- und lösungsorientiert arbeiten und kooperieren können ohne ständige ad-personam-Rangeleien - trotz unserer Gegensätzlichkeiten. --Athanasian (λέγε) 11:06, 7. Jul. 2014 (CEST)

Links: Oben im Text.

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Hubertl, Benutzer:Athanasian, ...

Kommentar

Ausschließlich inhaltliche Frage, ich habe kein Interesse an einer näheren Zusammenarbeit mit jemanden, der sich an einer Pro-Kampagne für OPUS Dei beteiligt hat, das Ergebnis Wolfgang Stock und weiterer Lemmas, an denen Anastasius immer in schönfärblerischer, kaum neutraler Weise beteiligt war, kennen wir. Jetzt beteiligt er sich an der Schönfärberei einer Person aus dem evangelikalen Bereich, der sich quellenlos als Philosph darstellen möchte. Ganz sicher hier mich. --Hubertl (Diskussion) 21:45, 10. Jul. 2014 (CEST)

Siehste, genau so was meine ich. Missverständnisse noch und nöcher. Ich bin mir nicht bewusst, mich jemals an einer "Pro-Kampagne für Opus Dei" beteiligt zu haben. Wo soll das gewesen sein? Ich stehe dieser Gruppierung, so weit ich sie bisher kenne, kritisch-distanziert gegenüber. Im Artikel Wolfgang Stock haben damals alle Beteiligten Fehler gemacht, ich sicher auch, genau wie du, und aus diesen Fehlern (Verletzung von WP:BLP) ist die spätere Wiki-Watch-Affäre überhaupt erst ins Rollen gekommen. Da wäre eine Aufarbeitung lohnend. Welche sind nach deiner Meinung die "weiteren Lemmas", an denen ich "immer" (!!) in "schönfärberischer" Weise beteiligt war? Belege bitte? Sieh dir bitte meine Edits in Harald Seubert durch. Welche sind nach deiner Meinung nicht neutral? Auf welcher Grundlage kannst du sagen, er würde "sich quellenlos als Professor" darstellen, wenn er in allen offiziellen Quellen sämtlicher Hochhschulen als Professor geführt wird und du bislang nicht eine einzige Quelle angebracht hast, nach der das nicht der Fall sein soll?

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Du hast mir gegenüber massive Vorurteile, die ich inzwischen als persönlich abwertend und auch als diffamierend empfinde. Das hat religiöse Gründe: Wer in diesem Diskussionsarchiv nach deinen Beiträgen sucht, wird schnell feststellen, dass du ein heftiges weltanschauliches und hauptsächlich emotionales Problem mit Evangelikalen hast (offenbar unhinterfragbarer POV). So weit so gut, das mache ich Dir nicht zum Vorurf. Wie ich dazu stehe ist dir bekannt [2][3]; ich habe daraus nie einen Hehl gemacht, sondern habe mich entschossen, damit transparent umzugehen. Damit wiederum kannst du ganz offensichtlich nicht professionell umgehen. Und das mache ich Dir tatsächlich zum Vorwurf. Du bist offenbar weder bereit, dich mit meinen tatsächlichen Ansichten, deren Einfluss auf die Artikelarbeit du permanent überbewertest, auseinanderzusetzen (meine Disk ist voll davon), sondern projizierst lieber alle religiösen Vorurteile, deren du fähig bist, auf meine Person. Ebensowenig bist du bereit, meine Edits unter sachlichen statt emotional-antipathischen Gesichtspunkten wahrzunehmen oder sie nach Sachgesichtspunkten zu bewerten. Sonst würdest du nämlich feststellen, dass sie Wikipedia-Standards in jeder Hinsicht genügen (auch wenn vielleicht nicht jeder auf Anhieb perfekt ist, aber dazu gibt es ja den Diskurs mit mehreren Autoren unterschiedlichen POVs). Stattdessen witterst du hinter allem und jedem, was von mir kommt, irgendwas Böses. Dieses Vorurteilssystem scheint so geschlossen, dass es faktenunabhängig, unhinterfragbar und selbsterhaltend ist. Aus all dem heraus nimmst du selbstverständlich in Anspruch, Regeln wie WP:AGF, WP:KPA, WP:Q, WP:TF und vor allem WP:NPOV nicht anwenden zu brauchen, sobald meine Person im Spiel ist. Das ist: (1) unprofessionell, (2) ein Verstoß gegen die Policy, (3) im Widerspruch gegen den Grundgedanken eines kollaborativen Projekts, (4) eines gestandenen Wikipedianers wie Du einer bist schlichtweg unwürdig, (5) ganz einfach nervtötend und ich bin nicht bereit, mir auf Dauer derartig blödsinnige Unterstellungen vorhalten zu lassen. Kindergarten ist woanders! Also entweder wir reden hier und jetzt darüber oder wir gehen uns in Zukunft aus dem Weg. Ich bin für beides zu haben. --Athanasian (λέγε) 11:34, 11. Jul. 2014 (CEST)

Geh mir einfach aus dem Weg. Du warst es, der sich deutlich nach mir in den Seuberth-Artikel eingemischt hast. Und betreib jetzt nicht schon wieder Schönfärberei indem du so tust, als ob du überhaupt Interesse hättest, in evangelikalen Themen den NPOV zu finden. --Hubertl (Diskussion) 11:37, 11. Jul. 2014 (CEST)

Das ist doch Quatsch, du bist doch erst seit dem SG-Verfahren da überhaupt drin, wo warst du denn vor mir dabei? --Athanasian (λέγε) 11:40, 11. Jul. 2014 (CEST)

"Und betreib jetzt nicht schon wieder Schönfärberei indem du so tust, als ob du überhaupt Interesse hättest, in evangelikalen Themen den NPOV zu finden." - Genau das meine ich. WP:AGF beachten! Selbstverständlich habe ich daran Interesse! Wer bestimmt denn, was da NPOV ist? Du? --Athanasian (λέγε) 11:42, 11. Jul. 2014 (CEST)

Hier bitte: Deine erste Aktion im Artikel. Meine erste Aktion in dem Artikel. Wieder Scheiße Falsches erzählt. --Athanasian (λέγε) 11:48, 11. Jul. 2014 (CEST)

Note: Von Friedrich Graf geposteten und von Benutzer:Hubertl revertierten Abschnitt nach dessen freundlicher Aufforderung auf Diskussionsseite übertragen --Athanasian (λέγε) 09:50, 14. Jul. 2014 (CEST)

Vermittler

Ich würde folgende Vermitttler vorschlagen, vielleicht kannst du einen davon akzeptieren:

1. Pacogo7
2. Capaci34
3. Magister
4. Friedrich Graf

Lösungsvorschläge

Athanasian:

Ich fasse den mehr oder weniger erfolglosen Versuch wie folgt zusammen:

• Die Benutzer Hubertl und Athanasian gehen sich möglichst aus dem Weg
• wo das nicht möglich ist,
  1. verzichten sie auf PA's und ad-personam-Kommentare
  2. bemühen sie sich noch mehr als sonst um einen neutralen Standpunkt auf Basis des einschlägigen und beiden bestens bekannten Regelwerks
  3. lassen sie AGF walten

--Athanasian (λέγε) 09:51, 14. Jul. 2014 (CEST)