Benutzer Diskussion:KarlKonrad

Herzlich willkommen in der Wikipedia, KarlKonrad!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Karl-Heinz (Diskussion) 06:50, 20. Aug. 2012 (CEST).

Wappen der Herren von Dornberg

Lieber KarlKonrad, Du hast in der Liste deutscher Adelsgeschlechter A–M das S/W-Wappen durch ein blaues Wappen ersetzt. Woher stammt diese Information? Bei Wagner (1848) steht nicht, dass die Dornberg dieses Wappen hatten. Dort wird lediglich gesagt, dass die Familien Wallbrunn und Kuche das blaue Wappen führten. Viele Grüße, --Dusdia (Diskussion) 13:23, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Dusdia,

finde Farbe schöner!!Quatsch, erst mal herzlichen Dank für die Hilfe. Hatte den Wappenschild aus dem Komplettwappen des Landkreises Groß-Gerau extrahiert. Dort wird dabei auf die Dornburger und Kazenellnboger verwiesen. Falls hier etwas zu verbessern sein sollte, bitte gern.

Mit Dank und Gruß --KarlKonrad (Diskussion) 15:24, 30. Aug. 2012 (CEST)

So wie ich das sehe, es ist nicht bewiesen, dass die Dornberg ebenfalls einen blauen Schild mit silbernen Rauten führten. Laut Wagner (1848) kennt/kannte man ja nur noch 1 (!) farbloses Siegel von den Dornbergern. Also vermutet man wohl nur, dass die Kuche, Ramstadt und Wallbrunn dasselbe Wappen führten. Wenn ich aber diesen Schnipsel richtig interpretiere, dann kann man die Verwandtschaft nicht nachweisen. Möglich wäre damit auch, dass die Vasallen der Dornberger einfach deren Wappen angenommen haben (wohlmöglich mit einer Farbanpassung...). So zumindest im Bergischen häufiger passiert. Siehe altes Wappen der Grafen von Berg vs. Quadt oder Nesselrode. Das Wappen des Kreises Groß-Gerau würde ich als Beweis nicht gelten lassen, denn derjenige, der das entworfen hat, hat sich vermutlich ebenfalls auf obige Annahme abgestützt. Deshalb würde ich befürworten, ein farbloses Wappen mit den drei Rauten einzustellen. Viele Grüße, --Dusdia (Diskussion) 16:58, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Dusdia, sollte man sich darauf verständigen: Die Schwarzweisfassungen bitte wieder einfügen, sofern über die farbige Variante aussagekräftiges Material gefunden wird, kann dann umgestellt werden!

Grüsse--KarlKonrad (Diskussion) 17:32, 30. Aug. 2012 (CEST)

Siegel/Wappen der Herren Ungeloube

Lieber KarlKonrad, lt. Simon hingen/hängen an den Urkunden von 1335 und 1336 keine Siegel der Familie Ungeloube. Schreibt Wolfram Becher explizit, dass die Herren Ungeloube dasselbe Siegel wie die Herren von Echter besaßen? (Ich habe den Aufsatz leider nicht vorliegen) Wenn ja, welche Quelle gibt er dafür an? Oder ist das lediglich eine Vermutung von Becher? Die Tatsache, dass die Familien zweimal gemeinsam siegelten, ist allein noch kein Beweis dafür, dass sie dasgleiche Wappen führten. Gruß, --Dusdia (Diskussion) 17:08, 17. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Duisda,

Dank für Deinen Beitrag, würde Dir gern etwas von Herrn Becher zur Beurteilung senden, habe es eingescannt, bräuchte Diene e-mail.

Grüsse --KarlKonrad (Diskussion) 19:53, 17. Sep. 2012 (CEST)

Hallo KarlKonrad, ich habe Dir meine email Adresse über Wikipedia-Email geschickt. Gruß, --Dusdia (Diskussion) 21:21, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ungeloube (Adelsfamilie)

Hallo KarlKonrad, zu Deinen letzten Änderungen bzgl. Gehaborn und die Vasallenschaft der Ungeloube für die Dornberger: Ich denke, es gibt zwei Möglichkeiten. Zum einen könnten die Ungeloube Allode in der Nachbarschaft (!) der Dornberger Besitzungen besesen haben, dann sagt dies aber nichts (zumindest nichts Sicheres) über die Gefolgschaft aus. Zweite Möglichkeit: Die Ungeloube besaßen ein Allod bei Gehaborn, das zuvor Teil der Dornberger Besitzungen bei Gehaborn war. Dann könnte man daraus eine Abstammung (!) der Ungeloube von den Dornbergern ableiten (wenn auch nicht sicher, da der Besitz ggfs. auch eine Mitgift gewesen sein könnte). Eine "in das frühe 12.Jh. zurückreichend beginnende Gefolgsschaft dieser zu den Dornbergern" kann man aus meiner Sicht daraus jedenfalls nicht ableiten. Gruss, --Dusdia (Diskussion) 01:03, 3. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank für Deine email. Nur zur Klarstellung: Ich bezweifele nicht die Vasallenschaft an sich. Die ergibt sich klar aus den Urkunden. Ich bezweifele, dass sich aus dem Allod-Verkauf um 1189 ableiten lässt, dass die Ungeloube bereits im FRÜHEN 12. Jh. Vasallen der Dornberger waren. Da der um 1189 verkaufte Besitz ein Ungeloube-Allod war, kann es kein Lehen der Dornberger gewesen sein. Damit bleiben die beiden oben genannten Möglichkeiten (reiner Zufall, dass das Allod bei Gehaborn, das den Dornbergern gehörte, lag ODER die Ungeloube haben das Allod von den Dornbergern geerbt, d.h. sie gehörten zur (weiteren) Familie der Dornberger). Die Angabe "de familia" aus der 1210er Urkunde ist klar mit "Leute" nicht "Familie" zu übersetzen, da "Heinrich (Bischof) von Worms" aus dem Geschlecht der Grafen von Saarbrücken stammt. "Meisenbug" ist wohl "Hermann von Gudenberg gen. Meisenbug" (* ca 1180, + nach 1241), also ebenfalls kein Dornberger... Mein Rat wäre, die logische Verbindung "1198er Verkauf Allod bei Gehaborn ==> Vasallenschaft seit frühem 12. Jh." herauszunehmen, da es dafür keine harten Beweise gibt. Gruss --Dusdia (Diskussion) 23:24, 3. Dez. 2012 (CET)

Kreuzherren mit dem doppelten roten Kreuz

Hallo KarlKonrad, Du hast Deine Anfrage versehentlich auf meine Benutzerseite geschrieben. Deshalb habe ich sie auf die DiskSeite kopiert und dort beantwortet. Viele Grüße --Wietek (Diskussion) 14:18, 26. Feb. 2013 (CET)

Danke!!!!

Interwikilinks im Fließtext

Hallo KarlKonrad! Mir sind deine Änderungen am Artikel Kożuchów aufgefallen, bei denen du einen Link zu einer Seite einer anderssprachigen Wikipedia (Interwikilink) eingefügt hast. Dies ist jedoch im Fließtext oder als Quelle nicht erwünscht. Ich habe deine Bearbeitung daher rückgängig gemacht. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia.

Mit freundlichen Grüßen, Spuki ^Séance 14:30, 22. Apr. 2013 (CEST)

Danke und Gruß

--KarlKonrad (Diskussion) 14:49, 22. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia:Assoziative Verweise

Hallo, ich denke, mit diesem Edit hast Du es wohl eingesehen. "Siehe auch" ist nur ein Notbehelf, wenn man es gar nicht im Fließtext unterbringen kann und nicht gerade gern gesehen. Siehe auch Benutzer:Siehe-auch-Löscher (sowas gibt es!). Gruß --Lumpeseggl (Diskussion) 17:50, 11. Dez. 2013 (CET)

Danke, manchmal fällt das Lesen etwas schwer, klappt aber nun!!

Grüsse, KarlKonrad

Burg Lauenrode

Du hast das Bild Burg Lauenrode eingestellt, aber keine Angabe zum Urheber und zur Entstehungszeit des Bildes gemacht. Ich habe es deswegen rausgenommen. --Nifoto (Diskussion) 02:18, 12. Dez. 2013 (CET)

Artikel im BNR entwickeln

Hallo, ich bearbeite gerade Pessna (Adelsgeschlecht). Du solltest solche Artikel zuerst in dem Benutzernamensraum aufbauen, bevor du sie in den ANR stellst. (Ich hab früher auch so gearbeitet) Oder du erstellst einmal eine Grundstruktur, wo alle Kapitel angelegt sind. (Ich helfe mir immer, indem ich einen anderen, ähnlichen Artikel kopiere und ändere). Ich hoffe, dass du ein ernsthafter Autor bist. (siehe) Sprichst du Polnisch (was für so eine Arbeit zu einem gewissen Teil vorteilhaft wäre?) lg --Hannes 24 (Diskussion) 21:34, 8. Jun. 2015 (CEST)

@KarlKonrad: Würdest du bitte antworten! Zumindest, dass du dazu nichts sagen kannst/willst ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 16:45, 9. Jun. 2015 (CEST)

Zu Pessna (Adelsgeschlecht) fehlt noch folgendes (die wichtigsten Dinge):

• in welchem Zeitraum bestand/besteht das Geschlecht?
• welche Familie(n) erbten die Güter, falls das Geschlecht erlosch?
• wichtige Persönlichkeiten, die politische/administrative oder kirchliche Ämter inne hatten
• neue Literatur
• Wappen?

lg --Hannes 24 (Diskussion) 16:12, 10. Jun. 2015 (CEST)

Hallo, du hast inzw einiges ergänzt, für meinen Geschmack ist die Suppe noch sehr dünn ;-) Ich hab jetzt ca. 1 Stunde in Netz gesucht und dies oder dies z.B. gefunden. Da muss es ältere Literatur geben, wie Siebmacher, abgestorbener Adel in Schlesien? lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:12, 16. Jun. 2015 (CEST)

Pessna

Hallo,

more of the same muss nicht besser sein. Ich bin ja sehr an solchen Dingen interessiert, aber ALLE Regesten aufzuzählen ist mNn wenig sinnvoll (hier). „Wolfw[inus]. Pref. de Cice et Wolth. fr. eius de Pesne“ werden die wenigsten Durchschnittsleser deuten können (ich versuch mal eine Deutung: Der Präfekt? Wolfw[inus] von Cice und sein Bruder Wolth. von Pesne). Warum wird Dietrich 1287 Ritter und 1289 Graf genannt? weil 1291 Kastellan=Burggraf. Suche einmal in älterer Literatur (ausgestorbener schles. Adel) nach Angaben. Das Problem ist die Schreibweise, da musst du alle Varianten suchen. Will dich nicht frustrieren, aber wp ist eine Enzyklopädie (dh Inhalte sollen idR zusammengefasst dargestellt werden) lg --Hannes 24 (Diskussion) 16:43, 22. Jun. 2015 (CEST)

OK, bin weiter drann, danke. --KarlKonrad (Diskussion) 18:57, 22. Jun. 2015 (CEST)

Das meine ich z.B. [1], der Inhalt lässt sich aber nicht öffnen (sonst hätte ich schon nachgesehen). Es gibt 3 Teile, vll steht in einer öffentl Bibliothek?. Weitere [2] [3] [4] [5] lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:04, 22. Jun. 2015 (CEST)