Benutzer Diskussion:H.Hahn
Willkommen
Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Fragen stellst du am besten hier. Aber ich – und die meisten Wikipedianer – helfen dir auch gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.
Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Herzlich Willkommen!
Spezieller Tipp wg. Bertha Suttner
- Grüsse, Simplicius 12:09, 22. Dez 2005 (CET)
- Jo, das Bild dass du da hast, scheint im Internet noch gar nicht zu kursieren.
- Wenn du es scannst, versuche mal 100 oder 200 dpi, Graustufen, und dann achte bei der Bildkompression unter jpeg mal auf die Einstellung "Bildqualität" beim Speichern unter irgenwo unter Extras und setze sie mal auf 90 %, also hoch.
- Die Rechtecke kommen durch hohe Kompression = kleine Datei, aber Qualitätsverlust zustande.
- Das mit dem Streifenziehen ist immer so eine Sache, ich tippe mal auf älternen Scanner mit Parallelkabel.
- Frohe Weihnachten schon mal. -- Simplicius 12:33, 22. Dez 2005 (CET)
O.K.! Demnächst!-- H.Hahn 12:40, 22. Dez 2005 (CET)
Kleiner Meyer
Volle Zustimmung.- Auch beim analogen Brockhaus-Artikel kommt es mir so vor, als würden einige wiki-Schreiber recht engstrinig zu Werke gehen.
Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien
Hallo H.Hahn, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.
1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.
2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:
- Bertha v. Suttner.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.
3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:
Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).
Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.
Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also H.Hahn) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 11:12, 11. Nov. 2007 (CET)
Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien
Hallo H.Hahn, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.
1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.
2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:
- Erdkröte 10-05.JPG - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.
3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:
Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).
Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.
Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also H.Hahn) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 11:12, 22. Nov. 2007 (CET)
- Das Bild musste nun leider gelöscht werden. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid, dann kann es wiederhergestellt werden. Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss. Ireas Disk. • Bew. 18:18, 31. Dez. 2007 (CET)
- Hallo! Ich habe das Bild wiederhergestellt. --A.Hellwig 19:45, 1. Jan. 2008 (CET)
Porträt von August Niemann
- Hallo H. Hahn !
Ich bin ein Bewunderer von August Niemann, Compiler von "Almanac de Gotha". Sie können senden Sie mir eine Kopie seines Porträt? Ich danke Ihnen. almanachnoblesse@ymail.com
Sehr geehrte Herren H. Hahn ,
Vielen Dank für die Informationen und das Porträt von August Niemann! Ich schreibe in der nächsten Woche, der französischen (via email). Mit freundlichen Grüßen und vielen Dank!
Andrea Borella Jahrbuch der italienischen Adel Herausgeber Annuario della Nobiltà Italiana)
Foto Niemann
Hallo, habe gerade ein Foto von Niemann in einem Buch gefunden, das als Quelle des Bildes Kürschners Deutschen Literatur-Kalender aus dem Jahr 1909 angibt (falls du diese Niemann-Quelle noch nicht kennst). Habe das Foto jetzt gescannt – der Artikel bekommt also am 1.1.2010 sein Porträtfoto, es sei denn, jemand findet bis dahin ein Foto aus dem Jahr 1908. :-) Das Ding jetzt durch die 1923-Jahre-Regel zu jagen, erscheint mir des Aufwands zu viel. Oder was meinst du? Gruß, --Paulae 13:49, 5. Jul. 2009 (CEST)
- Lieber Paulae, danke für Deinen Tip. Vermutlich habe ich das gleiche (bisher mir einzige bekannte) Foto; ich erhielt es als Kopie mit der gesamten "Akte August Niemann" 1909 - 1919 von der Deutschen Schillerstiftung. Es zeigt den Dichter beim fröhlichen Schaffen im Querformat vom Fotogeschäft Georg Brokesch erstellt. Das Entstehungsjahr ist allerdings nirgends vermerkt. Meine Vermutung: da das Bild für die Akte benötigt wurde, wird es 1909 oder früher entstanden sein.
Zwei weitere Bilder von 1909 und 1913 sind Repros von Gemälden. Ersteres fand ich in seinem Nachlaß. Das zweite findest Du unter [1].
Mit Deiner Fotoergänzungsaktion bin ich sehr einverstanden.
Gruß --H.Hahn 21:08, 5. Jul. 2009 (CEST)
- Oh, da hast Du aber meine Bildersammlung mit Nr. 4 doch bereichern können! Besten Dank dafür. Und: stimmt, die Schaffensfreude erschließt sich aus diesem Bild nicht unmittelbar.
Da mich meine sehr umfangreiche Autographensammlung zu Niemann, u.a. seine Korrespondenz mit Kürschner (1881 - 1899) weiterhin noch gut auf Trab hält, bleiben meine Wikipediabeiträge zukünftig eher spärlich. Freue mich aber immer zu erfahren, wenn sich außer mir noch jemand mit diesem Exoten beschäftigt . . .
Gruß der--H.Hahn 22:05, 5. Jul. 2009 (CEST)
Datei:Erdkröte Kopf1.jpg
die jetzige lizenz sagt, dass sie gemeinfrei ist, weil der urheber vor mehr als 70 jahren gestorben ist. da du der urheber bist, scheint das nicht so zu sein. wenn du die datei in die gemeinfreiheit übergeben willst (public domain), füge dort die vorlage {{Bild-frei}} ein. andernfalls such dir eine oder mehrere lizenzen von Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder aus und füge sie ein. --Akkakk 20:58, 28. Sep. 2011 (CEST)
Zitrone
Ich habe gerade beim Sichten des Artikels Zitrone die neuen Produktionszahlen entdeckt. An scih fände ich die Super, das problem sit, dass es Zahlen zu Limetten und Zitronen sind und nicht nur zu Zitronen. Ich habe daher schweren Herzens wieder die alte Version von 2004 hergestellt. --Steffen - Disk 13:58, 28. Nov. 2013 (CET)
- Hallo Steffen,
- ist ja korrekt, übersah ich. Bin aber für lösungsorientiertes Vorgehen statt Löschen.
- Um dem enzyklopädischen Charakter von Wikipedia einigermaßen zu entsprechen, halte ich
- es für sinnvoll, meine aktuellere informativere Version mangels genauerer Quellen mit einem entsprechenden
- Zusatz zu reaktivieren, statt eine vergleichsweise völlig veraltete zu konservieren. (Der Anteil an ::Limetten wird hier bei der erheblich geänderten Gesamtproduktion kaum für die an sich mengenmäßigen ::Veränderungen verantwortlich sein.)
- Immerhin findet man im Artikel Limette eine gemeinsame Grafik zur Weltpoduktion beider Formen, und der ::vermutlich bescheidene Anteil der Limettenproduktion rechtfertigt dieses ohne eine signifikante ::Verfälschung des Dateninformationsgehalts. Wollte Dir höflichkeitshalber nur meine Intention vor der ::Änderung mitteilen und hoffe, daß sie Deiner flexiblen Weitsicht als erfahrenem Wikipedianer nicht ::widerspricht.
- mit Gruß
- --H.Hahn (Diskussion) 12:23, 30. Nov. 2013 (CET)
- Hi H.Hahn,
- ich hab damit so überhaupt kein Problem, hatte es nur nicht gemacht, weil ich aufgrund der starken Verschiebungen annahm, dass genau der Anteil der Limetten daran (mit)schuld ist und die Zahlen dementsprechend nicht mehr so aussagekräftig sind. aBer meine fexible Weltsicht kann damit leben ;-)
- Gruß --Steffen - Disk 18:31, 30. Nov. 2013 (CET)
Quellenarbeit
Hallo. "Liquid-news.de" ist keine wissenschaftliche Quelle. Wenn du Aufsätze aus Fachzeitschriften wie Archives of Toxicology referieren möchtest, musst du dir schon die Mühe machen, sie korrekt mit Seitenzahl etc. zu zitieren. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:15, 26. Mai 2014 (CEST)
- Vielen Dank für den freundlichen Hinweis.Gruß H.Hahn (Diskussion) 20:01, 26. Mai 2014 (CEST)--
E-Shishas und Wasserpfeifen
Nur weil die Geräte E-Shisha genannt werden sind es noch keine Wasserpfeifen. Oder hast du eine Abbildung von einer E-Shisha zur Hand, die das Wassergefäß zeigt? --Shisha-Tom (Diskussion) 12:02, 8. Jun. 2014 (CEST)
- Habe ich nicht. Ändert nichts an der Tatsache, daß Shisha nun mal begrifflich eindeutig der Wasserpfeife zugeordnet ist. Hab ich nicht erfunden, ist so. Danach müßte das Gerät genaugenommen E-(irgendwas) aber nicht shisha heißen. Korrigiere mich, wenn Du einen nachweislichen Mangel in der Logik entdeckst. Mit freundlichem Gruß
- H.Hahn (Diskussion) 13:40, 8. Jun. 2014 (CEST)--
- Jemand macht einen Fehler (eine E-Zigarette als E-Shisha bezeichnen) und den möchtest du logisch begründet in der Wikipedia vervielfältigen? --Shisha-Tom (Diskussion) 13:50, 8. Jun. 2014 (CEST)
- Statt Deiner mir unverständlichen Frage, in der Du mir etwas unterstellst, hatte ich eher eine Antwort mit Argumenten erwartet. Wie immer mit freundlichem Gruß
- H.Hahn (Diskussion) 15:31, 8. Jun. 2014 (CEST)--
Es ist doch ganz einfach: Schau unter Shisha nach, dort findest du, wie du korrekt dargestellt hast Informationen zur Wasserpfeife, und dann schau unter E-Shisha nach ... Dort findest Informationen zur E-Zigarette, da die E-Shisha außer einem irreführenden Namen nichts mit Wasserpfeifen zu tun hat. Ich hoffe, dies hilft dir weiter. Schöne Feiertage, --Shisha-Tom (Diskussion) 13:41, 9. Jun. 2014 (CEST)
- Mehr wollte ich nicht wissen. Wir sind uns einig. besten Gruß
- --H.Hahn (Diskussion) 14:16, 9. Jun. 2014 (CEST)--
Zollingerdach
Hallo H.Hahn! - Und jetzt? Soll ich deine Rückgängigmachung wieder Rückgängig machen, oder was? - Wie wäre es statt der Rückgängigmachung, die entsprechenden Informationen einzutragen & zu verlinken? Und anschließend den versteckten Text heraus zu nehmen?--Flo Sorg (Diskussion) 23:18, 1. Sep. 2015 (CEST)
- Hallo Flo Sorg,
- meine Orts- mit Strassenangabe ist korrekt und für diesen Zusammenhang hinreichend. Das Haus sah ich persönlich, habe mir aber die Hausnummer bedauerlicherweise nicht gemerkt !!!.
- Insofern muß hier nichts geändert werden - Deine Anmerkung erstaunte mich. Zu verlinken gibts hier nichts. Mit freundlichem Gruss H.Hahn (Diskussion) 10:35, 2. Sep. 2015 (CEST)--
- Hallo H.Hahn! - Schön, wenn du es gesehen hast! ;-) Mal warten, bis dem ersten etwas auffällt und er den Eintrag löscht. Bis dahin erfreuen wir uns gemeinsam an diesem unbelegten Eintrag! --Flo Sorg (Diskussion) 12:21, 2. Sep. 2015 (CEST)
- Mal in einem freundlicheren Ton: https://goo.gl/maps/7w0cN. Danke --Clavax (Diskussion) 21:57, 2. Sep. 2015 (CEST)
