Diskussion:Kerenski-Offensive

Ziel der Offensive: Frieden oder Stopp des Vormarsch

Nunja,das schon,aber um dies zu erreichen,musste er ja den Vormarsch stoppen ;-). Ich schreibe das mal so um, klingt dann verständlicher...

Grüße, datadegroove

Verluste

Gibt es Belege für die Zahlen, die mir sehr hoch erscheinen? Selbst in sowjetischen Quellen finde ich "nur" 60.000 tote Russen, und sowjetische Quellen hätten Kerenski nicht beschönigt. --Roxanna 09:26, 19. Aug. 2009 (CEST)

Karte

Die Karte zeigt nicht unbedingt die Kerenski-Offensive, sondern die Gegenoffensive der Mittelmächte, die wiederum im Text kaum erwähnt ist. --Roxanna 22:21, 20. Dez. 2010 (CET)

Ich schlage vor, sie zu entfernen. Gegenargumente? --Roxanna (Diskussion) 20:06, 9. Jun. 2013 (CEST)

Überarbeiten-Hintergrund

Der Abschnitt ist grob fehlerhaft. Die Menschewiki hatten zwar ein paar Minister, aber ihr Einfluss war trotzdem gering. Den entscheidenden Posten hatte Kerenski, der Sozialrevolutionär war. Kornilow spielte zu der Zeit noch keine politische Rolle. --Prüm 02:24, 12. Feb. 2011 (CET)

Rumänien wird ignoriert

Die Beteiligung Rumäniens - im Südabschnitt wurde auf rumänischem Gebiet gekämpft, und rumänische Truppen waren an den Kämpfen beteiligt - wird übersehen, zumindest sollte in der Info-Tabelle diese Beteiligung erwähnt werden. --93.104.172.22 09:52, 24. Jan. 2015 (CET)

Die rumänische Beteiligung sollte aber doch besser in einem eigenen Artikel Gegenoffensive Rückeroberung der Bukowina mit integrierter Schlacht am Oituz-Pass (erst ab 26. Juli 1917 startend) bearbeitet werden.--Kleombrotos (Diskussion) 23:37, 27. Jun. 2015 (CEST)

letzter Satz

der (unbelegte) Satz lautet Somit führte die Offensive auch unmittelbar zur Oktoberrevolution und zu den Friedensverhandlungen in Brest-Litowsk.

"führte ... unmittelbar" ? Viele Faktoren führten zur Oktoberrevolution (oder : trugen dazu bei / begünstigten, dass sie ausbrach).

Ich schlage vor, den Satz zu ändern. (der Autor des Satzes ist seit 2006 inaktiv) pro ? contra ? --Neun-x (Diskussion) 08:50, 21. Nov. 2015 (CET)

So monokausal fand ich die Formuliertung zwar nicht, habe es aber dennoch umformuliert um Missverständnisse zu vermeiden. --Otberg (Diskussion) 10:26, 21. Nov. 2015 (CET)