Diskussion:Buildering

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 2. Dezember 2015 um 13:11 Uhr durch imported>GiftBot(633938) (→‎Defekte Weblinks: Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: Thgoiter, 24.05.2015 03:47:32 CEST, →‎Einleitung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Weblink

Guten Tag,

Mit einem Freund zusammen habe ich eine Homepage zum Thema Buildering gemacht. Die Seite beinhaltet eine im Aufbau begriffene interaktive Datenbank für Buildering Routen in ganz Deutschland. Zu eben dem Thema ist ein von mir geschriebenes Buch erschienen ("Builderingführer mainz Wiesbaden, Gebro Verlag), ebenfalls als Referenz im Artikel Buildering zu finden.

Alle angebotenen Dienste und Funktionen der Seite sind kostenlos und nicht kommerziell.

Ein Verweis auf die Seite wäre wünschenswert. Ich selbst hatte schon einen kleinen Verweis gesetzt, welcher jedoch wieder verworfen wurde.

Ich danke Ihnen für Ihre Mühe.

Freundliche Grüße, Tim Jacobs (nicht signierter Beitrag von 134.93.41.101 (Diskussion) 13:42, 17. Aug. 2009 (CEST))

Hallo Tim, Bitte lies die Regeln darüber, Was Wikipedia nicht ist, nämlich kein Linkverzeichniss und keine Werbeplattform. Daraus leiten sich unsere Regeln für Weblinks und für Literatur ab. Falls Du Werbung für deine Seite und dein Buch machen möchtest, bist Du mit Google Adwords besser bedient. --P.C. ✉ 13:46, 17. Aug. 2009 (CEST)

Neufassung des Artikels

Guten Tag,

ich betreibe diesen Sport selbst jetzt seit über einen Jahr und kenne mich gut in meiner Szene, sowie der deutschen Szene aus und halte mich da auch immer auf den neusten Stand. Meiner Meinung nach trifft der Artikel in der momentanen Verfassung nicht genau das Thema Buildering und wie es ausgeübt wird. Z. B. besteht der Großteil aus bouldern und nicht aus klettern. Des Weiteren ist der Part mit der gesetzlichen Grauzone meiner Meinung nach ungenügend beschrieben. Wenn der User weiß worauf zu achten ist, können Schwierigkeiten vermieden werden.

Auf meiner Spielwiese habe ich einen Artikel über das Buildering neugefasst und diesen würde ich gerne anstatt diesen veröffentlichen. Ein Photo möchte ich noch hinzufügen, welches das Bouldern beim buildern zeigt.

Thema Weblinks: Die Richtlinien dazu habe ich gelesen. Bei b-spots.de ist es klar - Allgemeine Seite die das Thema näher erläutert. - buildering-news.com - Ja es ist ein Blog, aber in den Richtlinien steht geschrieben, das dies unter Umständen zulässig ist. In erster Linie geht es hier um die nähere Erläutertung und den Hintergrund in den einzelnen Städten sowie um Informationen zum Sport (siehe Buildering Appell). Die restlichen Links, verweisen auf die Städte. Da Wien kürzlich zugelassen wurde, denke ich das auch dies kein Problem darstellen sollte oder täusche ich mich da?.

Des Weiteren würde ich gerne Wissen, ob es auch Richtlinien für die Literatur gibt? -- MartinRkrea 00:19, 7. Jun. 2011 (CEST)

Ich versuch später mal auf deine Spielwiese zu gucken und nen Kommentar dazu abzugeben. Zum Thema Literatur würde ich kurz hier und hier nachgucken. Sonstige Hilfe findest du unter Wikipedia:Hilfe.
Ich bin mir nicht sicher ob Weblinks auf einzelne Städte sinnvoll sind und wirklich nach der Richtlinie passen.--Jakob Schulze 07:49, 7. Jun. 2011 (CEST)
Ja das mit den Links zu den einzelnen Städten dachte ich mir schon, aber das ist ja kein Problem, da dies ja der Szeneblog abdeckt und immer erweitert wird. -- MartinRkrea (nicht signierter Beitrag von 46.115.17.68 (Diskussion) 12:24, 7. Jun. 2011 (CEST))
Noch einige Punkte zur Überarbeitung:
  • den Münchener Buildering Appell würde ich rauslassen, solange der nicht irgendeine überregionale Bekanntheit bzw Rezeption erlangt hat ist das ein Privatprojekt einiger Blogger, außerdem noch zu neu um irgendwelche Auswirkungen o.ä. zu haben.
  • Den absatz Mittelpunkt der Szene würde ich ebenfalls streichen. Zumindest, solange es keine vernünftigen Quellen gibt. Dass Kletterer aus München die Stadt München als Zentrum sehen ist schließlich wenig überraschend ;)
  • M.E. ist es sinnvoll, alles "rechtliche" in einen Absatz zu verscheiben, um wieder - wie in der WP üblich - eine allgemeine Einleitung zu haben. Gleich am Anfang vom Ihaltsverzeichnis erschlagen zu werden ist unschön. Grüße, Nothere 11:00, 11. Jun. 2011 (CEST)
  • Über die drei Städte Halle/Leipzig, Wien und München sind im letzten und diesem Jahr zahlreiche Artikel erschienen und das nicht in regionalen Zeitungen. Des Weiteren gab es zahlreiche Fernsehbeiträge, sodass man stark vermuten kann, das diese Städte am aktivsten und somit den Mittelpunkt darstellen.
  • Stimmt den Part Rechtliches sollte man eigenständig stellen, zur besser Übersicht
  • Der Appell ist von wenigen verfasst wurden, aber alle aktiven bekannt und einsehbar --MartinRkrea 21:13, 11. Jun. 2011 (CEST)

Fassadenklettern

Da englische Lemmata in der deutschen Wikipedia nicht immer das Gelbe vom Ei sind, schlage ich eine Verschiebung auf das laut Google gebräuchlichere Fassadenklettern vor. Spricht etwas dagegen? 85.179.71.72 10:03, 11. Jun. 2011 (CEST)

Sind es denn immer Fassaden die erklettert werden? Meiner Meinung nach nicht.--Jakob Schulze 10:38, 11. Jun. 2011 (CEST)
Gegen eine Weiterleitung von Fassadenklettern spricht ja nichts dagegen, aber was nie werden ganze Fassaden wie z.B. Alain Robert erklettert. Des Weiteren schlage ich vor als Kategorie das Bouldern wieder mit aufzunehmen, da es eindeutig genauso zum Buildering gehört bzw. davon abstammt wie vom Klettern und in mind. 80 % der Fälle die Linien auch ohne Seil und Sicherung begangen werden. Es heißt ja auch "lass uns buildern gehen" was sich davon ableitet "lass uns bouldern gehen" -- MartinRkrea 10:50, 11. Jun. 2011 (CEST)
Es gibt keine Kategorie:Bouldern, alle Kletter-spezifischen Kategorien sind unter Kategorie:Klettern zu sehen. Habe allerdings noch die Kategorie:Outdoor hinzugefügt. Gruß, Nothere 11:06, 11. Jun. 2011 (CEST)

Buildering Appell

Servus,

der Appell wurde "aufgrund fehlender Außenwirkung" entfernt? Wieso? Ja der Appell stammte von München und ist da und auf buildering-news.com gut einsehbar. Andere aktive Szene wie Wien, Mitterdeutschland und Mainz kennen und unterstützen diesen ebenso. Bei der Erstellung haben sich viele Leute einen Kopf gemacht wie man sich verhalten sollte und gerade auf Wikipedia sollte soetwas einsehbar sein.

Buildering ist nicht der Nabel des Klettersports und da ist es ja wohl verständlich wenn nicht jeder Kletternewsblog diesen Appel verbreitet. Wieso auch nicht dessen Gebiet. Wenn gewünscht kann ich die jeweiligen aktiven Szene darauf ansprechen, sodass diese vlt./wahrscheinlich veröffentlicht werden und eine Linkliste die auf den Appel verweist erstellen. Sodass für euch ersichtlich wird das dieser Appel auf jedenfall an die Öffentlichkeit getragen werden sollte -> Wikipedia.

Mfg Martin -- MartinRkrea 20:17, 11. Okt. 2011 (CEST)

Entwicklungen der Kletterszene bilden sich normalerweise auch im Netz ab. In diesem Fall ist da aber Nichts. Die einzige überhaupt existierende Erwähnung stammt aus dem Donaukurier. Das reicht nicht um von einer "öffentlichen Wahrnehmung" zu sprechen. Diese wäre aber Vorraussetzung für eine Erwähnung hier.--Nothere 09:47, 12. Okt. 2011 (CEST)

Rechtliches

Es gibt keine Grauzonen, nur ungeklärtes. Wer möchte darf gerne (unter Angabe einer seriösen Quelle) etwas zum klettern an öffentlichen Gebäuden schreiben. TheThatcher (Diskussion) 14:22, 16. Feb. 2014 (CET)

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 14:11, 2. Dez. 2015 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Buildering&oldid=148661373“