Diskussion:Open Medicine

Es wäre schön, wenn man auf dieser Basis Medikamente gegen HIV/Aids entwickeln könnte, die man sich auch in Afrika, Asien und Südamerika leisten könnte. -- Simplicius - ☺ 22:55, 10. Jul 2006 (CEST)

Ich hatte gegen den Vorläuferartikel einen (angenommenen) LA gestellt. Dieser scheint auf den Ruinen entstanden zu sein und besteht wenigstens aus mehr, als aus ORF-Referenzen. Als Mediziner kann ich jedoch nach wie vor nur festellen (bedauerlicherweise): Der Begriff „Open-Source-Medizin“ spielt keine Rolle. Ein Linkcontainer für unbedeutende Software-Projekte sollte der Artikel nicht sein, deswegen habe ich Link und Kategorie rausgenommen. Das Thema „Medikamente“ passt auch besser im Kontext von Seltene Krankheit oder orphan drug ... --Polarlys 15:08, 1. Sep 2006 (CEST)

Die Links beziehen sich aber auf das Thema. Nix für ungut -- Simplicius - ☺ 15:54, 1. Sep 2006 (CEST)

Eine weitgehend unbekannte Software im Entwicklungsstadium soll und darf hier nicht als Lückenfüller gelten. --Polarlys 15:59, 1. Sep 2006 (CEST)

Nee, da mache ich ein zweites Mal ein Revert. -- Simplicius - ☺ 17:05, 1. Sep 2006 (CEST)

Das geht in meinen Augen leider nicht als Argument durch. Ebenso könnte ich ein eingeschlafenes OpenSource-EKG von sourceforge.net verlinken, hätte dies mehr mit dem Lemma zu tun? Die Bedeutung des jetzigen Software-Projektes ist mir unklar und ich bitte dich, irgendeine Form von Bedeutung herauszustellen, die es für dieses Lemma relevant macht. --Polarlys 17:09, 1. Sep 2006 (CEST)

Ich gehe mal davon aus, du hast die Software noch nicht angeschaut. Kommerzielle Arztpraxensoftware wie zum Beispiel Quincy ist eine Eiermeierei unter DOS. Im übrigen geht es nicht um seltene Krankheiten, sondern Krankheit in Entwicklungsländern, wo das ökonomische Interesse der Pharmakonzerne einfach fehlt. -- Simplicius ☺ 21:09, 5. Dez. 2006 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.bundesaerztekammer.de/30/Ethik/10FortGenetik/Genom/10512_01.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.bundesaerztekammer.de/30/Ethik/10FortGenetik/Genom/10512_01.html
• http://medicine.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pmed.0010056
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://medicine.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pmed.0010056

– GiftBot (Diskussion) 18:32, 26. Dez. 2015 (CET)