Wikiup:Qualitätssicherung/28. November 2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Qualitätssicherung
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 28. Dezember 2015 um 08:34 Uhr durch imported>MerlBot(597211) (Aktualisiere AutoQS-Listen für Ernst Kämpfer, Wolf Pascheles).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
24. November 25. November 26. November 27. November 28. November 29. November Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 11:50, 18. Dez. 2015 (CET)}}

Senad Gashi

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:48, 28. Nov. 2015 (CET)

Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 09:45, 18. Dez. 2015 (CET)

Christian Gessner

WP:Vollprogramm --Doc.Heintz (Diskussion) 15:48, 28. Nov. 2015 (CET)

Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 09:49, 18. Dez. 2015 (CET) Erledigte Diskussion

Gordon Daniely

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:16, 28. Nov. 2015 (CET)

Mir ist unklar, wie dieser Artikel die Relevanzkriterien erfüllen soll ? Qaswa (Diskussion) 17:59, 29. Nov. 2015 (CET)
bereinigte 210 kugel-Treffer [1], real noch weniger. Erste Veröffentlichungen (slam poetry ist eine neue Kunstform - vll ist er in der Szene bekannt?) lg --Hannes 24 (Diskussion) 17:13, 4. Dez. 2015 (CET)
Datei:Nuvola apps korganizer.svg
 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 09:49, 18. Dez. 2015 (CET) Erledigte Diskussion

Dag-Alexis Kopplin

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:50, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 09:47, 28. Nov. 2015 (CET)

Jean Leclercq (Theologe)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:18, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kiste11 --Krdbot (Diskussion) 11:02, 28. Nov. 2015 (CET)

Kohlelichtbogen Fugenhobeln

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:46, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:41, 28. Nov. 2015 (CET)

Reiner Waters

deutsche Sprache... --Xocolatl (Diskussion) 12:09, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 12:43, 28. Nov. 2015 (CET)

Joe Gebbia

Vollprogramm, falls relevant --Xocolatl (Diskussion) 12:11, 28. Nov. 2015 (CET)

SLA auf den Wiedergänger gestellt, Nathan Blecharczyk ist nach Ablauf der Stundenfrist ebenfalls fällig. --H7 (Diskussion) 12:20, 28. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:15, 28. Nov. 2015 (CET)

Malte Kebbel

Falls relevant: Die mangelhaften Übersetzungen vervollständigen, allg. wikifizieren und den Linkspam eindampfen. --H7 (Diskussion) 18:23, 28. Nov. 2015 (CET)

ich habe das ausufernde Zitat wg. möglicher URV entfernt und sicherlich unwichtige Webseiten-Tages-Nominierungen etc. enfernt. Es ist immer noch ein Linkcontainer und viel Liste ohne eigentlichen Inhalt n diesem "Artikel". Relevanzfrage wäre ohnehin noch da... Si! SWamP hier: Inaktive Admins 18:23, 28. Nov. 2015 (CET)

Hab grad gesehen, dass die schon mal geklärt wurde und deshalb SLA auf den Wiedergänger gestellt. --H7 (Diskussion) 18:31, 28. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:44, 28. Nov. 2015 (CET)

Tiree

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:46, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch PaterMcFly --Krdbot (Diskussion) 22:01, 28. Nov. 2015 (CET)
Jemand hatte (unter anderem) die Kategorien wegvandaliert. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:02, 28. Nov. 2015 (CET)

Shackleton: Banjo oder Bibel? 636 Tage im Eis

Wikifizieren. Hatten wir das Thema nicht kürzllich schon unter einem ähnlichen Lemma? (Wiedergänger?) "Banjo oder Bibel" kommt mir bekannt vor, ich kann es aber nicht finden. --H7 (Diskussion) 19:41, 28. Nov. 2015 (CET)

Ich kann keine Relevanz finden. Die zwei Autoren haben offensichtlich einen Wikipediaschreiber gefunden, der sie hier exclusiv vermarktet und ansonsten wenig bis nichts tut. Nicht jedes irgendwo zur Aufführung kommende Stück ist enzyklopädisch relevant. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:04, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch PaterMcFly --Krdbot (Diskussion) 22:23, 28. Nov. 2015 (CET)
Relevanz eher grenzwertig, aber ich hab's mal in Form gebracht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:24, 28. Nov. 2015 (CET)

Victory Van Tuyl

Wird sich wohl jemand zwangsweise drum kümmern müssen. Eingangskontrolle (Diskussion) 09:06, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 23:35, 29. Nov. 2015 (CET)

Ernst Kämpfer

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:48, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ist BKS - andy_king50 (Diskussion) 17:25, 29. Nov. 2015 (CET)

Gérard Landry

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:17, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kritzolina (Diskussion) 11:27, 29. Nov. 2015 (CET)

Liste der Asteroiden, Nummer 48501 bis 49000

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:19, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 10:00, 29. Nov. 2015 (CET)

Jimmy Reiter

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:23, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harro (Diskussion) 11:52, 29. Nov. 2015 (CET)

Kurt Schulzke

Der Abschnitt: "Projekt Legends of the World" kann so nicht stehen bleiben. Pelz (Diskussion) 22:29, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Abschnitt als vordergründige PR/Werbung/Positiv-Selbstdarstellung weitgehend entfernt. - andy_king50 (Diskussion) 17:18, 29. Nov. 2015 (CET)
@Pelz: Nu isser ganz wech. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:44, 29. Nov. 2015 (CET)

Nexus 6P

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:26, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fossiy (Diskussion) 22:58, 3. Dez. 2015 (CET)

Regionalmarke

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:18, 28. Nov. 2015 (CET)

@Elmie: Kommt davon, wenn man einen Baustein erledigt, noch bevor die Mängel abgearbeitet sind. Dann kommt einfach ein böser Bot und trägt den Artikel sooft wieder ein, bis die Mängel erledigt sind. Also Bitte an dich: Beteilige dich gern an der Abarbeitung der angesprochenen Mängel und überlasse das Bausteinentfernen denen, die sich damit auskennen! Danke und Gruß --H7 (Diskussion) 16:22, 28. Nov. 2015 (CET)

Tut mir leid H7 das ich halt mich nicht auskenne, wird garantiert nicht mehr vorkommen das ich mich erdreisten werde einen Baustein zu entfernen. Danke und Gruß --Elmie (Diskussion) 21:07, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 16:21, 3. Dez. 2015 (CET)

Weidezaun

Die Quellen sind größtenteils Shopseiten, da müssten neutralere Belege gefunden werden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:34, 28. Nov. 2015 (CET)

Hallo Alnilam, vielen Dank für deine konstruktive Kritik. Wir werden uns darum kümmern. Liebe Grüße, Julie (nicht signierter Beitrag von Janina Ga (Diskussion | Beiträge) 14:55, 28. Nov. 2015 (CET))

Der Artikel ist ja erstaunlich ausführlich und zumindest mehr als die hier übliche Werbung von IK-Spammern. Soweit so gut. Allerdings: So ganz neutral ist der Text nicht. Beispiel: "Kunststoffzäune sind von langer Lebensdauer und oft UV-beständig." Nun gibt es absolut keinen Kunststoff, dessen Lebensdauer nicht begrenzt ist und es gibt andererseits auch kein Holz, auf das dies zuträfe. Vor- und Nachteilsvergleiche sind generell in einer Enzyklopädie proglematisch und nur in Ausnahmefällen hinnehmbar. Im Übrigen sollte man auf Artikel zu den verwendeten Baumaterialien verlinken; dasselbe hier nochmals zu schreiben, ist unerwünscht, weil redundant! In diesem Fall sollte beschrieben werden, welche Holzarten mit welcher Behandlung verwendet werden und die relevanten Artikel verlinkt werden, ebenso beim Kusntstoff und anderen Maaterialien. "Holzoptik" ist hier irrelevant! Pflege halte ich für verzichtbar, und falls nicht, dann bitte nur, falls neutrale und seriöse Fachliteratur für Belege verwendet wird. Überflüssig sind Texte zu Zubehör (sofern nicht Gesamtsysteme beschrieben werden, und hier sind Sonderfälle im Verhältnis zum Gesamttext eher knapp zu halten!) Warnschilder, Werkzeuge (Wikipedia ist keine How-to-Sammlung, vgl. WP:WWNI!) und dergleichen. Also bitte solide überarbeiten gemäß dem, was unter WP:WSIGA und WP:NS steht! Danke und Gruß --H7 (Diskussion) 15:57, 28. Nov. 2015 (CET)

Da sind doch nur von 29 Qullen drei Quellen Seiten von Herstellern - und keine Shop Seiten. Der Rest sind Ministerium, Fachzeitschriften, Verbände und Züchter. Auch ist der Artikel keine Bauanleitung sondern die Funktinsweise von Elemten wird halt erklärt. Kann weder den Einwand von Diskussion noch Diskussion so ganz nachvollziehen. Gibt vermutlich recht wenig Bachlorarbeiten zum Thema. Ein sehr aufwenidiger Artikel. Verbesserung ist bestimmt möglich aber nicht in den hier vorgetragenen Punkten. --Elmie (Diskussion) 21:49, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:32, 6. Dez. 2015 (CET)

Nemopoda nitidula

WP:Vollprogramm --Doc.Heintz (Diskussion) 15:16, 28. Nov. 2015 (CET)

Das ist total cool, für 14 Sätze braucht es 42 Einzelnachweise und 33 Weblinks, Hut ab! --mw (Diskussion) 09:35, 29. Nov. 2015 (CET)
Das Machwerk erinnert stark an die von Benutzer:B.K.H. Schnebele. --Hydro (Diskussion) 10:30, 29. Nov. 2015 (CET)
Ich setze hier mal ein Erledigt, da das Tierchen in der QS der Redaktion Bio weiterbehandelt wird. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 04:21, 8. Dez. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regiomontanus (Diskussion) 04:21, 8. Dez. 2015 (CET)

Ottnanger Redlbach

vielleicht relevant, aber meilenweit von einem enzyklopädischen Artikel entfernt -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 11:48, 28. Nov. 2015 (CET)

Relevant gemäß WP:RK auf jeden Fall, ich werde mich demnächst um die QS kümmern. --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:36, 30. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Herzi Pinki --Krdbot (Diskussion) 10:46, 17. Dez. 2015 (CET)

Wolf Pascheles

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:00, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 20:06, 17. Dez. 2015 (CET)

Peter Bahn (Politiker)

Artikelwunsch mit Buzzwort zur Relevanz. Eingangskontrolle (Diskussion) 14:08, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 15:07, 17. Dez. 2015 (CET)

Equikinetic

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:46, 28. Nov. 2015 (CET)

Ich habe hier gewisse Zweifel an der Verbreitung des Begriffs. Es wird nur ein Buch als Quelle aufgeführt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:24, 29. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 15:08, 17. Dez. 2015 (CET)

Ulf-Thomas Lesle

Vollprogramm, falls irgendwie rettbar. Entweder ist da formal etwas ganz gewaltig daneben gegangen oder der Text ist ein ganz schlechtes Plagiat - aber woher? --H7 (Diskussion) 16:55, 28. Nov. 2015 (CET)

An den anonymen IP-Autor: Da, wo du gerade eben die Fußnoten in Eckklammern reingesetzt hast, solltest du die jeweils passenden Einträge so einfügen, wie das unter WP:BLG beschrieben ist. Du müsstest die Zuordung erledigen, weil die Ziffern, die oben in den Klammern stehen, sich momentann noch nicht zu den unten verwendeten Belegen zuordnen lassen. --H7 (Diskussion) 18:19, 28. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank für die bisherige Artikelsanierung. --H7 (Diskussion) 19:27, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 15:09, 17. Dez. 2015 (CET)

Pferdehof Koaser Minerl

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:18, 28. Nov. 2015 (CET)

LA abwarten, --Hannes 24 (Diskussion) 16:24, 3. Dez. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 15:10, 17. Dez. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/28._November_2015&oldid=149521863“