Benutzer Diskussion:H7

Es muss denn der Beleg nun entscheiden. Mitten in Agonie überfällt uns der Troll. Darum auf zu den Tasten! Jedes Schwanken, jedes Zögern wäre Verrat am Projekte. Um Sein oder Nichtsein unseres Artikels handelt es sich, den unsere Mitautoren sich neu erstellten. Um Sein oder Nichtsein von zuverlässiger Information und enzyklopädischer Grundsätze. Wir werden uns wehren bis zur letzten Desinformation von Irrtum oder Fake. […] Vorwärts mit Hilfe, die mit uns sein wird, wie sie mit Jimmy Wales war.

– H7, frei nach Kaiser Wilhelm II (Mobilmachung): selbst angepasst

---

Neue Beiträge bitte UNTEN einfügen!

Ich kommuniziere hier ausschließlich "bilingual": Deutsch und Fränkisch. (Ausnahme: Reaktionen
auf eine Bearbeitung von mir auf Commons, Wikidata oder in einem fremdsprachigen WP-Schwester-
projekt.)

Archiviert wird hier nicht. Wer dennoch nach erledigten Sachen suchen will, möge bitte mit der
Versionshistorie Vorlieb nehmen.

Taschenradio Altona

Als "Taschenradio" ist das Gerät wohl einmalig in der bisherigen Darstellung. Dass dieses Gerät bereits 1940 im Handel war, ist doch kaum ein Löschgrund. Ich hätte dazu gern eine zweite Meinung. Das Radio geht anschließend ins Museum. Gruss - --Fibe101 (Diskussion) 09:49, 19. Jan. 2021 (CET)

Der Nachbau mit UKW-Band war ganz sicher nicht bereits 1940 im Handel! --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 14:52, 19. Jan. 2021 (CET)

Das ist ja richtig. Deswegen habe ich auch angegeben, dass dieser Nachbau von 1995 ? stammt. Mit seinen Ausmaßen 135 x 90 x 45 mm, eben Taschenradio, ist es sehr wohl etwas Besonderes, das bisher nicht bei Wikipedia vorgestellt worden war. --Fibe101 (Diskussion) 15:37, 19. Jan. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Es wurde ein neuer Wunsch umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:26, 25. Jan. 2021 (CET)

Frage zu Geräuschkulisse (Plattenlabel)

Lieber/Liebe H7, Sie begründen die SLA des Artikels "Geräuschkulisse (Plattenlabel)" unteranderem mit einem fehlenden Eintrag bei Discogs. Dabei stellt Discogs lediglich eine Verkaufsplattform wie Bandcamp, iTunes etc. und eine Online Sammlung von Musik der Mitglieder da und keine offizielle, eigenständige Musik-Sammlung, welche bei Musik das Deutsche Musikarchiv ist. Ich würde mich freuen, wenn Sie mir dies erklären könnten, damit ein Fehler nicht nochmal bei einer Veröffentlichung unseres Artikels vorkommt. Liebe Grüße JFS95 --JFS95 (Diskussion) 16:42, 10. Feb. 2021 (CET) (nicht signierter Beitrag von JFS95 (Diskussion | Beiträge) 16:24, 10. Feb. 2021 (CET))

Hallo JFS95, Discogs ist bei uns KEIN Relevanzkriterium. Es war in diesem Fall allerdings ein bestätigendes Indiz, dass nicht mal auf der Plattform, wo sonst zu fast allem irgendwas zu finden ist und die deshalb für Weblinks und als Quelle einen gewissen Stellenwert als Informationsquelle hat, irgendwas brauchbares steht. Wir haben keine WP:Relevanzkriterien zu Musiklabels, aber soweit ich weiß, gelten in Löschdiskussionen drei Bands mit je einem Album auf CD (Downloads und Singles zählen - glaub ich - nicht) als Mindesthürde für ein neues Label. Außergewöhnlich hohe Rezeption zum Label selbst (nicht zu einer Band) käme auch noch infrage (Allgemein-Kriterien). Genaueres finden Sie möglicherweise im Portal:Musik, zumindest finden Sie dort kompetente Ansprechpartner. Vielleicht noch besser: Die relevantesten Infos, bitte gerne auch Rezeption aus unabhängigen zuverlässigen Medien, im WP:Relevanzcheck vorstellen und um eine unverbindliche Einschätzung bitten, wo in ihrem Fall die Relevanzschwelle am ehesten zu überspringen wäre. Dort lesen etliche Experten auch aus dem Musikportal mit. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 18:42, 10. Feb. 2021 (CET)

Hallo H7, vielen dank für die Infos. Dann war unser Gedankengang einfach falsch vor der offiziellen Veröffentlichung (im Aufbau) bereits einen Wikipedia Artikel anzulegen, da es einfach noch gar keine Relevanz für einen solchen gibt. Das werden wir dann, wenn wir die entsprechende Relevanz erreicht haben und Angaben erfüllen einfach nachholen - ist ja jetzt auch noch nicht wichtig. Vielen Dank nochmals. --JFS95 (Diskussion) 17:06, 11. Feb. 2021 (CET)

OK, dann auch danke für Ihr Verständnis. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 14:38, 13. Feb. 2021 (CET)

Gerichtsstein

Hallo H7!

Die von dir stark überarbeitete Seite Gerichtsstein wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:57, 10. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Der Artikel zur Schulpräsenzpflicht nochmal - Bitte um deine Hilfe

Hallo H7, vielen Dank nochmal fürs Kümmern. Eine Frage/Bitte: Darf ich einfach Dich bitten, mal vorab auf diesen Beitrag zur Schulpräsenzpflicht zu gucken? Das wäre toll. Ich hab mich bemüht, lexikalischer zu werden (einiges war nach nochmal drüber schlafen zu journalistisch) und Einzelverweise eingefügt. Verlinkt hatte ich bereits und diese Links sind auch in einer Art Literaturverzeichnis auch nochmal ausführlich unter weiteren Quellen aufgeführt - so dass selbst beim Ausdrucken die Quelle noch nachvollzogen werden kann. Ich hab mein Bestes gegeben und wäre sehr dankbar, wenn Du mir sagen würdest, ob ich das jetzt so in den Artikelraum stellen könnte. Vielen Dank und viele Grüße --Wiki B. Midia (Diskussion) 22:36, 23. Feb. 2021 (CET)

Hallo! Als Grundregeln (Stil, Inhalt, sonstiges) gelten immer die Richtlinien unter WP:WSIGA, ergänzt um viele weitere Richtlinienseiten, die leider ein bisschen unübersichtlich sind, wie z.B. für viele formale Sachen WP:TYPO. Wir haben auch WP:Formatvorlagen, ich weiß aber gerade nicht, ob für dieses Thema was passendes dabei ist. Ich hab gestern nicht mehr reingeschaut und werde heute sehr viel Stress haben. Ich hab mal kurz bisschen überflogen. Formal macht das schon einen besseren Eindruck. Dass das immer noch an How-to erinnert, liegt vielleicht auch an der sehr großen Textmenge, das kann aber auch täuschen. Ich hoffe ich finde heute Abend noch Zeit, um mir das genauer anzusehen. Kurz ein paar Details: Wir verwenden hier normalerweise das geschlechtsneutrale "Generische Maskulinum" oder manchmal ebenso das "Generische Femininum", siehe hierzu: WP:BI; also in diesem Fall "Schüler". Einzelne Gesetzestexte auszugsweise im Wortlaut zitieren (hier: GG), machen wir nur in seltenen Ausnahmefällen, z.B. wenn es um strittige Auslegungen einer bestimmten Formulierung geht. Ich will nichts behaupten, aber enzyklopädisch wäre das Erklären und Darstellen von Zusammenhängen, also könnte das in dem Fall die übersichtliche Gegenüberstellung eines Grundgesetzartikels Art. 2 (Uverletzlichkeit der Freiheit) und der kollidierende Gesetzestext sein, der sich mit dem Recht auf Bildung befasst, sowie daraufhin eine Erklärung, warum bei der Schulpräsenzpflicht der Gesetzgeber oder Gerichte in die eine oder andere Richtung entschieden haben. Außerdem sieht man dem Artikel sehr deutlich an, dass er unter dem Eindruck von COVID-19 entstanden ist. Hier geht es aber nicht um COVID-19, sondern um die Schulpräsenzpflicht. Da kann der Virus sicher auch mal als ein Beispiel genannt werden, grundsätzlich sollte das Sammeln von zeitüberdauerndem Wissen aber zeitneutral erfolgen, d.h. wenn es das im Mittelalter schon irgendwo auf der Welt gegeben haben sollte, dann sind das viele Jahrhunderte und die aktuelle Pandemie nur ein einzelner Aspekt unter ganz vielen anderen. Hier wäre es gut, noch mal zu schauen, ob sich manches noch in die passenden Artikel zur Pandemie auslagern lässt, diese Artikel kann man dann selbstverständlich untereinander verlinken. Ob der Text eine gewissen Deutschland-Lastigkeit (oder "D-A-CH-Lastigkeit) aufweist, habe ich mir noch nicht angeschaut. Und auch sonst noch nicht viel mehr als dies hier. Ich melde mich aber noch mal, wenn ich mehr Zeit hatte. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 08:40, 24. Feb. 2021 (CET)

Danke!

Hallo H7, herzlichen Dank - das mit der Zeit ging und geht mir auch so mit der Zeit gerade. :-) Da sind schon superviele hilfreiche Hinweise drin. Ich werde da später nochmal einiges mehr versachlichen und deine Tipps berücksichtigen.

Noch zu Deiner Information: Der Punkt mit Covid-19 und auch dem Howto - das liegt (leider) in der Natur der Sache. Covid-19 ist der Grund, dass plötzlich überhaupt in der Breite (und nicht nur bei so ein paar versprengten Schulkritikern) zwischen Schulpflicht und Schulpräsenzpflicht unterschieden wird. Das war vorher nicht nötig - jetzt mit 30 Kindern eng an eng ist es Thema von Seiten des Gesetzgebers - und auch für viele Eltern. Als solcher stehender Begriff wollen wir ihn gern erklärren. Zum einen ist aus der irgendwie mitgemeinten Teilnahmepflicht als Teil der Schulpficht mit Corona die Präsenzpflicht oder Schulpräsenzpflicht als wichtiger Teil der Corona-Schutzverordnungen und Corona-Einrichtungsschutzverordnungen geworden. Das wird viel gesucht - da ist auch nicht von Teilnahmepflicht oder Schulpflicht die Regde, sondern von "Präsenzpflicht" in der Schhule oder am Unterricht und an Klassenarbeiten oder auch allgemein "Schulpräsenzpflicht. Das ist ein tatsächlich mit Covid-19 schon auch neu geprägter Begriff, der hier erklärt wird. Es ist wirklich etwas speziell, weil schon der Begriff Folge einer Politik ist. Und für viele Risikopatienten Die Schulpräsenzpflicht ist - um das noch zum Hintergrund zu sagen - für manche der einzige Hebel, sich als Risikopatiente ein bisschen Schutz zu sichern - zumindest wer das kann. Ist also ein Problem für viele - und insofern, ja: Covid-19-aktuell und auch nicht ganz unpolitisch - aber das erst weitergedacht, und das gilt natürlich ja für vieles. Das nur zu Deiner Information. Der Begriff wird jedenfalls gerade verzweifelt von vielen gesucht. Hier mal Information - und damit auch automatisch Hilfe und Howto (Was kann ich meinen Anwalt fragen oder dem Schulamt schreiben etc.) zu bieten, ist tatsächlich dann auch uunser (eine Gruppe selbst betroffener Eltern) Anliegen. Viele kommen jetzt mit Blick auf die 3. Welle auf diese Frage - und kennen die Möglichkeiten eben auch nicht. Könnten damit aber ihre Familie schützen.

Also: Das Thema ist tricky. Ganz vermeiden lässt sich das wahrscheinlich nicht. Aber ich schau mal.

Herzliche Grüße Midia

Vielleicht mal bei Wikibooks (https://de.wikibooks.org/wiki/Hauptseite) vorbeischauen. Die haben zwar auch bestimmte Regeln, aber das kommt dem Bücherschreiben schon sehr viel näher. Heute Abend habe ich mehr Zeit, da schaue ich mir alles noch mal genauer an und schau mal, ob mir noch weitere Tipps einfallen. Viele Grüße --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:27, 26. Feb. 2021 (CET)

So, ich bin noch mal zurück. Also ganz ehrlich, ich habe festgestellt, dass ich eigentlich gar nicht den nötigen Bezug zum Thema habe, um mich durch derart ausführliche Texte durchzuarbeiten. An solchen Texten würde ich mich viel lieber auf Formalien beschränken, auch damit kann ich - wenn der Inhalt am Ende steht - einiges zur gemeinschaftlichen Arbeit beitragen. Schule hab ich einfach erfolgreich verdrängt. Vorbei - verweht - nie wieder! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Da das Thema zweifelsfrei relevant ist, würde ich dir gerne zum Abschluss zwei Tipps geben: Wir haben ein Portal:Schule, wo sich viele Autoren austauschen, denen diese Themen wichtig sind und viele sind sicherlich gerne bereit, gute Tipps zu geben. Speziell für Neuautoren auch interessant: Das WP:Mentorenprogramm. Dort kann man nachschauen, ob es einen potenziellen Wunschmentor gibt, der sich im Schul- oder allgemeiner im Bildungsbereich gut auskennt. Ansonsten verweise ich noch mal auf den Tipp mit Wikibooks, wo man durchaus auch mal Themen für bestimmte Interessenlagen bearbeiten kann, also gezielt für Leute schreiben kann, die du ansprechen möchtest. Damit ist ein enzyklopädischer Artikel durchaus nicht ausgeschlossen, man kann beides machen, nur ist halt Enzyklopädie schon etwas anderes als ein Buch, mit dem man bestimmte Zwecke verfolgt. So, ich hoffe ich habe nichts wichtiges vergessen, was deinem Anliegen förderlich sein kann. Viele Grüße --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 21:00, 26. Feb. 2021 (CET)

St. Helena-Schule Trier

Ein bisschen mehr Geduld bitte ... Hallo H7, du hast den Artikel St. Helena-Schule zur Löschung vorgeschlagen, bevor ich überhaupt den Artikel zu Ende schreiben konnte. Grad mal eine Stunde war ein Absatz probeweise online gestellt. Bitte nimm doch bitte deinen Antrag zur Löschung zurück: Ich denke, die Beschreibung einer 100 Jahre alten Schule ist ein legitimer Beitrag auf Wikipedia. Ich arbeite mich erst noch durch die Vorgaben auf Wikipedia und sinnvoll wäre eine Beurteilung mit ein wenig mehr Geduld für die Verfasserin. Wenigstens zu Ende schreiben würd ich gerne (vielleicht bin ich am 27.2.2021 fertig). Grüße

Baustellen gehören nicht in den WP:Artikelnamensraum, denn viele Neuautoren laden einfach irgendwas dort ab und kümmern sich dann nicht mehr darum. Wenn du einen Artikel schrittweise entwickeln willst, wäre der WP:Benutzernamensraum der richtige Ort dafür. Bist du damit einverstanden, dass der Artikel dorthin verschoben wird, um ihn dort fertig zu stellen? Vorsorglich möchte ich darauf hinweisen, dass die WP:Relevanzkriterien für Schulen am Ende trotzdem dargestellt und belegt werden müssen. Falls du dir nicht sicher bist, ob sich der Aufwand lohnt, wäre der WP:Relevanzcheck zu empfehlen. Der darf aber nicht mehr im Artikelnamensraum konsultiert werden. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 20:42, 26. Feb. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

2019 wurde in der Umfrage Technische Wünsche hierzuwiki der Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gesetzt. Das Projektteam bei WMDE arbeitet seitdem daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:08, 1. Mär. 2021 (CET)

Eine Frage an dich H7

Moin, da ich überhaupt nicht weiß, wen ich hier fragen soll, du mein bisher einziger Kontakt auf Wikipedia gewesen bist und ich nichts dazu gefunden habe: Wie kann ich eine Wikipedia-Seite in eine andere Sprache übersetzen? Ist dies gewünscht? Oder sind die Seiten nur für das jeweilige Land relevant? Grüße --Anton27media (Diskussion) 21:22, 1. Mär. 2021 (CET)

Guten Abend! Die einfachste Frage beantworte ich zuerst: Ja, Übersetzungen zwischen verschiedenen Wikipedia-Sprachprojekten sind durchaus erwünscht. Man kann sogar externe Quellen übersetzen, falls sie für eine Enzyklopädie geeignet sind und man die Erlaubnis bekommt, sie unter eine freie Lizenz zu stellen. Eine freie Lizenz ist Grundvoraussetzung dafür und manche Texte eignen sich nicht, z.B. die meisten Selbstdarstellungen von Unternehmen, Parteien, Lobbygruppen.... Solltest du keine Freigabe erhalten oder nicht für eine freie Lizenz, darfst du die Übersetzung leider nicht veröffentlichen. Übersetzungen aus Interwiki-Versionen sind immer möglich, denn die stehen ja bereits unter einer freien Lizenz. Hier muss man lediglich die Versionsgeschichte des Ursprungsartikels importieren lassen. Es gibt eine Seite, mit der man Übersetzungswünsche aus anderssprachigen Wikipedia-Versionen anmelden kann: Wikipedia:Importwünsche. Dort steht auch alles, was für das Verfahren wichtig ist. Ich habe das bisher erst ein mal gemacht und kann sagen, dass man mit den Hinweisen dort und wenn man sich an den vorhandenen Einträgen orientiert, ganz gut zurecht kommt. (Für den Export von hier in andere Wikis, also umgekehrte Richtung, wären dann Importwünsche im jeweiligen Zielwiki anzumelden.) Gebeten wird bei uns darum, zuerst eine Kopie des gewünschten Artikels importieren zu lassen, an der man sich danach austoben darf. Nachimport von bereits übersetzten Texten geht auch, ist aber für die abarbeitenden Admins technisch aufwändiger, deshalb bitte möglichst vorher importieren lassen und als Zielseite eine Unterseite in deinem Namensraum angeben, also z.B. Benutzer:Anton27media/Imported Article (nach Fertigstellung dann in den WP:ANR verschieben, vgl. WP:Verschieben.) Solltest du externe Texte für Wikipedia übersetzen wollen, musst du selbstverständlich WP:Urheberrechte beachten und im Fall einer möglichen Freigabe vorgehen, wie das unter Wikipedia:Textvorlagen#Freigabe beschrieben wird. Reicht das soweit als Antwort? Ansonsten einfach noch mal konkreter nachfragen, damit ich konkreter antworten kann. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 23:08, 1. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion

So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird umgesetzt: Die Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext, der Wunsch #1 aus der Umfrage 2017.

Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer (^[1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.

Bereits seit April 2019 gibt es die Vorschauen als Beta-Funktion, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.  

Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.

In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation-Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.

Weitere Informationen über diese Funktion, einschließlich Antworten auf häufig gestellte Fragen, sind auf der Projektseite des Wunsches zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Feedback oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:02, 3. Mär. 2021 (CET)

Korinthe am Rande

Hallo, <korinthe> zu deinem Edit-Kommentar nur der kurze Hinweis, dass die Stadt Norderstedt bereits seit ihrer Gründung 1970 mit der U1 zum Bahnhof Garstedt eine U-Bahn-Verbindung nach Hamburg hatte... von der seit 1921 existierenden Außenstrecke des Hamburger U-Bahn nach Ahrensburg (Stadt seit 1949) ganz zu schweigen. </korinthe> Gruß, --Wdd. (Diskussion) 16:02, 3. Mär. 2021 (CET)

Schön, dann sind wir uns ja einig. Und vielleicht gibt's ja in diesem Zeitraum noch weitere Beispiele... --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 19:40, 3. Mär. 2021 (CET)

Uhrzeit beachten

Ein Löschantrag braucht 3600 Sekunden Wartezeit. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:19, 4. Mär. 2021 (CET)

Deswegen habe ich ja extra per Extra-Hinweis auf die BNR-Version darauf hingewiesen, dass sie eingehalten wurde. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 11:28, 4. Mär. 2021 (CET)

NDR Hoerfunkprojekt DVBT2 Maerz 2021

Auch ich bin verwundert. Habe es eben selbst nachgeprueft, z.B.: NDR Info Spezial über Antenne auf 489.996 MHz in QAM64 16k mit 18.14 MBit/s. Offizielles vom NDR finde ich dazu nicht. Und habe mal direkt nachgefragt. --91.11.235.170 16:35, 4. Mär. 2021 (CET)

Lauitzwelle

Hallo H7,

kannst du mir bitte nochmal erklären wieso du den Abschnitt "Programm" entfernt hast? Ich finde nicht, dass durch diesen Abschnitt Wikipedia zur Programmzeitschrift wird. Bei jedem anderen Radiosender kannst du nachlesen, was wann gesendet wird. Wieso hier nicht?

Danke trotzdem für deine Arbeit!

VG Ben (nicht signierter Beitrag von Ben Blümel (Diskussion | Beiträge) 18:32, 15. Mär. 2021 (CET))

Nein, eine Auflistung von Sendungen ist bei Hörfunksender-Artikeln NICHT üblich. Vielleicht von einzelnen Ausnahmen abgesehen, die aber nicht sein sollten. Üblich sind lediglich die Nennung von Moderatoren (und ggf. ihrer Sendungen). Listen von Sendungen sind bei Fernsehsender-Artikeln üblich (und dort auch sinnvoll). --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 18:55, 15. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. Ein weiteres Projekt wird in Kürze umgesetzt:

Vorher/Nachher-Vergleich

ein Beispiel für die bisherigen Farben

ein Beispiel für das neue Farbschema

Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.

Die Änderung entstammt dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ aus dem Projekt Technische Wünsche, kommt aber allen zugute, die die integrierte Syntaxhervorhebung nutzen, ganz egal für Vorlagen oder anderes. In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen umgesetzt. -- Johanna Strodt (WMDE) 17:38, 22. Mär. 2021 (CET)

Hallo H7

da werd ich wohl doch mid am Nämbercher redn miaßn! Es war nämlich tatsächlich so etwas wie ein verspäteter BK im Artikel Gewöhnlicher Vierkrallengecko bzw. in der Weiterleitung Vierkrallengecko. Ich habe nämlich gestern versucht den Artikel zu verbessern und einige Wikilinks und grammatikalische Korrekturen hinzuzufügen. Dabei habe ich so lange herumrecherchiert bis ich auf allen möglichen Seiten zu Geckos gelandet bin und dann den Computer heruntergefahren habe. Als ich ihn heute wieder aufdrehte, hatte ich wieder den Quelltext vor mir und stellte fest, dass ich am Tag zuvor gar nicht abgespeichert hatte. Ich drückte schnell auf den Speicherbutton und alles wurde reibungslos abgespeichert. Dass inzwischen jemand den Artikel verschoben haben könnte, darauf bin ich gar nicht gekommen. Woher mein Computer meine bearbeitete Quelltextfassung bezogen hat, nachdem er abgeschaltet war, war mir gar nicht bewusst, aber offensichtlich kommt sie nicht aus der Wikipedia. Es war jedenfalls keine besondere Absicht dahinter, ich habe auch deinen LA nicht entfernt. Warum das eine Lizenzverletzung sein soll, weiß ich nicht, denn ich habe an der Stelle abgespeichert, von der ich die ursprünglichen Daten bezogen und verbessert hatte. Dass der ganze Artikel inzwischen umgezogen war, ist mir leider entgangen und ich wurde auch von keiner Software darauf aufmerksam gemacht.
Aber ich bin trotzdem froh, dass ich abgespeichert habe, denn jetzt kann ich wenigstens meine Arbeit von gestern in den verschobenen Artikel übertragen. Denn außer der Verschiebung ist leider gar nichts inhaltlich passiert. So werde ich jetzt eben Absatz für Absatz übertragen müssen. Es tut mir leid wegen der Verwirrung, aber bei umfassenden Renovierungen können auch Pannen geschehen, besonders, wenn man von der Software etwas anderes erwartet als sie dann tut. Da muss ich das nächste Mal besser aufpassen, aber nur durch Erfahrung wird man klug. MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 13:24, 24. Mär. 2021 (CET)

OK, Danke für die Info. Aber da die Versionshistorie vor dem Abspeichern ja dann auch mit umgezogen war, verstehe ich das so, dass hier mindestens noch Nachimport nötig gewesen wäre, wenn das sonst irgendeinen Sinn gemacht hätte. Aber jetzt hat sich das ja als BK sowieso geklärt. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:28, 24. Mär. 2021 (CET)

Es war auf keinen Fall geplant, irgendwelche Redundanzen zu erzeugen. --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 14:39, 24. Mär. 2021 (CET)

Friedrich Schütt + Sohn Baugesellschaft

Frage zur Löschung einer neuen Seite

Hallo H7, ich nehme Bezug auf folgenden Beitrag:

---

Friedrich Schütt + Sohn Baugesellschaft (SLA)[Quelltext bearbeiten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Friedrich Schütt + Sohn Baugesellschaft“ hat bereits am 24. Mai 2012 stattgefunden. Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich. Nicht nur, weil es weitestgehend eine Selbstdarstellung ist: Keine 1000 MA, zum Umsatz siehe hier (nur Vorschau frei zugänglich, darin: Umsatz 2012 EUR 41 Mio) und das ist schon mehr, als bei einer GmbH & Co. zu erwarten ist, sonstige Rezeption ist spärlich.... Findet jemand das "Killerkriterium" für Relevanz? --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 14:30, 23. Mär. 2021 (CET) PS: Hab grad bemerkt, dass der Artikel schon mal da war. SLA draufgesattelt. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 14:36, 23. Mär. 2021 (CET) SLA ausgeführt--Karsten11 (Diskussion) 15:11, 23. Mär. 2021 (CET)

---

Ich verstehe, dass Firmen hier keine Werbung machen sollen. Allerdings gibt es viele Seiten von anderen Unternehmen (nicht nur hier in Lübeck), die eine Seite bei Euch haben, ohne anscheinend geltende Kriterien zu erfüllen (Umsatzhöhe, Mitarbeitergröße, "Traditionsunternehmen" vielleicht?) Um die Löschung unseres Beitrages auch für die Geschäftsführung zu rechtfertigen, würde ich gerne wissen - und weitersagen - , welche Kriterien z.B. der Lübecker Bauverein, die Neue Lübecker, die Grundstücksgesellschaft Trave, Gottlob Rommel Bauunternehmung oder APOprojekt erfüllen, die bei uns nicht vorliegen. Die sind nämlich je nachdem kleiner, jünger, umsatzschwächer... Vielen lieben Dank! (nicht signierter Beitrag von Katrin Krüger (Diskussion | Beiträge) 11:12, 25. Mär. 2021 (CET))

Hallo Katrin Krüger, es gelten die Wikipedia:Relevanzkriterien#Unternehmen bzw. Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemein.

Beispielhaft mal zu drei von dir genannten Unternehmen: APOprojekt hat mehr als 100 Mio € Umsatz und ist damit relevant. Zu Gottlob Rommel Bauunternehmung und Grundstücks-Gesellschaft Trave gabs jeweils eine Löschdiskussion [1][2]. Das eine Unternehmen war demnach wegen der Veröffentlichungen über das Unternehmen relevant, das andere war etwas unterhalb der automatischen Relevanzschwelle, wurde aber in der Gesamtbewertung für relevant erachtet. Ihr scheint davon weiter entfernt zu sein. --Johannnes89 (Diskussion) 11:26, 25. Mär. 2021 (CET)

Danke Johannes, so ist es. Und davon abgesehen muss jeder Artikel für sich selbst die Relevanz aufzeigen und auch belegen, Vergleiche mit anderen Artikeln sind im Allgemeinen nicht erwünscht und auch nicht hilfreich. Falls ihr (jetzt oder irgendwann später mal) glaubt, die RKs erreichen zu können, ist es nach regulärer Löschdiskussion erforderlich, die Relevanz in der WP:Löschprüfung zu belegen. Solltet ihr die Admins dort überzeugen können, können sie den besseren Entwurf wiederherstellen und ihr könnt die Relevanz danach im Artikel darstellen und die Belege dafür einbauen. Übrigens: Nach der Lektüre von WP:BNS und Rücksprache mit eurem Hausjuristen (bzgl. Wettbewerbsrecht) steht es euch frei, auf Artikel einen Löschantrag zu stellen, von denen ihr glaubt, dass sie die RKs nicht erreichen. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 11:47, 25. Mär. 2021 (CET)

Nennung des Unternehmens auf anderen Wikipediaseiten

Bezug: Friedrich Schütt + Sohn Baugesellschaft

Hallo, das Unternehmen wird auch auf der Wikipediaseite von "Perspektive 50plus" genannt: https://de.wikipedia.org/wiki/Perspektive_50plus. Das Unternehmen Neue Lübecker hat eines der Bauprojekte (Kaufhof), das von Friedrich Schütt + Sohn Baugesellschaft errichtet wurde, mit einem Foto auf seiner Wikipediaseite: https://de.wikipedia.org/wiki/Neue_L%C3%BCbecker veröffentlicht. Die Neue Lübecker ist übrigens von der Mitarbeiterzahl und vom Umsatz wesentlich kleiner als Friedrich Schütt + Sohn Baugesellschaft. (nicht signierter Beitrag von Kommunikationsteam (Diskussion | Beiträge) 25. Mär. 2021, 13:49)

Ja und??? Bitte beachte die Anmerkungen auf deiner Diskussionsseite, v.a. den Link zur Löschprüfung! Ich weise dich jetzt zum letzten Mal darauf hin, ich hab's doch dir und oben der Katrin wirklich ausführlich und oft genug erklärt, oder? --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:53, 25. Mär. 2021 (CET)

Rückgängigmachung meines Beitrags auf der Seite Radio SRF 3

Hallo H7, danke fürs Anschauen meiner Änderungen. Ich habe mich beim Bearbeiten der Seite "Radio SRF 3" an vergleichbaren Radiosendern aus dem deutschsprachigen Raum orientiert. Bei "Hitradio Ö3" "SWR3" sind die Programm-Infos im selben Rahmen, wenn nicht noch detaillierter als von mir bei SRF 3 verfasst. Dementsprechend müsste man das dort auch anpassen. Ich führe nun nochmals eine Änderung durch, jedoch ohne Programmraster. Diese Infos sind mit entsprechenden Quellen belegt. Beste Grüsse, Sonvb3 (nicht signierter Beitrag von Sonvb3 (Diskussion | Beiträge) 16:51, 10. Apr. 2021 (CEST))

Bitte nicht! Ich weiß, dass es Artikel gibt, wo so'n Zeug steht. Das rechtfertigt aber nicht, diese Fehler überall zu wiederholen! Üblich sind bei uns Listen von Moderatoren (manchmal mit Angabe, welche Sendungen sie moderieren). Mehr nicht. Den Grund dafür habe ich ja genannt. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 16:53, 10. Apr. 2021 (CEST)

Schau's dir bitte mal an. Meiner Meinung nach ist es jetzt sehr inhaltsbezogen und nicht im "Programm-Zeitschrift-Style". Gruss --Sonvb3 (Diskussion) 17:02, 10. Apr. 2021 (CEST)

Sichten werde ich das jedenfalls nicht. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 17:08, 10. Apr. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar

Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt:

Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.

Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE) 15:39, 13. Apr. 2021 (CEST)

Tagebuch eines Noobs

Hallo H7!

Die von dir überarbeitete Seite Tagebuch eines Noobs wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:57, 14. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung zum Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:57, 27. Apr. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai

Wie im März bereits angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen hier bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Angemeldete und Nicht-Angemeldete können die Funktion deaktivieren. Geändert hat sich ggü. der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Infos auf der Projektseite. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2021 (CEST)

Redrum Books

Lieber H7,

ich habe auf der Seite "Redrum Books" einen Abschnitt "Bibliographie (Auswahl)" erstellt, und lediglich einen Buchtitel inkl. ISBN Nummer hinzugefügt, ebenso wie bei anderen Verlagen oder Autoren (z.B. siehe Stephen King Bibliographie)

Warum wurde dieser Abschnitt gelöscht bzw. was haben wir falsch gemacht?

Vielen Dank im Voraus & Liebe Grüße! (nicht signierter Beitrag von RedrumBooks (Diskussion | Beiträge) 14:28, 28. Apr. 2021 (CEST))

Ich habe in der Versionshistorie auf WP:WWNI verwiesen, siehe dort insbesondere Punkt 7. Der Hauptzweck einer Enzyklopädie liegt im Definieren und Erklären, manchmal auch im Abgrenzen und Vergleichen bzw. der Darstellung im größeren Kontext. Triviales Auflisten erfüllt den Punkt der Rohdatensammlung bzw. strukturierter Rohdaten. Für sowas gibt es andere Portale, wie z.B. die DNb, die ich bei den Weblinks ergänzt habe. Ein paar der wichtigsten Werke sind wohl noch OK, vielleicht wäre der letzte Revert auch überflüssig und eine Auswahl der wichtigsten oder erfolgreichsten Werke noch OK gewesen, insofern entschuldige ich mich bei dir für den letzten Revert. Aber ich bitte dich, keine so ellenlange Liste mehr wie am Anfang einzustellen! Auf der Diskussionsseite habe ich noch einen weiteren Vorschlag gemacht. Grundsätzlich sollten Eigenbelege - dazu gehört natürlich die Homepage - nur ergänzend verlinkt werden. Zusätzlich zu Quellen, die erwünscht sind, siehe WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? Wenn solche Belege verfügbar sind, steigt die Qualität eines Artikels fast automatisch, siehe z.B. diese Suchabfrage und jene zu Firmendaten (wie z.B. Mitarbeiter, Umsatz etc.), d.h. also nicht nur Veröffentlichungen vom Verlag, sondern über den Verlag (von anderen). --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 14:37, 28. Apr. 2021 (CEST)

Vorgeschlagene Werte für Vorlagenparameter

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt:

Datei:Technische Wünsche - Vorgeschlagene Werte im VisualEditor.webm Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können alle, die Vorlagen erstellen oder pflegen, nun eine Liste von Vorschlagswerten für einen Parameter definieren. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. Auf diese Weise ersetzt die Funktion das zusätzliche Forschen nach Parameterwerten auf den entsprechenden Dokumentationsseiten der Vorlage bzw. erspart den Editierenden, die zugelassenen Werte raten zu müssen.

Die Funktion wird voraussichtlich am 29. April in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Wie das Erstellen der Vorschlagswerte-Liste im Einzelnen geht, ist auf der Projektseite beschrieben. Rückmeldung und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches sehr willkommen. --Timur Vorkul (WMDE)

Wilhelm Amelung

Hallo H7!

Die von dir überarbeitete Seite Wilhelm Amelung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:13, 30. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

WikiSwiss Award 2021

Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen.

Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:

• Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
• Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
• Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
• Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch

Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:

• Wohnsitz in der Schweiz
• Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz

Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.

Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an eventswikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.

Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an eventswikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.

Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de

Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:30, 1. Mai 2021 (CEST)

Dieter Dirnberger

Lieber H7 Dieter Dirnberger ist eine absolute Institution im niederösterreichischen Fußball. Seine Einsätze gingen bis in die 3 Liga, wo er als Profi angestellt war. Aufgrund seines Statuses in Niederösterreich bitte ich dich den Löschungsantrag zu löschen Lg (nicht signierter Beitrag von Servus 196 (Diskussion | Beiträge) 16:09, 5. Mai 2021 (CEST))

Auf das Relevanzkriterium hatte ich hingewiesen. Der Schnelllöschantrag wurde inzwischen Exekutiert, weil überhaupt nichts im Artikel dargestellt war, was darüber hinaus geht. Und weil es recht lange gedauert hat, bis er ausgeführt wurde, kannst du davon ausgehen, dass sicherlich mehrere Admins versucht haben etwas zu finden und auch keine Hinweise auf allfällige Relevanz gefunden haben. Es ist also faktisch keine Fehlentscheidung gewesen. Eine Enzyklopädie ist nicht für diejenigen da, die ihr vorhandenes Wissen bestätigen wollen, sondern für die, die etwas nicht wissen. Und für diese Menschen muss klar sein, warum ein Thema bei uns abgebildet ist. Sollte er tatsächlich überregional als "Institution" und in diesem Sinne als einzigartig und "wichtig" wahrgenommen werden, sollte es dafür entsprechende Rezeption in renommierten Medien geben. Dann müsstest du diese Rezeption sammeln und am besten anschließend eine Anfrage auf WP:Relevanzcheck stellen, ob diese Belege ausreichend sind. Dort lesen viele mit, auch Sportinteressierte Österreicher. Falls dort Relevanz erkannt wird, kannst du mit diesen Belegen auch um eine Wiederherstellung (des alten Artikels z.B. in deinem Benutzernamensraum) bitten, um dort die Relevanz einarbeiten und dann in den Artikelnamensraum verschieben zu können. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 08:02, 6. Mai 2021 (CEST)

U-Bahnhof Vittoria

Hallo H7, der Autor hat heute zahlreiche solcher Artikelanlagen erstellt [3], auf U-Bahnhof Brignole läuft beispielsweise ein LA (vorher SLA) von @Voyager:. Kennst du / kennt sich einer von euch beiden gut genug damit aus, um alle Anlagen zu beurteilen? Sollte man vl. im Portal:Bahn nachfragen, ob diese massenhaften Kleinanlagen erwünscht sind? --Johannnes89 (Diskussion) 15:17, 8. Mai 2021 (CEST)

Ich kenne mich eher nicht so gut aus, eine Anfrage im Bahnportal würde ich begrüßen. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 15:25, 8. Mai 2021 (CEST)

Sehe gerade, dass das schon geschehen ist: PD:Bahn#Massenanlage von U-Bahn-Bahnhofsartikeln in Mailand --Johannnes89 (Diskussion) 15:29, 8. Mai 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Kategorie:Querschnittgelähmter

Hallo H7, du hattest dich an der LD zur Kategorie:Person mit Behinderung beteiligt. Nun wurde die Kat. Querschnittgelähmter angelegt, die zugehörige LD ist sehr dünn, vielleicht magst du dich beteiligen. --Alpöhi (Diskussion) 16:13, 26. Mai 2021 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis! Ich habe mich geäußert. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 19:14, 26. Mai 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-06-01T07:24:50+00:00)

Hallo H7, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:24, 1. Jun. 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Druckbildkontrolle

Hallo H7!

Die von dir stark überarbeitete Seite Druckbildkontrolle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:34, 26. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hans-Jürgen Ernst Heinrich Ahlf

Hallo H7!

Die von dir überarbeitete Seite Hans-Jürgen Ernst Heinrich Ahlf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:15, 28. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird gleich eine Reihe Verbesserungen aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt, die das Suchen und Einfügen von passenden und das Entfernen von nicht geeigneten Vorlagen vereinfachen:

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.

Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:36, 6. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:31, 7. Jul. 2021 (CEST)

Peter R. de Vries

Hallo, ich glaube, Du kannst Deinen dortigen Vermerk herausnehmen. Ich hatte inzwischen einen längeren Artikel ausgearbeitet und arbeite weiter dran. Ich halte auch das Lemma für falsch - mal schauen. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:17, 7. Jul. 2021 (CEST)

Erledigt, danke! Ich wusste, dass es dazu noch mehr zu schreiben gibt. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:31, 7. Jul. 2021 (CEST)

Ja, klar. Aber wenn man es einigermaßen ordentlich machen will, braucht es halt seine Zeit. Es fehlen immer noch Belege, aber die trage ich Zug um Zug nach. LG, -- Nicola - kölsche Europäerin 13:40, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter des Projekts Technische Wünsche abonniert hast. Danke dafür!

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 15:58, 8. Jul. 2021 (CEST)

Satzzeichen in Aufzählungen

Hallo, Du hast eben meine Änderung zum Micrografx-Artikel revidiert. Mit den Eigennamen stimme ich ja zu, aber ich hatte die Satzzeichen in den Aufzählungen entfernt, die jetzt wieder vorhanden sind. Viele Grüße --Chris76de 15:53, 14. Jul. 2021 (CEST)

Entschuldigung! Ich hab nicht richtig hingesehen und dachte, das Hinzufügen sei auch von dir gewesen. Hab's grad korrigiert. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 07:41, 15. Jul. 2021 (CEST)

Kein Problem, alles gut. Habe mich nur etwas gewundert. :) --Chris76de 08:09, 15. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter abonniert hast. Danke dafür!

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:01, 19. Jul. 2021 (CEST)

Nele Stuhler

Hallo H7!

Die von dir überarbeitete Seite Nele Stuhler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:44, 16. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Verschiebung von „Ghost Acreage“ nach „Virtueller Flächenfußabdruck“

Hallo H7,

deine Verschiebung von „Ghost Acreage“ nach „Virtueller Flächenfußabdruck“ weckt bei mir doch Zweifel. Da ist die Zeitschrift Blickwinkel der BrainAG: „So führte beispielsweise der Schwede Georg Borgström bereits im Jahr 1953 den Begriff der ‚Ghost Acreage‘ (schwedisch: spökareal) ein, unter dem heute der ‚virtuelle Flächenfußabdruck‘ verstanden wird.“ Der Begriff, um den es hier geht, ist in Anführungszeichen gesetzt, was die Frage aufwirft: wo kommt der her? Ist mit „virtuell“ das Wort „faktisch“ gemeint oder wie in der Elektrotechnik beim „virtuellen Widerstand“ eine angenommene Größe? Bei Übersetzungen aus dem Englischen wird „virtual“ oft falsch übersetzt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein englischer Muttersprachler bei einer Rückübersetzung auf Ghost Acreage käme. Dem Artikel habe ich noch eine Literaturstelle zugefügt, in der auch erwähnt wird, dass Sklaven auf „ghost acres“ für Baumwollsamenöl zur Verwendung in der Londoner Seifenherstellung sorgten. Das nennt der Autor „Ghost Acreage“ – aber wie wollte man hier mit „Virtueller Flächenfußabdruck“ arbeiten?----130.83.152.165 15:28, 19. Aug. 2021 (CEST)

Das Ende der Löschdiskussion: „Gelöscht. Der Artikel hat das Lemma nicht erklärt und blieb zudem Belege für die Etabliertheit des Begriffes schuldig. --Hyperdieter (Diskussion) 00:46, 20. Sep. 2021 (CEST)“ Ich weiß nicht, ob derartige Aktionen wie die Umbenennung des Artikels dein Hobby sind, mir fällt dazu allerdings nur ein Wort ein: Vandalismus.----130.83.152.165 14:37, 20. Sep. 2021 (CEST)

Der Artikel wäre nicht gelöscht worden, wenn wenigstens einer der beiden Begriffe etabliert wäre. Du kannst sicher sein, dass jeder Admin in so einem Fall in allen gängigen Sprachen recherchiert. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 15:02, 20. Sep. 2021 (CEST)

Was habe ich mit „Virtueller Flächenfußabdruck“ zu tun? Du reagiertest nicht auf meinen Eintrag in deine Diskussionsseite und hast dich nicht an der Löschdiskussion beteiligt. Was ich von so einem Verhalten halte, fasse ich hier besser nicht in Worte.--130.83.152.165 15:20, 21. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe das wie auch in der LD auch auf der VM noch mal aus meiner Sicht erläutert, die wurde ja sanktionslos erledigt, da es eben KEIN Vandalismus war. Mehr fällt mir dazu im Moment nicht ein. Viele Grüße --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 10:54, 22. Sep. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-09-20T13:06:59+00:00)

Hallo H7, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:06, 20. Sep. 2021 (CEST)

keine Verkehrsmeldungen auf FM4

Viele Menschen hören Ö3 oder die Landesradios, und dort gibt es Verkehrsmeldungen. Daher erwarten wahrscheinlich viele Menschen, dass es auf Radiosendern Verkehrsmeldungen gibt. Um klarzumachen, dass es das auf FM4 nicht gibt, habe ich das geschrieben, sonst wissen es die Leser ja nicht. --Gilward Kukel (Diskussion) 19:32, 28. Sep. 2021 (CEST)

Vergleiche mal, in wie vielen Senderartikeln nichts davon steht. Und wenn dich das nicht überzeugt: Vergleiche mal, in wie vielen Artikeln (egal welches Thema) Dinge stehen, die nicht zutreffen. Das sind die absoluten Ausnahmen von Autoren, die entgegen dem enzyklopädischen Stil sowas machen. Lesetipp: WP:WSIGA. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:09, 29. Sep. 2021 (CEST)

Ich bin dafür, die Leser gut zu informieren. Wenn im Artikel nichts über Verkehrsmeldungen steht, weiß der Leser nicht, ob es keine gibt oder ob es nur niemand geschrieben hat. --Gilward Kukel (Diskussion) 13:48, 29. Sep. 2021 (CEST)

„Vergleiche mal, in wie vielen Artikeln (egal welches Thema) Dinge stehen, die nicht zutreffen.“

• WDR4: „Das gesamte Programm ist werbefrei.“
• NDR 1 Niedersachsen: „Das Programm ist werbefrei.“
• Deutschlandfunk: „werbefrei“
• Ö1: „werbefrei“
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=werbefrei&title=Spezial:Suche&go=Artikel&ns0=1&ns9=1&ns11=1

--Gilward Kukel (Diskussion) 20:42, 1. Okt. 2021 (CEST)

Der Vergleich hinkt ein bisschen. Denn die meisten Programme senden Werbung, deshalb kann man - wenn man darauf Wert legt - das Weglassen von Werbung durchaus als eine nennenswerte Eigenart erwähnen. Dagegen gibt es sehr viele Programme ohne Verkehrsmeldungen, und fast alle Autoradios dekodieren heute RDS-Signale, d.h. wer wert darauf legt, braucht ja nur den Sendersuchlauf starten, da ist dann FM4 halt nicht dabei. Deshalb ist das Fehlen von Verkehrsmeldungen einfach zu trivial, um es sinnvollerweise zu nennen. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 17:58, 2. Okt. 2021 (CEST)

Payment-Service-Provider

Lieber H7-was gibt es für ein Problem bei der Nennung von PSP? Gibt es dazu irgendwelche Richtlinien/Gepflogenheiten? MfG --Alter Fritz 13:17, 29. Sep. 2021 (CEST)

Da du zuerst auf der Artikel-Disk. geschrieben hast, habe ich dort geantwortet. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:24, 29. Sep. 2021 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
H7
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:44, 3. Okt. 2021 (CEST)

Hallo H7! Am 3. Oktober 2011, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 84.300 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern ungefähr auf Platz 209 stehst) und 189 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:44, 3. Okt. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Module Type Package

Hallo H7!

Die von dir überarbeitete Seite Module Type Package wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:53, 6. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Umfrage Technische Wünsche: Jetzt Themenschwerpunkte vorschlagen (bis 14. November)

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Ein wichtiger Meilenstein im Projekt steht bevor: Die nächste Umfrage Technische Wünsche findet im Januar statt, und die Vorbereitungen sind schon jetzt in vollem Gange. Auch im Januar wird wieder ein Themenschwerpunkt gewählt, in dem das Team Technische Wünsche dann – zusammen mit den Wiki-Communitys – etwa zwei Jahre lang technische Verbesserungen umsetzen wird.

Dies ist die erste von mehreren Nachrichten, die zu diesem Thema hier herein flattern werden, denn es wird verschiedene Schritte geben, in denen man sich an der Umfrage beteiligen kann.

Die wichtigsten Meilensteine auf dem Weg zur Ermittlung des nächsten Themenschwerpunkts:

• bis 14. November: Themen oder Probleme vorschlagen
• 6. bis 19. Dezember: Zur Wahl stehende Themenschwerpunkte kommentieren
• Feiertage und Puffer für Anpassungen
• 24. Januar bis 6. Februar: Die Umfrage Technische Wünsche findet statt – es kann abgestimmt werden

Jetzt geht es also erstmal darum, Input für die Themenschwerpunkte zu geben, die im Januar zur Wahl stehen sollen:

Fällt dir ein Themenbereich ein, in dem es mehrere Probleme gibt, die dringend mal technisch angegangen werden sollten? Dann trag ihn bis zum 14. November auf dem Wunschparkplatz ein. Es reicht, wenn du das Thema allgemein beschreibst, ergänzt um 2-3 konkrete Probleme aus Anwendersicht. In der Vergangenheit lauteten die Themenbereiche beispielsweise „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ (Gewinnerthema der Umfrage 2019) und „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ (2020). Falls du ein konkretes technisches Problem hast und nicht weißt, zu welchem größeren Thema es passen würde, kannst du es ebenfalls auf dem Wunschparkplatz notieren und das Team Technische Wünsche schaut dann, wozu es passt.

Die weiteren Schritte sowie weitere Infos zur Umfrage 2022 finden sich auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind Fragen und Anregungen willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) 13:37, 25. Okt. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Mach mit bei der Befragung zur Syntaxhervorhebung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Das Team der Technischen Wünsche hat in diesem Jahr im Rahmen des Themenschwerpunktes „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ mehrere Verbesserungen an der Syntaxhervorhebung umgesetzt. In einer kurzen Befragung möchte das Team dich nach deiner Erfahrung mit den Änderungen der Syntaxhervorhebung beim Editieren von Wikitext fragen. Die Befragung ist ab sofort eröffnet und das Team freut sich über rege Teilnahme.  

Syntaxhervorhebung ermöglicht, unterschiedliche Elemente farbig und anderweitig unterschiedlich darzustellen und verbessert damit die Lesbarkeit von Wikitext. Die Syntaxhervorhebung der Erweiterung CodeMirror kann sowohl in der Quelltextbearbeitung (Editor 2010) als auch in der VisualEditor-Quelltextbearbeitung (Editor 2017) aktiviert werden.

Folgende Änderungen hat das Team Technische Wünsche in diesem Jahr umgesetzt:

• Zusammengehörige Klammerpaare wurden durch eine hellgrauen Hintergrund hervorgehoben und können so besser gefunden werden. Bereitgestellt seit Januar auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [1]
• Farben der Syntaxhervorhebung wurden leicht angepasst, sodass sie höhere Kontraste bieten und besser lesbar sind. Seit März bereitgestellt auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [2]
• Neue Zeilennummerierung am linken Rand, die Zeilenumbrüche besser erkennbar macht und hilft, sich in Diskussionen auf eine bestimmte Zeile zu beziehen. Seit April bereitgestellt im Vorlagennamensraum auf allen Wikis, die Syntaxhervorhebung (CodeMirror) nutzen, und seit September in allen anderen Namensräumen auf einigen ersten Wikis. [3]

Die Befragung dauert etwa 3 Minuten und hilft dem Entwicklungsteam zu erfahren, wie die Erfahrung mit der verbesserten Syntaxhervorhebung ist und, nicht zuletzt, wo Bedarf nach Nachbesserungen besteht. Auch weniger technisch erfahrene Bearbeitende sind gefragt bei der Befragung mitzumachen. Die Befragung ist anonym und läuft bis zum 14. November. Es werden keine persönlichen Daten erhoben und der Umgang mit Daten ist DSGVO-konform.

Vielen Dank für deine Hilfe! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:49, 28. Okt. 2021 (CEST)

Textverarbeitung

Hallo H7, kannst Du bitte erläutern, welchen Nutzen Deine Bearbeitung des Artikels Textverarbeitung bringen soll? Ich erkenne nur, dass innerhalb von Sekunden die möglicherweise stundenlange Arbeit eines anderen Benutzers gelöscht wurde. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:41, 8. Nov. 2021 (CET)

Ist dir der Bearbeitungskommentar entgangen? Dort hatte ich begründet: "Redundanz revertiert; dafür haben wir den Artikel Liste von Textverarbeitungsprogrammen und da könnte man statt der einfachen Auflistung sicher auch die Tabelle unterbringen" --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 11:54, 8. Nov. 2021 (CET)

Ja, den Kommentar bzw. Deine Meinung habe ich gelesen, die mich aber nicht überzeugt. Wo kann ich die Vorschrift nachlesen, die die Tabelle in diesem Artikel verbietet? Und wer soll es sein, der sie in der Liste von Textverarbeitungsprogrammen unterbringen „könnte“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:03, 8. Nov. 2021 (CET)

Es ist halt redundant. So ein Listenartikel macht ja keinen Sinn, wenn die Liste dann doch wieder im Hauptartikel steht. Nebenbei: Listenartikel für jeden Furz sind eh eine Unsitte, wenn die Hauptartikel nicht so umfangreich sind. Genau dadurch kommen ja diese Redundanzen zustande. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 14:26, 8. Nov. 2021 (CET)

Metal Factory

Hallo H7!

Die von dir überarbeitete Seite Metal Factory wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:09, 12. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Trabi - Dein letzter Edit

Nein, das war so gemeint, wie ich es im Kommentar formulierte. Es ging mir weder um Spam noch sonstwas, sondern, daß es eher in die BILDzeitung, Bunte und sonstige Klatschpresse gehört, daß der eine Promi Porsche und der nächste Schnitzel, der übernächste Hawaii, und was die Welt sonst noch alles nicht wissen muß, mag. Inwieweit Hasselhoff sich ernsthafter mit dem Trabi beschäftigt, vielelicht eine Sammlung hat, an ihm bastelt oder den Trabi zumindest benutzt, weiß ich nicht, aber viel mehr als diese Aussage "er sei ein Fan" scheint nicht zu existieren. Da sind hingegen etliche gelernte DDR-Bürger und ein paar Leute aus dem Gebiet der BRD (bis 1990) tatsächliche Trabifans, ohne, daß sie in Wikipedia erwähnt sind.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 14:25, 20. Nov. 2021 (CET)

Ok, dann werde ich nichts mehr daran revertieren --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 14:38, 20. Nov. 2021 (CET)

Die Frage ist oft, wo die Grenzen zum Mitteilenswerten liegen. Hasselhoff ist ein immerhin so bekannter US-amerikanischer Schauspieler, dass ich es zumindest nicht für verfehlt halte, seine wohlwollende Bemerkung über den Trabi in Wikipedia wiederzugeben. Dass auch etliche unbekannte Leute aus der Bundesrepuplik und der früheren DDR sich ebenfalls positiv über das Autochen äußerten, ist hingegen in Wikipedia nicht erwähnenswert; es wäre sogar übertrieben darüber zu berichten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:07, 20. Nov. 2021 (CET)

Ja, das war auch mein Gedanke dabei: Ein besonders prominentes Beispiel, dessen "Wunderauto" im Film zum Trabi besonders kontrastiert, dazu noch als Rezeption aus dem Ausland, stellvertretend für weniger relevante Rezeption. Im Anschluss daran der Quelltextkommentar, der weniger relevantes Brainstorming verhindern soll. Aber wie gesagt, ich bin raus, sorry dass ich mich eingemischt habe. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 17:26, 20. Nov. 2021 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Infoboxen_in_Personenartikeln

Hallo H7, wie ist eigentlich deine Meinung zu Infoboxen für Politiker? Ich habe deine Meinung auf der Diskussion gelesen, aber da steht nur, dass du für Wikidata bist. --Der König von Franken (Diskussion) 11:10, 21. Nov. 2021 (CET)

Ja, mir ging es hier tatsächlich hauptsächlich um Wikidata. Also hier meine ausführliche Meinung: Infoboxen haben Vor- und Nachteile. Der größte Vorteile strukturierter Datenlisten ist sicherlich, dass man sie sprachübergeifend verwenden kann. Das spricht dann ganz klar für Wikidata! Natürlich besteht dann tatsächlich die Gefahr, dass dann massenhaft Mini-Stubs entstehen, die außer einer Box kaum nennenswerten Fließtext aufweisen. Deshalb wäre im Fall für Infoboxen (am besten unter Verwendung von Wikidata) zu klären, ob hier nicht ergänzend Anforderungen für die Mindestqualität eines Biografieartikels erforderlich sind, bei deren Nichterfüllung der Artikel zu löschen oder in den BNR des Erstellers bzw. eine Artikelstube zu verschieben wären. Die Leidensfähigkeit der Community ist allerdings ziemlich hoch, bevor sowas durchsetzbar ist (wie im Fall der ganzen Stadionspam-Baustellenartikel), deshalb bleibt als Alternative nur der Verzicht auf Boxen. Aus diesem Grund habe ich mich auch (noch) nicht als Unterstützer des MB eingetragen, weil die Gefahr besteht, dass Boxen eingeführt werden, ohne dass für die notwendige Qualitätsdiskussion eine Lösung gefunden wird. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 11:19, 21. Nov. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 11:51, 24. Nov. 2021 (CET)

Eifeler Literaturverlag

Hallo H7!

Die von dir überarbeitete Seite Eifeler Literaturverlag wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:18, 26. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ehrenbrief der Deutschen Turnerschaft

Hallo H7!

Die von dir überarbeitete Seite Ehrenbrief der Deutschen Turnerschaft wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:21, 27. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein glückliches Jahr 2022 wünscht --Lutheraner (Diskussion) 15:59, 24. Dez. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

mit

Mit dem Smiley in Masturbation stimmt was nicht. Immer wieder geil, was für Sätze im Wikipedia-Sprech zustande kommen können. Gruß --Logo 11:49, 12. Jan. 2022 (CET)

Lightyear

Du verschiebst einen Filmartikel in den BNR, obwohl 24 Interwiki-Links bestehen (siehe (Q104409060))? Zumal es sich bei der IP um einen potenziellen neuen Autor handeln könnte, der nun den Artikel nicht mehr wiederfinden dürfte. Aufgrund der für die Glashütte festgelegten Regeln wäre dieser Film relevant (Produktion abgeschlossen bzw. in Finalisierung, Veröffentlichungstermin kurzfristig/absehbar) und somit im ANR zu verorten. Rezeption wird für unveröffentlichte Filme logischerweise nicht gefordert. Zumindest 7 Tage sollte man dem Artikel geben, wie jedem anderen auch. –Queryzo ?! 10:26, 26. Jan. 2022 (CET)

Ich habe ihn deshalb verschoben, weil Rotten Tomatoes zwar eine brauchbare Quelle ist, das allein aber noch nicht ausreichende Rezeption darstellt und irgendwas relevanzstiftendes müsste ja im Artikel vorhanden sein. Dass er nach Erscheinen relevant wird, ist mir schon klar, aber was begründet die Relevanz jetzt schon? Und bis Juli ja noch eine ganze Weile hin. Falls das ein Fehler war, dann tut es mir Leid, dass wir das unterschiedlich bewertet haben, aber dann wüsste ich gerne, was ihn vor Erscheinen schon als Artikel relevant macht? --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 10:32, 26. Jan. 2022 (CET)

Für die unveröffentlichten Filme ergibt sich die Relevanz insbesondere aus WP:RK, Punkt 1: "anhaltendes öffentl. Interesse ist anzunehmen". Grade bei einer solch hohen Interwikianzahl kann von mehr als 100 Lesern/Tag ausgegangen werden, in den nächsten Wochen dürften diese Werte noch nach oben gehen: [4]. –Queryzo ?! 10:43, 26. Jan. 2022 (CET)

Das würde ich unterstützen, der Film ist jetzt schon zweifelsfrei relevant, zumal es sich um den vierten Film eines Franchises handelt. LG, --NiTen ^(Discworld) 10:50, 26. Jan. 2022 (CET)

Nachrichtenticker

Hallo H7!

Die von dir überarbeitete Seite Nachrichtenticker wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:00, 29. Mär. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wiederverwendung von Einzelnachweisen: Teile uns jetzt die Probleme mit

Was ist dein Problem bei der Wiederverwendung von Einzelnachweisen?

Hallo! Nachdem der Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen“ zum Gewinner 2022 gewählt wurde, macht sich das Team Technische Wünsche nun an die Recherche. Dazu braucht es dich!

Wenn du Einzelnachweise wiederverwendest,

• wo liegen für dich die größten Probleme?
• was fühlt sich umständlich an und strapaziert deine Nerven?
• wo wünschst du dir Erleichterungen oder Verbesserungen?

Hinterlasse uns deinen Erfahrungsbericht, möglichst ausführlich, hier auf der Diskussionsseite. Dieser könnte beispielsweise so aussehen. Danke an alle, die sich bereits beteiligt haben und rege mitdiskutieren!

P.S.: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür! Timur Vorkul (WMDE) 12:55, 26. Apr. 2022 (CEST)

JAM FM Eintrag

Hallo, Warum Wurde der Jam Fm Sendeplan wieder Gelöscht?

Gruß (nicht signierter Beitrag von 2003:D8:C738:CC00:882B:B1A1:BA8:3AE4 (Diskussion) 14:25, 27. Apr. 2022 (CEST))

Es gibt dafür keinen Konsens, siehe Wikipedia:Entscheidungsfindung. Normalerweise sollen in Artikeln zu Radiosendern nur ausnahmsweise Einzelsendungen eingetragen werden, beispielsweise die reichweitenstarke Morgensendung, wenn sie das "Flaggschiff" des Senders ist und sich hinreichend von "normalen" Sendungen abhebt. Die meisten Einzelsendungen sind nicht relevant. Insofern unterscheiden sich Hörfunksenderartikel von denen, die Fernsehsender beschreiben. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 14:29, 27. Apr. 2022 (CEST)

UEFA Champions League

Hallo, sind die von mir gemachten Überarbeitungen bzgl. der Ausstrahlungen im deutschsprachigen Raum so in Ordnung? Ich hatte das damals ja schon recherchiert und belegt, allerdings hatte es über die Jahre etwas Wildwuchs angenommen, deshalb hab ich es jetzt nochmal grundlegend überarbeitet. Kann man so lassen denk ich, oder? --jeanyfan (Diskussion) 02:38, 12. Jun. 2022 (CEST)

ich weiß nicht. Ich wurde nur benachrichtigt, dass du die BKL tm3 verlinkt hast (weil ich sie damals erstellt hatte), und habe sie mit dem passenden Linkziel ersetzt. Das wäre also mein Tipp, die Links auszuprobieren oder in deinen persönlichen Wikipedia-Einstellungen unter den Helferlein anzugeben, dass dir WP:Weiterleitungen und WP:BKLs in roter H8ntergrundfarbe markiert werden. Ansonsten interessiere ich mich weder für die UEFA noch für Sport im Allgemeinen. Ich kann mir das im Lauf des Tags noch anschauen, falls mir was auffällt, gebe ich dir noch mal Rückmeldung. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 08:29, 12. Jun. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis übrigens, dass man Links auf BKLs markieren lassen kann. Wusste ich nicht. Wenn du mit der Thematik nichts zu tun hast, brauchst es jetzt nicht unbedingt lesen. Kannst aber natürlich trotzdem machen, wenn du magst. jeanyfan (Diskussion) 02:44, 14. Jun. 2022 (CEST)

Katehon

Danke für Deine Mitarbeit am Artikel Katehon! -- 2A02:8071:318C:4800:E01A:FBB9:30AB:C833 23:59, 12. Jun. 2022 (CEST)

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Datei:Kartensaison Teaser.webm Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du per Newsletter Technische Wünsche über umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest. Vor Kurzem wurde im Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer ist nun endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar.  Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:56, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Nauru

Danke für Deine Korrektur, scheint mir einleuchtend. Gehört zu den vielen Sätzen, die ich bei der Überarbeitung der Gliederung einfach übernommen habe. Vielleicht magst Du da einen Tick tiefer gehen und ein Kriminalstatistik ausgraben? --Fah (Diskussion) 17:11, 24. Jun. 2022 (CEST)

Haha, du machst Witze. Selbst beim Thema Rundfunk, wo ich zumindest weiß, wo man suchen kann, hab ich kaum was gefunden. Aber Kriminalität ist ein Thema, mit dem ich mich normalerweise gar nicht befasse. Viele Grüße --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 17:25, 24. Jun. 2022 (CEST)

30 Jahre Playmobil – Entdecke die Welt

Hallo H7!

Die von dir überarbeitete Seite 30 Jahre Playmobil – Entdecke die Welt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:19, 5. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wäre es möglich, dass du auch den Artikel 40 Jahre Playmobil – Eine Abenteuerreise durch die Zeit sichten könntest? --Schopfheimer (Diskussion) 13:59, 5. Jul. 2022 (CEST)

Hab's jetzt erst gesehen, da war jemand schneller als ich --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 20:36, 5. Jul. 2022 (CEST)

Deutschland Lebensversicherungs-Actiengesellschaft

Hallo H7!

Die von dir überarbeitete Seite Deutschland Lebensversicherungs-Actiengesellschaft wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:42, 20. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lars Winkelsdorf

Hallo H7!

Die von dir überarbeitete Seite Lars Winkelsdorf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:02, 22. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Newsletter: Austausch über Technische Wünsche im September online – sei dabei

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche (Rubrik „Workshops“) abonniert hast.

Hallo, im September lädt dich das Projektteam Technische Wünsche herzlich ein, einen unserer Online-Workshops zu besuchen.

Worum geht’s? Die Tech on Tour ist eine Workshopreihe, in der sich die Aktiven in den Wikis schon seit einigen Jahren mit dem Team Technische Wünsche über Softwareentwicklung austauschen. In diesem Jahr soll es um die Arbeit im Projekt Technische Wünsche selbst gehen, und wie wir sie noch verbessern können, zum Beispiel:

• Wie gut funktionieren die die Mitmachmöglichkeiten, die es gibt?
• Wie könnten wir noch mehr Menschen dafür gewinnen, sich zu beteiligen?
• Und unterstützt das Projekt die Wikicommunitys überhaupt bestmöglich?

Um dabei zu sein, muss man ausdrücklich nicht besonders technisch versiert sein oder besonders lange in einem Wiki aktiv sein. Es reicht, ein Interesse daran zu haben, dass sich die Bedienbarkeit von Wikipedia & Co verbessert. Weil du diesen Newsletter abonniert hast, würden wir uns sehr freuen, wenn du dabei bist: Denn du hast schon einige Erfahrungen mit dem Projekt Technische Wünsche – und sei es, dass du Einladungen zum Mitmachen bisher bewusst nicht gefolgt bist. Diese Erfahrungen sind für den Workshop sehr wertvoll.

Wann? Im September. Die genauen Termine stehen noch nicht fest. Es wird fünf Termine geben: einen Termin für alle, und für einige Gruppen bieten wir dieses Mal separate Treffen an, damit wir zielgerichtet diskutieren können.

Bis zum 8.9. kannst du hier eintragen, welche Termine dir passen. Es finden dann die Termine mit den meisten Interessent*innen statt.

Zu den Terminen

Technische Wünsche: Tech on Tour · Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

-- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:17, 5. Sep. 2022 (CEST)