Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2013/Februar

Vorschlag (erl.)

Inge Deutschkron raus, Münchner Sicherheitskonferenz (1.-3. Februar) rein. --Profiteur (Diskussion) 17:42, 1. Feb. 2013 (CET)

Ist nun umgesetzt. Grüße, --César (Diskussion) 18:19, 1. Feb. 2013 (CET)

Beatrix I. (Niederlande) ist jetzt Beatrix (Niederlande)

Hallo

auf der Hauptseite steht noch der link zum altem Lemma, es ist jetzt Beatrix (Niederlande) statt Beatrix I. (Niederlande) --Benedikt2008 (Diskussion) 21:19, 1. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, jetzt erledigt. --Happolati (Diskussion) 21:51, 1. Feb. 2013 (CET)

John Kerry im Eintrag von heute (erl. )

Man wird zum Außenminister ernannt, aber als Außenminister vereidigt.--77.4.76.39 17:28, 2. Feb. 2013 (CET)

Danke für deine Aufmerksamkeit, ist jetzt korrigiert. --Happolati (Diskussion) 17:36, 2. Feb. 2013 (CET)

Frankreichs Einigung mit Google

Ist der Link hier nicht falsch gesetzt? Der geht nämlich auf die Suchmaschine. Frankreichs Presseverlage haben ja nicht mit einer Suchmaschine einen Streit geführt bzw. beendet, sondern mit deren Betreiber, der Google Inc.. Dort gibt es ja auch einen Abschnitt "Google in der Kritik", auf den man verlinken könnte. --muderseb (Diskussion) 19:09, 2. Feb. 2013 (CET)

Du hast recht mit deiner Einschätzung; allerdings ist momentan der "falsche" Artikel aktualisiert. Das sollte zuerst geändert werden. --Happolati (Diskussion) 21:46, 2. Feb. 2013 (CET)

Schlieri, Verständlichkeit

Hallo, bei der aktuellen Formulierung könnten Leute, die sich nicht so auskennen, möglicherweise nicht verstehen, was dabei den Rekord ausmacht. Variante ohne zweimal Sieg, aber mit Verzicht auf den Austragungsort:

Mit seinem 47. Sieg hat der österreichische Skispringer Gregor Schlierenzauer (Bild) den Finnen Matti Nykänen in [oder bei] der Zahl gewonnener Weltcups übertroffen.

eryakaas | D 14:06, 3. Feb. 2013 (CET)

Habe ich ehrlich gesagt gerade auch schon gedacht, aber die Formulierung(en) "in der Zahl" oder "bei der Zahl" sind nicht besonders elegant, oder? Fällt jemandem noch was Besseres ein? Gruß --Happolati (Diskussion) 14:22, 3. Feb. 2013 (CET)

So besser? Ehrlich geschrieben hätte ich nicht gedacht, dass man die Meldung missverstehen könnte ... --César (Diskussion) 14:31, 3. Feb. 2013 (CET)

Doch, César, könnte man, denn der Rekord könnte auch eine Punktzahl oder sontwas sein (aus der Sicht von Nicht-Insidern) und die 47 ebenso eine Zusatzinfo wie Harrachov. eryakaas | D 14:35, 3. Feb. 2013 (CET)

Gut, dann weiß ich für die Zukunft, was ich eventuell bei Lindsey Vonn anders machen werde. --César (Diskussion) 14:48, 3. Feb. 2013 (CET)

Ich finds jetzt besser so :-) Hab mich vorhin eh amüsiert: wir grübeln über dem Satz, und der hupft einfach zum nächsten Sieg. Gibts hier ein WP-internes Wettbüro, im Café vielleicht? Dann könnte man tippen, was zuerst passiert: Lindsey Vonns Sieg- oder Tina Mazes Punkterekord ;-) eryakaas | D 00:19, 4. Feb. 2013 (CET)

Selbstmordanschlag auf die US-Botschaft in Ankara 2013

Sollte man das nicht trotz der fehlenden Belege im Artikel anstelle des Artikels Selbstmordattentat? Im Artikel zur DHKP-C wird man auch nur auf diesen Artikel verwiesen. Scheint mir daher kein sinnvolles Verstecken eines Artikels mit Mängeln. --Chricho ¹ ² ³ 18:08, 4. Feb. 2013 (CET)

Geiselnahme in Alabama

Ist die Geiselnahme durch den Vietnam-Veteranen in Alabama noch nicht relevant? Mittlerweile hat er den Bub seit vergangenen Dienstag in seiner Gewalt und hat bei der Geiselnahme den Fahrer des Schulbusses erschossen. Wiki-Artikel gibt es zu meiner Verwunderung wohl noch nicht. Gruß --Schumi GT (Diskussion) 18:11, 2. Feb. 2013 (CET)

Ohne Artikel ist eine Verlinkung kaum möglich. ;-) Ganz abgesehen davon gibt es noch ein paar andere Nachrichten, die zumindest ich für relevanter hielte. Inzwischen hat die DHKP-C sich zum Anschlag auf die amerikanische Botschaft in Ankara bekannt. Leider ist der Artikel noch nicht aktualisiert. --Happolati (Diskussion) 18:26, 2. Feb. 2013 (CET)

Der Vorfall hat jetzt auch einen Artikel: Geiselnahme von Midland City. Eventuell könnte man ja zumindest ein Stichwort setzen. --Excolis (Diskussion) 15:38, 5. Feb. 2013 (CET)

Annette Schavan

Es heißt „Doktorgrad“, nicht „Doktortitel“. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:27, 5. Feb. 2013 (CET)

Ist korrigiert.--Nothere 21:36, 5. Feb. 2013 (CET)

Könnte man „hat die Aberkennung beschlossen“ statt „aberkannt“ schreiben? Das klingt mir eindeutiger, weil es noch nicht rechtskräftig ist (siehe Disk dort und [1]). --Chricho ¹ ² ³ 19:21, 7. Feb. 2013 (CET)

Eine Urteil ist ein Urteil. Die Rechtskräftigkeit ist eine Formsache, so wie der Widerspruch auch. Um 14 Uhr wird es heute eine Presseerklärung geben. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:41, 9. Feb. 2013 (CET)

Ist zurückgetreten. Bitte Meldung rein.[2] --Chricho ¹ ² ³ 14:06, 9. Feb. 2013 (CET)

Meldung ist formuliert. --Happolati (Diskussion) 14:26, 9. Feb. 2013 (CET)

Wie wäre es mit einem Bild von Johanna Wanka? Wäre mal eine Abwechslung und das kennt der Leser noch nicht. --Chricho ¹ ² ³ 17:35, 9. Feb. 2013 (CET)

Könnte man außerdem vllt. formulieren „hat ihren Rücktritt angeboten“ o. ä.? Die jetzige Formulierung klingt so, als wäre sie schon nicht mehr Ministerin, das ist sie aber noch. --Chricho ¹ ² ³ 18:28, 9. Feb. 2013 (CET)

Blizzard Nemo

Ist nur ein Anfang, erst einmal. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:41, 9. Feb. 2013 (CET)

Kumbh Mela und Chinesisches Neujahrsfest

Wer mit Karneval nichts anfangen kann, interessiert sich vielleicht für die Volksfeste in Indien[3] und China[4], die heute in den Nachrichten sind. Keine Ahnung, ob man zu beidem eine Meldung formulieren kann, aber zumindest als Stichwörter dürften die Ereignisse bedeutend genug sein. --Andi brunt 09:55, 10. Feb. 2013 (CET)

Mit solchen Festen machen wir es ja in der Regel so, dass wir sie am Anfang reinnehmen, so geschehen auch bei der Kumbh Mela. Das sollte mE auch reichen. Beim Neujahrsfest haben wir den Anfang leider verpasst, wäre sicher ein Thema sonst. Das Fest ist inzwischen wohl vorbei? --Happolati (Diskussion) 11:05, 10. Feb. 2013 (CET)

Nö, nur die Chinesische Silvesterfeier ist vorbei. Der Neujahrstag ist (auch gemäß unserem Artikel) der 10. Februar 2013. --Andi brunt 11:44, 10. Feb. 2013 (CET)

Hatte gerade bei der Presserecherche irgendwo 9. Feb. gelesen. Aber 10. Feb. ist wohl korrekt, wieder drin. --Happolati (Diskussion) 11:52, 10. Feb. 2013 (CET)

Nochmal zur Kumbh Mela: Leider bin ich aus dem Artikel nicht recht schlau geworden, was Dauer und Ablauf dieses Festes betrifft. Aber es wird ja einen Grund geben, warum es gerade heute in den Nachrichtensendungen auftaucht und nicht (oder nicht nur) am 14. Januar. Wenn das heute so eine Art Höhepunkt und Abschluss war, hätte man es schon nochmal mit reinnehmen sollen, ähnlich dem Zuckerfest am Ende des Ramadan. Jetzt ist es sicher zu spät, aber für künftige und vergleichbare Fälle sehe ich das so. eryakaas | D 17:38, 10. Feb. 2013 (CET)

Am 14. Jan. wurde mindestens genauso viel darüber berichtet, eher mehr. Aber wie stellst du es dir rein praktisch vor? Sollen wir an einem Tag, an dem es keinen Mangel an verlinkbaren Themen gibt (Gysi, Grammy etc. fehlen sogar momentan noch), tatsächlich zwei Feste in die Kopfzeile nehmen - eines davon zum zweiten Mal? Die Vergleiche hinken außerdem etwas. Zum Zuckerfest haben wir einen eigenen ausführlichen Artikel, zum Mauni Amavashya gar keinen. Wenn jetzt jemand findet, dass das eine Anregung ist: ja, genau! :-) Ich bin ansonsten ein großer Befürworter der Praxis, nicht nur auf christliche Feiertage hinzuweisen, sondern auch auf wichtige Feste anderer Religionen etc. Und in diesem Sinne bin ich hier auch schon oft tätig geworden. --Happolati (Diskussion) 18:18, 10. Feb. 2013 (CET)

Ich müsste mich mit dem Meckern sowieso zurückhalten, da ich vom Hinduismus wirklich gar keine Ahnung habe. Dieses Abschlussdingens heute hat also auch einen eigenen Namen ... ok, das spricht eher gegen eine Verlinkung, ansonsten hätte ich kein Problem mit zweimal dem gleichen Link. Es ging mir eher darum, es zumindest mit „in die Auswahl“ zu nehmen; dass es gerade reichlich andere Themen gibt, war nicht planbar und hätte auch anders kommen können. Persönliche Kritik an dir sollte es keinesfalls sein, nur eine Überlegung für künftige Fälle. eryakaas | D 20:43, 10. Feb. 2013 (CET)

Ja, besten Dank - und deine Überlegungen und Anregungen sind natürlich immer sehr willkommen. Habe deinen Beitrag auch nicht als Meckerei aufgefasst; hoffe andererseits, dass ich (der zufällig heute hier liest und bearbeitet) dir und allen Mitlesern klarmachen konnte, warum das heute - bei eben gleich zwei bedeutenden Festen und bei recht vielen geeignten Nachrichten-Themen - aus meiner Sicht etwas schwierig war. Manchmal haben wir zu viel Stoff, manchmal zu wenig. --Happolati (Diskussion) 20:51, 10. Feb. 2013 (CET)

Inzwischen geht es auf der HS:DS weiter ... Hab hierher verwiesen. eryakaas | D 20:56, 10. Feb. 2013 (CET)

Papst-Rücktritt am 28. Februar

Achte mal jmd. auf diese Agenturmeldungen. --Gerbil (Diskussion) 11:53, 11. Feb. 2013 (CET)

Auf deren Website steht noch nichts, FAZ und Fernsehen haben es schon gebracht. Guardian scheint konkreter zu sein. --Chricho ¹ ² ³ 12:11, 11. Feb. 2013 (CET)

Radio Vatikan. Ich denke, man kann es bringen. --Chricho ¹ ² ³ 12:16, 11. Feb. 2013 (CET)

Kann man das vllt. noch n bisschen kürzen? Im Moment ist das ja genau genommen noch eine URV aus dem FR-Artikel.--† Alt ♂* 12:17, 11. Feb. 2013 (CET)

lol. Ein einzelner Satz hat keine so große Schöpfungshöhe, als dass man seine Übernahme als URV bezeichnen könnte. Das gilt ja selbst für ganze Absätze, wie man dank der vielen akademischen Verteidigern unserer ehemaligen Frau Dr. Minister jetzt ja weiß. (Tuff-tä!) Und: Unsere Leser waren eher informiert als die Hörer der DLF-Nachrichten. (Narhallamarsch.) --Gerbil (Diskussion) 13:12, 11. Feb. 2013 (CET)

Absolut! Werde es gleich machen. Aber sagt mal: mit Rosenmontag hat das nix zu tun, oder? --Happolati (Diskussion) 12:22, 11. Feb. 2013 (CET)

Zur bevorstehenden Papstwahl gibt es bereits einen Artikel. Dieser ist passender als der allgemeine Konklave-Artikel. --84.227.208.92 15:46, 11. Feb. 2013 (CET)

Das sehe ich auch so. Ich hätte es auch schon lange geändert, wenn ich die Rechte dazu hätte. --Norbert Bangert (Diskussion) 09:24, 12. Feb. 2013 (CET)

Ist geändert.--Nothere 10:02, 12. Feb. 2013 (CET)

Nordkoreanisches_Kernwaffenprogramm#Atomwaffentest_2013

siehe auch en:2013 North Korean nuclear test --Malhiermalda (Diskussion) 07:23, 12. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis und die Aktualisierung des Artikels. Jetzt auf der HS. --Happolati (Diskussion) 08:19, 12. Feb. 2013 (CET)

Rosenmontag / Schi-WM

Warum ist am Fschingdienstag noch "RosenMONTAG" "AKTUELL" ??? Und die Schi-WM bei uns in Ö ist NICHT aktuell?? Überhaupt ist diese kaum zu finden, bei Stichwort "alpine Schi..." kommen nur die WM 09 und 11 zur Auswahl. Wird Österreich von den Deutschen boikottiert? (nicht signierter Beitrag von 80.120.5.226 (Diskussion) 8:35, 12. Feb. 2013 (CET))

Cache mal leeren, würde ich sagen. Und klar, die großen Erfolge der österreichischen Skifahrer wollen wir der Welt natürlich nicht vorenthalten. Die WM war in den letzten Tagen öfter auf der Hauptseite verlinkt, heute auch wieder. --Happolati (Diskussion) 08:40, 12. Feb. 2013 (CET)

Mit des Diskreminierung Österreichs habe ich Ö als Veranstalterland, nicht die Sportler gemeint!

Pferdefleisch

Bitte den Link zu Findus herausnehmen, denn das ist ja eine andere Firma Findus, siehe Findus (Unternehmen). --K@rl 09:04, 12. Feb. 2013 (CET)

Karl, du verstehst es einfach nicht. Das ist keine "andere" Firma. Das ist eine von vielen Firmen, die "Findus" heißen und von 1962-2000 unter dem Dach von Nestlé waren. Das ist jetzt nicht mehr der Fall. wird im Art. auch korrekt dargestellt. Die Geschichte und das komplizierte Findus-Konstrukt ist auch korrekt im Artikel, wenn man es auch sicher noch verdeutlichen/erweitern kann. Siehe ansonsten Artikel-Disk. --Happolati (Diskussion) 09:19, 12. Feb. 2013 (CET)

Dann stimmt die Einleitung nicht. --K@rl 09:25, 12. Feb. 2013 (CET)

Papstwahl

Die Aussage 'Sein Nachfolger soll Ende März gewählt werden' ist falsch. Es existiert die Aussage von fragmichgradnichtwelchemwichtigenimvatikan, dass es zu Ostern (31. März = Ende März) einen neuen Papst geben wird. Das gibt an, dass die Wahl vorher stattfinden wird. Wann? Nun, das ist in den Regeln für die Papstwahl geregelt: Zwischen dem 15. und 20. Tag nach Beginn der Sedisvakanz. Wenn man bedenkt, dass man nun alle Freiheiten hat die Wahl zu planen (anders als wenn der Papst gestorben wäre), und niemand im Vatikan ein Interesse daran hat, dass die Wahl bis in die Karwoche reicht, kann man davon ausgehen, dass die Wahl wohl am 15. oder 16. beginnen wird und dass diese bei einer zu erwartenden Länge von max. 4 bis 5 Tagen um den 20. März beendet sein wird. Damit liegt man aber noch deutlich vor der am 24. März beginnenden Karwoche und definitiv noch eher in der Mitte denn am Ende des März. Vorschlag: Da es noch keine Terminaussage gibt, einfach streichen. 'Ende März' würde auf jeden Fall ein Verstoß gegen die geltenden Regeln implizieren. --23:13, 12. Feb. 2013 (CET)

Carnival Triumph

80.187.107.115 13:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Oscar Pistorius

Kann man den Valentinstag in der Kopfzeile gegen den austauschen?--† Alt ♂* 12:03, 14. Feb. 2013 (CET)

Scheint mir zu den „bloße[n] Sensationsthemen ohne sonstigen gesellschaftlichen oder politischen Hintergrund“ zu zählen, die hier nicht erwünscht sind. --Chricho ¹ ² ³ 12:17, 14. Feb. 2013 (CET)

Naja, Mordverdacht ist dann doch etwas anderes als Bikinifotos und Promischeidungen.--† Alt ♂* 12:23, 14. Feb. 2013 (CET)

Sorry, hatte ich übersehen (aber trotzdem verlinkt). --Happolati (Diskussion) 09:27, 15. Feb. 2013 (CET)

American Airlines und US Airways

American Airlines und US Airways wollen sich zur größten Fluggesellschaft der Welt zusammenschließen.[5] --Malhiermalda (Diskussion) 13:19, 14. Feb. 2013 (CET)

Habe gestern eine Meldung dazu verfasst. --Happolati (Diskussion) 09:28, 15. Feb. 2013 (CET)

Daniel Vasella (erl.)

Wenn ich mich richtig erinnere, war Daniel Vasellas Ankündigung, als Verwaltungsrat von Novartis nicht mehr anzutreten, kein Stichwort auf der Hauptseite wert. Nun wurde - ausgerechnet zwei Wochen vor der Abstimmung über die Abzockerinitiative bekannt, dass sich Vasella seinen Abschied mit 72 Mio Franken versüssen lässt. Eine Zahl, die schweizweit für Aufregung sorgt und vermutlich auch die Schweizer Justiz beschäftigen wird[6].

Es ist nur eine Meldung aus einem kleinen unbedeutenden Land, in dem zufällig auch deutsch gesprochen wird, aber vielleicht kann man Vasella trotzdem auf der Hauptseite verlinken. --Andi brunt 12:38, 17. Feb. 2013 (CET)

Oder noch mehr Sport

Es geht auch die Biathlon-WM heute zu Ende, gleich nachher. Bis Mittwoch haben die Nicht-Sport-Interessierten dann erstmal Ruhe vor uns ;-) eryakaas | D 13:45, 17. Feb. 2013 (CET)

Oder Politik

Nikos Anastasiades. --80.187.102.88 18:55, 17. Feb. 2013 (CET)

Vielleicht wenns mal mehr als nur ein Stub ist. Übrigens wird ein zweiter Wahlgang nötig sein, es gibt also zwei Kandidaten, die erwähnenswert sind. --Andi brunt 19:40, 17. Feb. 2013 (CET)

Arrogante Reaktion wie immer, war ja klar. --80.187.102.88 20:02, 17. Feb. 2013 (CET)

Was bist du denn für einer? Haste dich verlaufen? eryakaas | D 20:19, 17. Feb. 2013 (CET)

Noch jemand von der gleichen Sorte. --80.187.107.156 08:32, 18. Feb. 2013 (CET)

Meteoriteneinschlag in Russland

Kaum ist der Papst weg, hat sich offenbar eine weitere Sensation ereignet, die in dieser Rubrik beachtet werden sollte: dpa zufolge ist es zu einem Meteoriteneinschlag in Russland gekommen, bei dem mehrere hundert Personen verletzt wurden. [7] --Gerbil (Diskussion) 09:23, 15. Feb. 2013 (CET)

Und der Artikel dazu wäre welcher? --Happolati (Diskussion) 09:26, 15. Feb. 2013 (CET)

Es gäbe gleich zwei: Meteorit und Impakt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:40, 15. Feb. 2013 (CET)

Es könnte so aussehen: "Am Morgen des 15. Februar ist in der russischen Region Tscheljabinsk im Ural ein Meteorit niedergegangen. Etwa 400 Menschen wurden durch die Folgen des Einschlags verletzt."

Damit wären 5 Artikel verlinkt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:48, 15. Feb. 2013 (CET)

Es geht eigentlich nicht ums Verlinken des Verlinkens willen, sondern um das Verlinken eines Artikels, in dem der Leser mehr erfährt. Das sehe ich hier nicht. --NiTen ^(Discworld) 10:52, 15. Feb. 2013 (CET)

Ich habe die Links entsprechend angepasst. --NiTen ^(Discworld) 10:55, 15. Feb. 2013 (CET)

In guten Medien ist es Sitte, dass ein Bild, welches nicht den tatsächlich beschriebenen Sachverhalt illutriert, als Symbolbild gekennzeichnet wird. Der gezeigte Meteorit ist nicht der, der am Ural eingeschlagen ist, da das aber auf der Hauptseite nirgends gesagt wird, vermutet der gemeine Leser aber das Gegenteil. Vorschlag: Da wir kein Bild des Meteoriten haben ersetzt es doch einfach durch das gute Portrait der auch in der Box genannten Johanna Wanka. --Gnu1742 (Diskussion) 11:17, 15. Feb. 2013 (CET)

Das Bild hatte ich, wenn man drüber fährt, präzise benannt: "Aufleuchten eines eintretenden Meteoriten". --Gerbil (Diskussion) 11:23, 15. Feb. 2013 (CET)

Du ahnst nicht, wie wenige Leute mit der Maus übers Bild fahren. Viele lesen Webseiten wie Zeitungen. Da kann man auch nirgends draufklicken um weitere Infos zu erhalten. --Gnu1742 (Diskussion) 15:49, 19. Feb. 2013 (CET)

es gibt übrigens mittlerweile einen versuch eines artikels zum ereignis: Feuerball vom 15. Februar 2013. --JD {æ} 11:20, 15. Feb. 2013 (CET)

Den Artikel selbst finde ich gelungen. Aber bitte korrigiert den Text in den Nachrichten: Der Bolide ist nicht explodiert, sondern hat sich zerlegt (fragmentiert). Die Druckwelle ist ist eine Folge des Eintreffens des Machschen Kegels (Überschallknall) des mit weit über Schallgeschwindigkeit fliegenden Geschosses. Ihr werdet auf den Videos nirgends eine Explosion entdecken eine Fragmentierung schon. Schaut euch [8] mal an und denkt dran: Die Geschwindigkeit des Boliden war erheblich höher. Selbst noch der "Cluster" des fragmentierten Boliden erzeugt beim Überflug die zerstörerische Druck-/Sogwelle. Bei der Geschwindigkeit dieser Geschosswolke sind Zerstörungen auch bei größerem Abstand zu erwarten als beim Überflug eines Kampfflugzeuges. --Ulenspiegel (Diskussion) 21:09, 15. Feb. 2013 (CET)

Hallo Ulenspiegel, erst einmal danke für deine Erläuterungen, auf die z.B. ich als Laie auch angewiesen bin. Hast du einen Vorschlag, wie man all das auf eine kurze Schlagzeile reduzieren kann, ohne dass es zu ungenau wird? Ist haupsächlich das Wort "explodiert" das Problem? Gruß --Happolati (Diskussion) 21:14, 15. Feb. 2013 (CET)

Und noch was zum Artikel. Da steht momentan gleich in der Einleitung: "... ein Meteor beobachtet, der von einem Meteoroiden ausgelöst wurde, der in einer Höhe von etwa zehn Kilometer..." etc. Abgesehen von dem unschönen doppelten Relativsatz: Wird wirklich ein Meteor von einem Meteoroiden ausgelöst? In den Medien wird nicht nur - wohl fälschlicherweise - von einer "Explosion" berichtet, sondern auch "Meteorit" und "Meteoroid" annähernd synonym gebraucht. Was ist richtig? --Happolati (Diskussion) 21:23, 15. Feb. 2013 (CET)

Hallo Happolati, gehen wirs an. Laut Definition in der Wikipedia ist ein Meteoroid ein kleiner Asteroid, diese Definition ist aufgrund der Astrophysiker, die heute ihren Kommentar abgegeben haben, die zutreffendste. Ich habe heute im Deutschlandfunk die Klassifizierung Asteroid gehört, aber die Grenzen sind fließend und nicht festgelegt. Du merkst an meinem Diskussionsbeitrag, dass ich mich um die Begriffe herumgemogelt habe. Einem Objektdurchmesser von 1-2 m mag der Begriff Meteoroid zutreffendste sein. Meteor ist alles, was am Himmel dubios glänzt, also selbst ein Iridium Flare ist ein Meteor. Meteorit ist alles, was von dem Meteoroid Erdboden eingeschlägt, also sich als Steinchen finden lässt; uninteressant für unseren Beitrag. Die Scheiben sind durch die Druckwelle des Meteoroiden eingedrückt worden, auf diese Art und Weise gehen wir der Diskussion, ob es nun der Überschallknall war, oder ob eine Explosion stattgefunden hat ( auf was unwahrscheinlich ist) sauber aus dem Weg. Mach's gut Happolati, ich muss morgen sehr früh raus. Was die heute in der Presse gemacht haben, war auch nur redaktionelle Arbeit, genau wie wir sie hier tun. Und so viel klüger wie du und ich sind sie nicht. Mach weiter so. Wir versuchen nur, Präzisionsgeschosse zu sein. --Ulenspiegel (Diskussion) 23:53, 15. Feb. 2013 (CET)

Adoptionsrecht für Homosexuelle Paare (erl.)

Der heutige BVG-Entscheid ist m.E. ein historische bedeutendes Ereignis zu dem sich viele Verweise finden lassen (z.B. Regenbogenfamilien, Adoption, Lebenspartnerschaft, etc.) (nicht signierter Beitrag von CHG (Diskussion | Beiträge) 19. Feb. 2013, 13:21‎)

Textmeldung ist nun nachgereicht. Grüße, --César (Diskussion) 14:41, 19. Feb. 2013 (CET)

Wenn schon Schweizer Meldungen irrelevant sind, vielleicht passt es ja auf die Hauptseite, dass es heute auch ein Urteil zum Adptionsrecht in Österreich gab, siehe Regenbogenfamilie. --Andi brunt 18:01, 19. Feb. 2013 (CET)

Tut mir leid, ich habe Deinen Vorschlag nicht auf meiner Beo bemerkt (bin erst seit Sonntag stark verschnupft aus einer eher enttäuschenden Berlinale entlassen worden ...). Ereignisse aus Österreich habe nun ergänzt. Ich hoffe, das passt so. Grüße, --César (Diskussion) 20:42, 19. Feb. 2013 (CET)

Regierungskrise in Bulgarien (erl.)

Die Bulgarische Regierung ist geschlossen zurückgetreten. --Profiteur (Diskussion) 09:26, 20. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, Profiteuer! Ist nun als Textmeldung nachgereicht. Grüße, --César (Diskussion) 10:12, 20. Feb. 2013 (CET)

Danke. --Profiteur (Diskussion) 10:30, 20. Feb. 2013 (CET)

Otfried Preußler

Hallo Kollegen/Innen, ich schlage vor ihn für einen Tag in die Nachrichten zu setzen (Otfried Preußler, der Kinderbuchautor von „Der Räuber Hotzenplotz“, „Krabat“,... ist am 18. Februar 2013 verstorben). Auch wenn sein Tod nicht mehr ganz aktuell ist, geht er im "rückwärtigen" Nekrolog event. unter. Ich denke, das er bzw. insbes. seine Bücher wohl jedem von uns aus Kindertagen bekannt sind und somit sein Ableben eine Relevanz für eine Nachrichtenmeldung besitzt. LG -- Laber (Diskussion) 02:02, 21. Feb. 2013 (CET)

Letztens war es Peter Struck, der länger auf der Hauptseite stehen sollte, nun also Preußler? Kann es sein, daß manche die Objektivität dieser Seite und den Sinn dessen mißverstehen? Mal von der Sentimentalität abgesehen, die hier geäußert wurde (ja, ich kannte als Kind kein einziges Buch von ihm), würde hier ein weites Feld für POV-Kriege eröffnet, wenn man solche Idee umsetzt. Nur mal so als Vergleich, was hat aktuell mehr Aufmerksamkeit, Preußlers Tod, oder die Einführung der Playstation 4? Die zweite Meldung ist Aufmacher bei SPON.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:32, 21. Feb. 2013 (CET)

Apropos PlayStation 4. Angesichts der Tatsache, dass darüber momentan wirklich allen Medien weit vorne berichtet wird, sollte das vielleicht wirklich auf die Hauptseite. --StG1990 Disk. 09:47, 21. Feb. 2013 (CET)

Playstation 4 (erl.)

Welches „Rennen“? Vllt. hat das irgendein Journalist geschrieben, sachlich, nüchtern und belegbar ist daran aber nichts, das ist nur irgendwelche Spekulation und irgendwelches Armwedeln. Ich bitte darum, diese Formulierung mit der Einleitung eines Rennens um Konsolengenerationen zu entfernen. --Chricho ¹ ² ³ 23:45, 21. Feb. 2013 (CET)

Kollege DaB. hatte die Meldung ergänzt, war aber seitdem nicht online und konnte deshalb wohl auch nicht auf die entsprechende Kritik reagieren. Ich habe die Meldung mittlerweile entfernt bzw. durch drei „aktuellere“ ausgetauscht. Grüße, --César (Diskussion) 14:12, 22. Feb. 2013 (CET)

Ereignisse in Hanford (erl.)

Ich denke, die Ereignisse in Hanford mit den leckgeschlagenen Tanks wären wert, dass sie zumindest als Stichwort erscheinen. Grüße --Norbert Bangert (Diskussion) 22:24, 23. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, Norbert Bangert. Ist nun als Stichwort eingetragen. Grüße, --César (Diskussion) 00:06, 24. Feb. 2013 (CET)

Patriarchenwahl in Bulgarien

In Bulgarien wählte ein Kirchenkonzil heute ein neuer Patriarch Bulgarisch-Orthodoxe Kirche#Patriarchenwahl 2013.--Vammpi (Diskussion) 13:14, 24. Feb. 2013 (CET)

Solange wir nicht einmal einen Artikel zum neuen Patriarchen haben, ist das Thema mE ungeeignet für die HS. --Happolati (Diskussion) 13:28, 24. Feb. 2013 (CET)

Neofit (Patriarch) Stub erledigt. Im laufe des Tages kommt noch mehr--Vammpi (Diskussion) 13:42, 24. Feb. 2013 (CET)

bkl-link (erl.)

Nikos Anastasiadis (Politiker) statt Nikos Anastasiadis bitte. --Supermartl (Diskussion) 18:57, 24. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, Supermartl. Ist nun korrigiert. --César (Diskussion) 19:07, 24. Feb. 2013 (CET)

In der Kopfzeile heißt der Mann jetzt - wie das neue Lemma des Artikels - Anastasiadis. --Happolati (Diskussion) 19:11, 24. Feb. 2013 (CET)

Danke, im Artikel selbst habe ich nun auch das e gegen ein i ausgetauscht ;) ... --César (Diskussion) 19:15, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich danke ebenfalls, im Artikel war das gerade BK. :-) --Happolati (Diskussion) 19:16, 24. Feb. 2013 (CET)

jaja, die verschiebung wars wieder. danke euch beiden. --Supermartl (Diskussion) 19:17, 24. Feb. 2013 (CET)

NPD-Finanzierung

„Der Deutsche Bundestag hat seine Zahlungen an die Nationaldemokratische Partei Deutschlands eingestellt.“ --Chricho ¹ ² ³ 19:27, 24. Feb. 2013 (CET)

Halte ich vom Thema her für gut und relevant, aber mangelhaft an der Formulierung hier wie im Artikel finde ich, dass nicht klar wird, um welche Art von "Zahlungen" es sich handelt. --Happolati (Diskussion) 19:36, 24. Feb. 2013 (CET)

Die üblichen Zahlungen im Rahmen der staatlichen Parteienfinanzierung, was sollte der Leser sonst erwarten? Im Artikel ist es jetzt hoffentlich klarer formuliert. Weiß jetzt nicht, was genau du in der Zeile haben möchtest. --Chricho ¹ ² ³ 20:12, 24. Feb. 2013 (CET)

In Nachrichten-Texten sollte man nichts voraussetzen und sich um größtmögliche Klarheit bemühen. Dein Vorwissen hat möglicherweise nicht jeder Leser. Deine Formulierung im Artikel ist aber mE gut. Werde ich gleich einbauen. --Happolati (Diskussion) 20:18, 24. Feb. 2013 (CET)

Ein Hinweis: Die Nachricht ist von Gestern, das Skiergebnis ist also aktueller. --Chricho ¹ ² ³ 20:25, 24. Feb. 2013 (CET)

Das war mir klar. :-) Deshalb als "nachgereicht" deklariert. Übrigens noch eines: Es ist mittlerweile eine große Unsitte, dass Aktualiserungen in den Artikeln ständig mit "Am x.y. 2013 wurde bekannt, dass..." beginnen. Passiv ist schlechter Stil, die Häufung dieser Phrase ist monoton - und vor allem: die Formulierung ist überhaupt nicht nötig. Denn man weiß in aller Regel, wer da aktiv handelte, hier der Bundestag. Soll nicht in erster Linie eine Kritik an deinem Engagement sein, Chricho, sondern ein allgemeiner Hinweis. Danke für den Vorschlag und Gruß --Happolati (Diskussion) 20:30, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich weiß in dem Fall tatsächlich nicht, was man Konkretes schreiben könnte. SPON spricht von „einer Sprecherin des Bundestages“, wobei nicht ganz klar wird, für wen die egtl. spricht, für die Verwaltung? Zudem hat diese nur einen vorherigen Bericht des MDRs, den ich nicht kenne, bestätigt und es soll schon vor einer Weile festgelegt worden sein, vllt. war es daher auch vorher schon irgendwelchen Dokumenten zu entnehmen. Aber ich danke für den Hinweis und werde mal darauf achten, vllt. ertappe ich mich ja demnächst dabei. ;) --Chricho ¹ ² ³ 20:59, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich habe den betreffenden Absatz neu formuliert und bitte um Durchsicht. --Happolati (Diskussion) 21:58, 24. Feb. 2013 (CET)

Hab mal. eryakaas | D 23:33, 24. Feb. 2013 (CET)

Bestens! Danke und Gruß --Happolati (Diskussion) 23:35, 24. Feb. 2013 (CET)

Normas nonnullas

Normas nonnullas, vielleicht als Schlagwort. --Excolis (Diskussion) 13:35, 25. Feb. 2013 (CET)

Drei Tage her... --Happolati (Diskussion) 16:16, 25. Feb. 2013 (CET)

Ist aber erst heute in die Nachrichten gekommen. Es dauerte wohl recht lange, den Text aus dem Lateinischen zu übersetzen: [9], [10], [11] --89.217.192.21 22:33, 25. Feb. 2013 (CET)

BRITE

Vielleicht als Stichwort ergänzen – durch den Start des Satelliten Tugsat-1 im Rahmen des BRITE-Programms wird Österreich ein Startstaat nach Völkerrecht.--Nico T (Diskussion) 15:50, 25. Feb. 2013 (CET)

Negro

Was meint ihr? Wäre das hier etwas für die Rubrik? Wäre mal eine andere Art von Nachricht - und ließe sich gut in Afroamerikaner einbauen. Gruß --Happolati (Diskussion) 21:57, 26. Feb. 2013 (CET)

Kartellamt

Kurz vor Toresschluss hat das Kartellamt zugestimmt: Borussia Dortmund darf vom FC Bayern - - - nee: Die FR darf von der FAZ übernommen werden; ungeachtet dessen sind die Arbeitsplätze wohl hinüber...(nicht signierter Beitrag von 89.0.96.31 (Diskussion) 16:52, 27. Feb. 2013 (CET))

Habe eine Meldung dazu verfasst. --Happolati (Diskussion) 18:27, 27. Feb. 2013 (CET)

Danke 89.0.171.141 19:04, 27. Feb. 2013 (CET)

Mal was anderes als Pferdefleisch

Vasilis Papageorgopoulos. --Profiteur (Diskussion) 17:10, 27. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Vorschlag, ist jetzt in der Kopfzeile verlinkt. --Happolati (Diskussion) 18:28, 27. Feb. 2013 (CET)

Papa ante portas

Da ab Mitternacht das selbe Papst-Bild den AdT zieren wird, springe ich einmal über meinen Schatten und schlage hier verzweifelt ein neues Thema mit passendem Bild vor:

Das Parlament Sloweniens hat Ministerpräsident Janez Janša (Bild) das Misstrauen ausgesprochen und die bisherige Oppositionsführerin Alenka Bratušek mit der Bildung einer neuen Regierung beauftragt.

Bitte nicht vergessen, den Bildhinweis bei Benedikt XXL zu entfernen! --Andi brunt 23:35, 27. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis und den Vorschlag! Hatte zuvor schon ein anderes Bild eingebaut und dann Deinen Eintrag übernommen. --Tsui (Diskussion) 00:44, 28. Feb. 2013 (CET)

Anonym

Suche