Diskussion:Evangelische Kirche (Saarburg)

Dieser Artikel war am 2. April 2015 der Artikel des Tages.

KLA-Kandidatur 21. November bis 1. Dezember 2014 (Ergebnis: lesenswert)

Die Evangelische Kirche Saarburg ist eine Kirche der Evangelischen Kirchengemeinde im rheinland-pfälzischen Saarburg, Landkreis Trier-Saarburg. Sie wurde Ende des 19. Jahrhunderts für die durch kontinuierlichen Zuzug in der bisher rein katholischen Gegend neu entstandene und mittlerweile auf 1800 Mitglieder gewachsene Diasporagemeinde gebaut und ist bis heute ihr geistliches Zentrum. Das im Stil des Historismus 1893 vollendete Kirchengebäude steht wie das benachbarte Pfarrhaus unter Denkmalschutz und ist im Verzeichnis der Kulturdenkmäler des Kreises Trier-Saarburg aufgeführt. Trotz schwerer Beschädigungen im Zweiten Weltkrieg ist Bausubstanz der Kirche weitgehend die der Erbauungszeit. Von der originalen Ausstattung ist der Altar und der Kanzelkorb erhalten. Heute sind die Glasfenster des Trierer Künstlers Werner Persy die Hauptsehenswürdigkeit der Kirche.

Ein Artikel über eine kleine evangelische Kirche in der Diaspora. der von Mstp77 angelegte Artikel wurde von mir mit seiner Zustimmung weiter ausgebaut. Leider konnte ich keinen Grundriss der Kirche finden. --HelgeRieder (Diskussion) 16:24, 21. Nov. 2014 (CET)

 Lesenswert Viele Deteils und Bilder, ein bisschen kurz, aber gut.--T§ ··· DISK. 20:14, 21. Nov. 2014 (CET)

Schön. Für mich dürfte es nicht länger sein, sonst habe ich schon von vornherein keine Lust mehr zum Lesen. Für mich kommt die Architektur im Verhältnis zu den vielen Informationen über einzelne Pfarrer etwas zu kurz, das ist aber nur beim Überblick der Fall – beim richtigen Lesen erklärt es sich. Die Fenster und die Glocken sind auch etwas stark gewichtet, aber auch das ist verständlich. Ein inhaltliches Problem habe ich noch mit dem Link auf die Deutsche Evangelische Kirche im Abschnitt über die NS-Zeit. Die war lt. Artikel keineswegs einheitlich auf Nazi-Ideologie getrimmt, sondern sehr vielseitig und zerstritten. Inhaltlich würde hier der Link auf die Deutschen Christen besser passen, das müsste aber anhand der Literatur über die Kirche bzw. die betreffenden Personen noch geklärt werden. Wenn das geklärt ist, ist der Artikel für mich lesenswert. --stuby (?!?) 23:15, 21. Nov. 2014 (CET)

Vielen Dank für die Hinweise: Architektur und Baugeschichte: Ich hättte dazu gerne mehr geschrieben - allein es fehlen die Quellen... Link: Vielen Dank für den Hinweis, ich habe nochmals in der Quelle nachgesehen und dann den Link entsprechend geändert. --HelgeRieder (Diskussion) 09:54, 22. Nov. 2014 (CET)

Danke, das ging ja schnell. Dass man zu einigen Dingen nicht viel findet, ist leider bei vielen Gebäuden so, die nicht gerade der Kölner Dom sind. Für mich ist es trotzdem  Lesenswert. --stuby (?!?) 10:05, 22. Nov. 2014 (CET)

Deshalb kandidiert der Artikel ja auch hier und nicht bei exzellent. --HelgeRieder (Diskussion) 10:31, 22. Nov. 2014 (CET)

Ich habe einigen Kleinkram verbessert. Mir ging es ebenfalls so, dass es gerne mehr zur Architektur gehabt hätte. "Siehe auch"-Abschnitte sind nicht mehr gerne gesehen und sollten nach Möglichkeit in den laufenden Text integriert werden. Schade, dass die Glockentabelle durch das Bild so gequetscht wird. Das wäre ein Anreiz, noch ein, zwei Sätze zur Einleitung hinzuzufügen ;-). Nicht überbildert. Tonbeispiele (mit Hintergrundgeräuschen bei der Orgel). Für ein  Lesenswert m.E. ausreichend. --Wikiwal (Diskussion) 15:33, 22. Nov. 2014 (CET)

Jetzt müsste die Tabelle immer über die ganze Breite gehen. --HelgeRieder (Diskussion) 18:24, 22. Nov. 2014 (CET)

 Lesenswert, aber den "Siehe auch"-Abschnitt bitte noch auflösen. --Hermetiker (Diskussion) 23:27, 26. Nov. 2014 (CET)

Gute Idee - ist erledigt, der Text ist jetzt bei der Baugeschiche. --HelgeRieder (Diskussion) 21:37, 27. Nov. 2014 (CET)

 Lesenswert --Der-Wir-Ing (Diskussion) 00:46, 27. Nov. 2014 (CET)

auch von mir  Lesenswert -- Udimu (Diskussion) 20:35, 30. Nov. 2014 (CET) PS.: Blöde Frage: Ist es nicht üblich die Maße der Kirche anzugeben? Die fehlenden Maße sind mir auch schon in anderen Kirchenartikel aufgefallen.

Ich hätte sie auch gerne aber leider nirgends wo etwas darüber in der Sekundärliteratur gefunden. Ich frag mal nach, ob in Zusammenhang mit der letzten Renovierung es die Infos noch irgendwo gibt. --HelgeRieder (Diskussion) 09:49, 1. Dez. 2014 (CET)

 Lesenswert --Freigut (Diskussion) 14:51, 1. Dez. 2014 (CET) Kenntnisreich geschriebener Artikel, der eine ganze Reihe verschiedener Aspekte sauber und gut leserlich präsentiert.

Mit 7x  Lesenswert ist der Artikel einstimmig in dieser Version als lesenswert gewählt.
Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KLA durch --Krib (Diskussion) 22:49, 1. Dez. 2014 (CET)

Ich sach immer ...

... Kirchenartikel bei denen beim Einstiegsbild der Kirche der Hahn abrasiert ist, sollen nicht zum Artiekel des Tages gewählt werden. -- Gerold (Diskussion) 13:05, 2. Apr. 2015 (CEST)