Diskussion:Strausberger Erklärung

Lemma unklar

Worum geht es hier? Um einen Verein oder um eine von ihm getätigte Erklärung? --Tonialsa (Diskussion) 22:31, 20. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, Tonialsa, es geht um die Erklärung. Ich war mir mit dem Lemma und der Weiterleitung nicht sicher, weil der offizielle Name der Erklärung lautet: Strausberger Erklärung des Deutschen Pflegerates e. V. Vermutlich reicht aber die Kurzversion Strausberger Erklärung als Lemma? Ich weiß es nicht. Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 22:35, 20. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Arimja. Hast du die Relevanz nach WP:RK gecheckt? Welche ist erfüllt? Falls die RK erfüllt sind, wäre mein Vorschlag, zu verschieben auf "Strausberger Erklärung des Deutschen Pflegerates". Liebe Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 22:42, 20. Apr. 2016 (CEST)

Eine detailliert beschriebene Relevanz nach WP:RK finde ich nicht. Der Relevanz sicher bin ich mir allerdings schon, da es sich um ein Thema (nämlich Pflegekammern) handelt, das „mit aktuell [überregionaler] breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein“ wird. Allerdings finde ich leider keine Beschreibung/Erklärung, wie das Lemma genau aussehen muss. Kannst du helfen? Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 22:50, 20. Apr. 2016 (CEST)

Wenn du dir sicher bist, dass die RK erfüllt sind, schaue ich morgen. Jetzt gehe ich erstmal in die Kajüte ;-) Bis dann. --Tonialsa (Diskussion) 22:53, 20. Apr. 2016 (CEST)

Gute Idee, ich schau dann auch noch mal morgen nach. Ich teile nämlich die Relevanzzweifel. Bitte auch an die Belegpflicht denken, siehe WP:BLG#Grundsätze (und nachfolgenden Abschnitt, was zuverlässige Informationsquellen sind). Die Allgemein-RKs sind im Artikel keinesfalls dargestellt, und wenn ich versuche, mich an die großen Schalagzeilen vor 12 Jahren zu erinnern, dann war die Stärkung der Pflege (und die hier genannten Punkte) immer wieder mal Thema, aber eine "Strausberger Erklärung" ist mir aus den Nachrichten (sowohl damals als auch zeitüberdauernd danach) völlig unbekannt. Aber ich lasse mich gerne überraschen. --H7 (Diskussion) 22:59, 20. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe jetzt versucht, mich mal einzulesen und habe ein bisschen gegoogelt, bin allerdings zu der Ansicht gelangt, dass diese Erklärung keinen eigenen Artikel rechtfertigt, es ist einfach zu wenig "Fleisch". Vielleicht wäre das besser im Hauptartikel aufgehoben, unter Umständen wäre eine Weiterleitung dorthin sinnvoll. --Tonialsa (Diskussion) 08:52, 21. Apr. 2016 (CEST)

Die Verschiebung auf Strausberger Erklärung ist in meinen Augen missglückt, da es noch andere Strausberger Erklärungen gibt siehe [1]. --Tonialsa (Diskussion) 09:30, 21. Apr. 2016 (CEST)

Die Erklärung selbst ist nicht lang; deshalb wird der WP-Artikel zu ihr auch nicht unüberschaubar werden. Das bedeutet aber nicht, dass das Thema deswegen weniger relevant ist. Die Relevanz ist gegeben, weil mit dieser Erklärung erstmals in der Geschichte der Pflege und deutschlandweit alle nennenswerten Pflegeverbände sich für die Entwicklung von Pflegekammern aussprechen. Die Initiative zur Errichtung der zurzeit gegründeten bzw. in der Gründung befindlichen Pflegekammern (in Rheinland-Pfalz, Schleswig-Holstein und Niedersachsen) fußt also besonders auf der Strausberger Erklärung. Etwas weitergedacht: Die sich bald gründene Bundespflegekammer kann, ihre Geschichte betreffend, die Strausberger Erklärung als Meilenstein auf dem Weg ihrer Gründung betrachten. Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 09:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Sorry, aber du missverstehst etwas. Wikipedia sammelt das Wissen der Welt. Also das, was jeder irgendwo nachlesen kann. In neutralen und seriösen Quellen. Noch weiß niemand, ob das, was du behauptest, deine willkürliche Interpretation ist oder im schlimmsten Fall einfach nur gefaked, um den Artikel behalten zu können. Es gibt bei uns eine Belegpflicht. Bitte schau mal unter WP:BLG#Grundsätze und nachfolgenden Abschnitt, was zuverlässige Quellen sind. Bitte bringe Belege aus zuverlässigen Quellen, wo genau das bestätigt wird, was du hier behauptest. Momentan haben wir NULL externe Rezeption zur Außenwahrnehmung. Und wenn das so bleibt, ist ein Löschantrag durchaus gerechtfertigt. --H7 (Diskussion) 11:30, 21. Apr. 2016 (CEST)

Vielen Dank für deine Sichtweise! Beim Schreiben in Wikipedia fake ich keine Fakten. Ich bin um eine äußerst seriöse Mitarbeit bemüht. Ich werde mich um Belege aus zuverlässigen Quellen bemühen. Falls mir das nicht gelingt, werde ich im Sinne der Wikipedia auch einem Löschantrag nicht widersprechen. Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 11:36, 21. Apr. 2016 (CEST)

Das wollte ich damit auch nicht unterstellen. Aber zu einer seriösen Mitarbeit gehört nun mal auch, dass man seine Quellen angibt und Eigenes Wissen bzw. "Original Reserach" ausschließt. --H7 (Diskussion) 11:52, 21. Apr. 2016 (CEST)