Wikiup Diskussion:Oversightkandidaturen/Archiv/2015
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup Diskussion:Oversightkandidaturen
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 20. Mai 2016 um 01:57 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (1 Abschnitt aus Wikipedia Diskussion:Oversightkandidaturen archiviert).
Wahlverfahren
Die Kandidatur von Sargoth läuft leider falsch. Bisher wurde immer das SG-Wahlverfahren eingesetzt, bei dem zunächst Kandidaten gesucht wurden und die Wahl dann parallel startete. Anders ist es wohl auch nicht möglich, zu ermitteln, wer mehr Stimmen hat, ohne offizielles Ende. Die schon angesprochene bisherige Kritik am Wahlverfahren bezog sich AFAIK immer darauf, daß eine Neuwahl mit anderen Kandidaten bisher nur erfolgte, wenn ein Oversighter nicht mehr antreten wollte. Ich würde vorschlagen, Sargoths Kandidatur abzubrechen oder zu pausieren und wie üblich erst einmal eine Kandidatensuche mit anschließend synchroner Wahl durchzuführen. Gruß --Emergency doc (Disk) 09:13, 3. Mai 2015 (CEST)
- Siehe auch Wikipedia:Meinungsbilder/Oversighter. Und was war mit 2011, Ra'ike? Ihr könnt gern machen, wie ihr wollt, aber bitte erwartet nicht, dass ich den Aufruf schreibe. Der steht mit Termin nämich bereits auf WD:Kandidaturen. Grüße −Sargoth 10:00, 3. Mai 2015 (CEST)
- Es wäre hilfreich zu wissen, ob Nolispanmo auch wieder kandidiert. Falls ja gibt es ja gar keinen Bedarf an weiterer Kandidatensuche. --Krd 10:18, 3. Mai 2015 (CEST)
- Noli ist doch gerade im März gewählt worden. Seinerzeit haben wir die Wahl absichtlich entzerrt, damit nicht evtl. alle auf einmal abgewählt werden. Ich habe jetzt einen großen Kasten auf meine Kandidatur gesetzt und bitte euch, jetzt zu verfahren, wie ihr es wünscht. Grüße −Sargoth 10:30, 3. Mai 2015 (CEST)
- Das Problem ist, dass wir bei Oversightwahlen so ein Kuddelmuddel aus "Amtierende treten zur Wiederwahl an" und "Neuwahl für den, der nicht mehr antritt" haben. Um die Gebetsmühle zu treten: dieses mal ist es zu spät, aber wir sollten uns mal überlegen, wie und ob man das besser regeln kann. Für die Neuwahl war es aber bisher immer so, dass analog zur SG-Wahl verfahren wurde. Wie soll man auch sonst Wahlergebnisse vergleichen? Wann ist Bewerbungsende? Wann wird ausgewertet? Wenn nach dem jetzt begonnenen Modus weitergewählt wird, wann endet die Frist für andere Kandidaten? Heute? Am 16.Mai? Wann wird ausgewertet? Ich mag ja WP:SM und WP:IAR aber das führt hier IMHO zu vielen Problemen. Gruß --Emergency doc (Disk) 10:58, 3. Mai 2015 (CEST)
- Als ich gemerkt habe, dass bis 1. Mai nichts passiert ist, habe ich am 2. Mai gestartet. Der Disclaimer auf meiner Kandidatur gibt den Hinweis, dass ich gerne zurückziehe, falls jemand anders mehr Zustimmung hat. Mein Vorschlag: du rufst JETZT auf und Auswertung ist am 31. Mai. Nun muss ich erst mal weiter urlauben
tö −Sargoth 11:05, 3. Mai 2015 (CEST) - @Emergency doc: Die Frage ist, welches konkrete reale Problem hier jetzt zu lösen ist. Ich seh ehrlich gesagt keins. --Krd 11:34, 3. Mai 2015 (CEST)
- Als ich gemerkt habe, dass bis 1. Mai nichts passiert ist, habe ich am 2. Mai gestartet. Der Disclaimer auf meiner Kandidatur gibt den Hinweis, dass ich gerne zurückziehe, falls jemand anders mehr Zustimmung hat. Mein Vorschlag: du rufst JETZT auf und Auswertung ist am 31. Mai. Nun muss ich erst mal weiter urlauben
- Das Problem ist, dass wir bei Oversightwahlen so ein Kuddelmuddel aus "Amtierende treten zur Wiederwahl an" und "Neuwahl für den, der nicht mehr antritt" haben. Um die Gebetsmühle zu treten: dieses mal ist es zu spät, aber wir sollten uns mal überlegen, wie und ob man das besser regeln kann. Für die Neuwahl war es aber bisher immer so, dass analog zur SG-Wahl verfahren wurde. Wie soll man auch sonst Wahlergebnisse vergleichen? Wann ist Bewerbungsende? Wann wird ausgewertet? Wenn nach dem jetzt begonnenen Modus weitergewählt wird, wann endet die Frist für andere Kandidaten? Heute? Am 16.Mai? Wann wird ausgewertet? Ich mag ja WP:SM und WP:IAR aber das führt hier IMHO zu vielen Problemen. Gruß --Emergency doc (Disk) 10:58, 3. Mai 2015 (CEST)
- Noli ist doch gerade im März gewählt worden. Seinerzeit haben wir die Wahl absichtlich entzerrt, damit nicht evtl. alle auf einmal abgewählt werden. Ich habe jetzt einen großen Kasten auf meine Kandidatur gesetzt und bitte euch, jetzt zu verfahren, wie ihr es wünscht. Grüße −Sargoth 10:30, 3. Mai 2015 (CEST)
- Es wäre hilfreich zu wissen, ob Nolispanmo auch wieder kandidiert. Falls ja gibt es ja gar keinen Bedarf an weiterer Kandidatensuche. --Krd 10:18, 3. Mai 2015 (CEST)
- Naja, es wurde so durchgeführt. Das Meinungsbild erlaubt jederzeit Neukandidaturen, um das Team zu vergrößern. Es gibt nur eine Mindestanzahl von 5. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:46, 3. Mai 2015 (CEST)
- Was das „jederzeit“ durchaus ziemlich einschränkt. Btw, wenn wir richtig Korinthen kacken wollen, dann ist Sargoths Wahl eh zu früh. Lt. Wikipedia:Meinungsbilder/Wiederwahl höherer Funktionen heißt es Wenn ein Funktionsträger nicht in seiner Position bestätigt wird oder nicht zur Wiederwahl antritt, wird die Position nach dem Abschluss des Verfahrens neu gewählt. Da wir im Moment noch fünf OSler haben, ist es also auch nicht zu einem Abschluss abgekommen. Womit ich nichts gegen Sargoth als geeigneten Kandidaten sagen will, ganz im Gegenteil. NNW 12:26, 3. Mai 2015 (CEST)
- Wenn ich der einzige bin, der das anders sieht, füge ich mich gerne, dann bin ich halt der Geisterfahrer :-). Verstehen tu ich es aber immer noch nicht richtig. Gruß --Emergency doc (Disk) 13:01, 3. Mai 2015 (CEST)
- Nö, ganz der einzige bist du nicht. Den gegenwärtigen Wahl-Usus, der meiner Meinung das Attribut "frei" nicht wirklich verdient, lehne ich ab. Zum Schmökern übrigens: Wikipedia:Meinungsbilder/Prozedere bei Bürokratenkandidaturen. lg, … «« Man77 »» Wiki loves signatures 21:00, 3. Mai 2015 (CEST)
