Diskussion:Ahorn (Begriffsklärung)

Wäre das andere Begr.kl.modell nicht einfacher? --Wst 19:29, 11. Aug 2003 (CEST) dafür. --'~'

Du meinst, die alternativen Erklärungen in den Text einzuarbeiten? Kann man machen, ist halt etwas unübersichtlicher. -- sansculotte

Nein: so was wie Wasser. Erklärungsverweis oben, EIN Hauptartikel unten. --'~' 19:39, 11. Aug 2003 (CEST)

Sinn der Klammer?

Warum wurde eigentlich die BKL mit Klammer angelegt? Ahorn ist momentan eine Weiterleitung auf das taxonomisch korrekte Plural-Lemma Ahorne, d.h. Ahorn als BKL stünde zur Verfügung. Damit könnte man sich die Notlösung mit der Klammer ersparen. Hiermit als Vorschlag. Ich würde das gerne umsetzen, falls kein begründeter Widerspruch kommt. --H7 (Diskussion) 14:36, 26. Mai 2016 (CEST)

Widerspruch. Schau Dir mal bitte an wie viele Links auf die Weiterleitungsseite Ahorn zeigen: [1] (es sind 385 Artikel). Diese müßten alle angepasst werden. Außerdem werden die meisten Nutzer die Ahorn eingeben, etwas über den Baum wissen wollen, so dass mir eine BKL II sinnvoll erscheint. Letztendlich rechtfertigt der Aufwand den Nutzen nicht. Grüße --axel (Diskussion) 15:30, 26. Mai 2016 (CEST)