Diskussion:Reduktionsteilung

Weiterleitung hinreichend

Eine Begriffsklärungsseite dient als Wegweiser, wenn ein Stichwort mehrere Bedeutungen hat, also ein Homonym ist, und soll dem Suchenden die verschiedenen Artikel aufzeigen, in denen die unterschiedlichen Bedeutungen behandelt werden.

In diesem Fall ist es für die beiden auch als „Meiose“ bzw. „Meiose I“ bezeichneten Bedeutungen aber ein und derselbe, nämlich Meiose. Ein Leser, der mit den Begriffen nicht vertraut ist, müsste wohl erst diesen Artikel lesen, um sich dann hier entscheiden zu können, welche der Bedeutungen seinem Interesse wohl am ehesten entspricht – und um alsdann mit egal welcher getroffenen Wahl wieder auf eben diesem Artikel zu landen. Aus irgend einem Grund ist das ein wenig sinnvolles Verfahren, wenn ein besseres zur Verfügung steht.

Die Weiterleitung reicht hier hin. --nanu _*diskuss 11:17, 7. Aug. 2016 (CEST)

Damit stellst du dich gegen den Konsens, den zwei Benutzer (@Toni Müller: und ich) per Editkommentare gefunden hatten (ich wies dich darauf hin), und setzt deine Meinung auch gleich per Editwar durch. Nicht die feine Art.

Zur Sache: Das Wort hat zwei verschiedene Bedeutungen. Im Meiose-Artikel tauchen beide an verschiedenen Stellen auf, und es wird nicht leicht ersichtlich, was es damit auf sich hat. Weil ich bislang keine Lösung gefunden habe, wie man das dort besser klarmachen könnte, haben wir hier diese BKL eingerichtet. Vielleicht hast ja du eine bessere Idee in Bezug auf den Artikel. Aber was du jetzt hier gelöscht hast, war eine sinnvolle Klarstellung, und dass man die auch weglassen kann, ist doch kein Grund, das zu tun und dann gar noch per Editwar durchzusetzen. Denk bitte nochmal darüber nach, ob du es letztlich nicht auch sinnvoller findest, sie wieder herzustellen. --Klaus Frisch (Diskussion) 12:25, 7. Aug. 2016 (CEST)

Momentan stößt ein Leser, der „Reduktionsteilung“ eingibt, auf Meiose und erfährt erst mal nur, dass das ein Synonym ist. Nur wenn er die Einleitung aufmerksam bis zum Ende durchliest, erfährt er auch, dass es noch eine zweite Bedeutung gibt. Aber das machen Viele nicht. Springt er dann zum Abschnitt „Ablauf“, dann wird das Wort dort nur in diesem zweiten Sinn verwendet. Das ist verwirrend und wird wohl dazu beitragen, das ohnehin komplizierte Thema gleich wieder ad acta zu legen. (Vielleicht mag Kollegin @Geo-Science-International: aus pädagogischer Erfahrung was dazu sagen.) Und der klärende Satz am Ende der Einleitung ist nicht leicht zu finden. So sollte das nicht bleiben. Vorschläge?

Übrigens ist mir bislang auch nicht klar geworden, was denn die Hauptbedeutung ist. Und Äquationsteilung ist bislang rot. --Klaus Frisch (Diskussion) 18:26, 7. Aug. 2016 (CEST)

Wenn der Artikel Meiose an bestimmten Stellen nicht leicht ersichtlich, unklar oder verwirrend ist, wie Du meinst, sollte man ihn dort zu verbessern suchen. BKL sind weder dafür geschaffen noch denn geeignet, die Arbeit am Artikel zu ersetzen. Wie soll eine BKS etwa etwas „klarstellen“, das(s) man im Artikel nicht klarmachen konnte? Sinnvollerweise gehören Klarstellungen in den zugehörigen Artikel.

Deinen Hinweisen folgend werde ich mich mal am Artikel versuchen. Vielleicht wird die Weiterleitung damit dann weniger problematisch. Gruß, --nanu _*diskuss 17:14, 8. Aug. 2016 (CEST)