Wikiup Diskussion:Checkuser/Anfragen/Feldgeschworene Malwine von Stosch als Alkim Y

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup Diskussion:Checkuser‎ | Anfragen
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 13. November 2016 um 04:39 Uhr durch imported>Koenraad(278315) (→‎Hinweis).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Ergänzung durch Verum

Ich weise darauf hin, dass die Ergänzung um den Account Autumn Windfalls nicht auf meinem Mist gewachsen ist. Bereits der damalige Antrag war unzulänglich, die jetzige Ergänzung ist es ebenfalls. Es reicht nicht aus, Behauptungen aufzustellen. Koenraad 12:15, 31. Okt. 2016 (CET)

Weder mit Autumn Windfalls noch mit Alkim Y habe ich etwas zu tun. Beide sind mir unbekannt. Malwine (Diskussion) 21:11, 1. Nov. 2016 (CET)
Ich bin schockiert, dass der Benutzer:Verum aus der Pleite seiner Anfrage gegen mich nichts gelernt hat und hier erneut einen Zusammenhang mit demselben gesperrten Benutzer behauptet. Ich habe ihm nichts getan, ich habe lediglich seine grauenvoll fehlerhaften Artikel korrigiert. --Autumn Windfalls (Diskussion) 17:50, 2. Nov. 2016 (CET)

Warten auf Ergebnis

Also egal wie das hier ausgeht, ein baldiges Ergebnis zur Wahrung des Projektklimas wäre wünschenswert. Und entweder treffen dann die Vorwürfe zu (erst soll es Bertram gewesen sein, jetzt Alkim, vielleicht bei der nächsten Anfrage noch jemand Drittes?) oder es wird eine dicke Entschuldigung nach all den Vorwürfen von Seiten der CU-Antragssteller notwendig sein. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:43, 9. Nov. 2016 (CET)

Ich denke, du äußerst dich hier, ohne zu wissen, wovon du sprichst. Koenraad 21:57, 9. Nov. 2016 (CET)
Was meinst Du, Toni, eigentlich, wie es zu diesem Zwischenstand kommt? Laut grübelnd, --Tusculum (Diskussion) 21:58, 9. Nov. 2016 (CET)
Zu den schwer erträglichen Gewohnheiten von DWR/FT/AY gehören seine Omnipräsenz auf Meta und sein unbändiger Kommentierzwang. Beides sind natürlich keine Alleinstellungsmerkmale. --Hozro (Diskussion) 22:15, 9. Nov. 2016 (CET)

Leider ncht. Malwine

  1. hat die Eigenschaft, eigene Beiträge fortwährend nachzubessern und
  2. hat Vorliebe für Honigtöpfe und
  3. hat Vorliebe für aktuelle Ereignisse und
  4. hat Vorliebe für Wikipstreitfälle und
  5. hat Themenbereich AfD/Rechtspopulismus und
  6. hat Themenbereich Judentum und
  7. hat Themenbereich Musik und
  8. hat Neigung zu Unschuldslyrik auf der Sperrprüfung und
  9. hat Editwarneigung und
  10. hat VM-Affinität und
  11. hat die gleichen „Arbeitszeiten“ wie Alkim und
  12. hat keinerlei substanziellen Beiträge und
  13. hat die gleichen Schwächen beim genauen Zielen mit internen Links und
  14. hat eine besondere virtuelle Identität und
  15. hat die selbe politische Einstellung und
  16. hat die selben Feinde und
  17. hat Alkims Bild auf seiner Seite und
  18. hat IPs eingeräumt, nachdem ich aufgezeigt hatte, dass alle IPs genau wissen, wann er anfängt und wann er aufhört und
  19. hat neben Alkim als einziger die Wendung „zopfige Sprache‟ verwendet. Diese kombination gibt es im gesamten sonstigen Internet nur zweimal. Bei 16.000.000 de-Domains wohl recht einzigartig.

@ Benutzer:Toni Müller, auf wieviele Personen treffen alle diese „Und-Bedingungen‟ zu? Die Frage ist nicht „ob‟ Identität herrscht. Gruß Koenraad 06:59, 10. Nov. 2016 (CET)

Guten Morgen Koenraad, ich habe keine Feinde. Es sei denn, man wollte deine Nachstellerei und deine Unterstellungen mir gegenüber als Feindschaft bezeichnen. Falls ein für CU-Fragen zuständiger Admin mein Konto und meine IP überprüft wird sich herausstellen, dass du mit deinen nicht aufhörenden Unterstellungen daneben liegst. Zum Thema "zopfige Sprache" und dem "gesamten sonstigen Internet" (LOL) ein lächelnder Smiley : Alter Zopf, dort: Die Wörter "verzopft" bzw. "zopfig" werden als „nicht mehr zeitgemäß“ verwendet. Mir ist das Wort geläufig. Freundliche GrüßeMalwine (Diskussion) 08:39, 10. Nov. 2016 (CET)


Alkim, ein Realitätscheck für "zopfige Sprache" zwei Treffer im gesamten Internet. Koenraad 09:19, 10. Nov. 2016 (CET)

Ich schrieb dir, Koenraad, dass ich weder Alkim heiße noch eine Person mit diesem Namen kenne. Zu deiner Beruhigung, da du offenbar gar keine Ruhe geben kannst, ein ein kleiner musikalischer Gruß an dich. Denk auch mal über die Überschrift über diesem Diskussionsabschnitt nach ! Malwine (Diskussion) 09:39, 10. Nov. 2016 (CET)


Alkim, ein paar Beispiele aus deiner vergangen Woche auf der VM:

  • [1] Per IP gegen Hans Koberger
  • [2] Per IP gegen Pappenheim
  • [3] Mit zwei IPs auf VM gegen Bwag

Warum bekämpfst du Personen wie Benutzer:Hans Koberger, Benutzer:Bwag und Benutzer:Pappenheim, wenn du keine Feinde hast? Gruß Koenraad 14:24, 10. Nov. 2016 (CET)

Er heißt auch nicht Alkim. Das ist nur eine seiner vielen falschen Identitäten. --87.153.116.57 14:04, 12. Nov. 2016 (CET)


Dass er kein Türke ist, weiß ich. Wie er wirklich heißt, ist nicht unser Problem. Gruß Koenraad 14:11, 12. Nov. 2016 (CET)

Hinweis

Alkim-Winterreise, Deine Tätigkeit und nervöse bis hektische Aktivität im Honigtopfbereich ist schädlich, weil Du so eher das Gegenteil dessen erreichst, was zu erreichen Du vorgibst - Honigtopfkonten der von Dir bekämpften Seite werden eher gestärkt, seriöse Mitarbeiter ggf. gesperrt oder verdächtigt, Artikel in Sperren getrieben [4] und womöglich in der „falschen Version“ gesperrt [5], um nur einige Punkte zu nennen. Lass es also bitte sein und beende diese Störungen, damit die Nerven der wenigen Kollegen geschont werden, die sich bestimmter Meldungen annehmen und dann häufig noch beschimpft werden, Sperrumgeher zu unterstützen! --Gustav (Diskussion) 21:31, 10. Nov. 2016 (CET)

Es geht weiter [6]...--Gustav (Diskussion) 22:01, 11. Nov. 2016 (CET)
In der reinen RC-Tätigkeit, also bei offenkundigen Vandalismus wie "Ficken"-Einträgen oder großflächigen Löschungen, war Alkims letztes Konto sogar nützlich. Aber er hätte sich darauf beschränken sollen. Damit wäre er auch Teil des Community geworden, ohne dass ihm die alten Fehler ins Abseits gestellt hätten. -- 93.199.222.105 02:25, 13. Nov. 2016 (CET)


Ja, wenn die ausgeloggten Tricksereien nicht gewesen wären, hätte ich keine CU gemacht. Koenraad 05:39, 13. Nov. 2016 (CET)

Anrede

Hallo,
da ich diese Anfrage nicht bearbeite, erlaube ich mir mal eine allgemeine Anmerkung. Auch wenn man sich sehr sicher ist, dass der geäußerte Veracht, den man mittels CU-Anfrage überprüft haben will, richtig ist, kommt es mir extrem unhöflich vor, den Verdächtigten während der laufenden Anfrage mit dem Namen des Kontos anzusprechen, das man als das Sockenspielerkonto vermutet. Was spricht dagegen, den Namen des Kontos zu verwenden, das überprüft werden soll? WP ist kein Staat, eine CU-Anfrage ist kein Gerichtsverfahren. Trotzdem denke ich, dass die Unschuldsvermutung eine gute Gepflogenheit ist, die man auch hier anwenden sollte. Ganz davon abgesehen: Wer so eifrig jemand anderem am Zeug flicken will, macht sich in meinen Augen eher unglaubwürdig, als dass es seine Argumente stützt. -- Perrak (Disk) 07:40, 11. Nov. 2016 (CET)

OK, wenn du glaubst, anderen Belehrungen erteilen zu müssen - kann ich auch: Was hat dich geritten, die Benutzer:Autumn Windfalls abzufragen? Bei dem Konto ist für mich weder die für Alkim typische Selbstverliebtheit zu erkennen, noch die starke Beschränktheit seiner Mitarbeitsfähigkeit und auch nicht die für ihn üblichen Honigtöpfe. Allerdings kenne ich den damaligen Antragsteller als jemand, der hinter jedem Busch eine Alkim-Socke sitzen sieht, selbst wenn da kein Busch ist. In der Form war die Abfrage grob fahrlässig. Und was soll dieser Edit? Welche IPs sind einem anderen Provider zuzuordnen? --Hozro (Diskussion) 10:09, 11. Nov. 2016 (CET)
Müssen muss ich nichts. Aber ich halte Höflichkeit in der WP für sinnvoll, auch gegenüber vermuteten Trollen. Kostet doch nichts.
Zu der alten Anfrage hatte ich dort eigentlich bereits alles wesentliche geschrieben. Und meine Frage an Malwine ist einfach eine Frage, die IPs habe ich mir so genau nicht angeschaut, die Anfrage hier bearbeite ich nicht. -- Perrak (Disk) 10:41, 11. Nov. 2016 (CET)
Tatsächliche Höflichkeit wäre es, wenn Alkim seine Socken gleich so benennt, dass das Anredeproblem gar nicht erst auftritt, also z.B. Alkim 1, Alkim 2, ..., Alkim n. --Hozro (Diskussion) 12:32, 11. Nov. 2016 (CET)
Alkim spielt Verstecken. Ich nicht. Die Unhöflichkeit liegt in den Bären, die er auch Unbeteiligten aufbindet. Koenraad 14:42, 11. Nov. 2016 (CET)

Alter Feind

@Koenraad: @Verum: Da ich hier erwähnt werde: Kann mich mal jemand aufklären, wieso ich als "alter Feind" besprochen werde? LG --Benqo (Diskussion)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Checkuser/Anfragen/Feldgeschworene_Malwine_von_Stosch_als_Alkim_Y&oldid=159641652“