Wikiup:Projektdiskussion/Global ban Messina

Dies ist eine archivierte Unterseite der Seite Wikipedia:Projektdiskussion. Wenn du die untenstehende Diskussion reaktivieren willst, dann binde statt der Vorlage:PRD-Diskussionsthemakopf/Archiv am Anfang dieser Seite die Vorlage:PRD-Diskussionsthemakopf ein und trage anschließend diese Unterseite wieder auf der Hauptseite ein, indem du dort am Ende die Zeile {{<includeonly>safesubst:</includeonly>PRD-Diskussionsthema|Global ban Messina}} ergänzt.

Anstelle ein eher sinnloses BSV gegen einen infinit gesperrten Nutzer zu führen, habe ich mich entschlossen, statt dessen einen [global ban] zur Diskussion zu stellen. Die de:WP ist mE nicht in der Lage, hier alleine eine Lösung zu finden, da uns aktuell schlicht die lokalen Regeln und Richtlinien dafür fehlen und jede Diskussion in endlose Grundsatzdebatten ausartet. Laut Hinweisen der Stewards soll dieser Request hier vermerkt werden.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:13, 10. Jan. 2016 (CET)

Wurden die Sperren von Messina-Accounts auf der he:wp bewusst nicht erwähnt? --Sakra (Diskussion) 13:15, 10. Jan. 2016 (CET)

Diese Accounts sind/waren mir unbekannt. Ist gesichert, dass es sich dabei um Messina handelt? Dann ergänze ich diese Blocks in der Anfrage.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 13:20, 10. Jan. 2016 (CET)

Aus den Diskussionsseiten geht es auch ziemlich eindeutig hervor (sehr gute Italienisch-, gute Deutsch- und schlechte Hebräischkenntnisse, Hauptinteressengebiete Heilbronn und jüdische Kultur, mehrfach angemahnt wg. schlechter Artikelqualität (siehe Disk-Abschnitte ab hier (de/en), Sockenspieler, erster Artikel he-Version von Messina). Hätte es selber auf Meta eingefügt, war mir aber nicht sicher, ob du es dort ggfls. bewußt nicht erwähnen willst. --Sakra (Diskussion) 13:40, 10. Jan. 2016 (CET)

Weil du ein lokales Sperrverfahren für nicht aussichtsreich hältst, machst du direkt ein globales auf? Ich finde, das hat durchaus ein Geschmäkle. --Morten Haan 🍗 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 21:19, 10. Jan. 2016 (CET)

Wo schreibt er etwas von "aussichtslos" (sinnlos <> aussichtslos)? Und angesichts der Aktivität auf Commons und der he:wp mit hunderten von Accounts, die allesamt infinit gesperrz sind, ist eine Ausweitung seiner Aktivitäten etwa auf en: und it: mehr als nur wahrscheinlich. Da geht es durchaus auch um eine "globale" Gefahr der Ausweitung des projektstörenden Verhaltens. --Sakra (Diskussion) 21:31, 10. Jan. 2016 (CET)

Trotzdem sollte man erstmal die lokale Community fragen. Nicht jeder findet den Weg zu Meta. --Morten Haan 🍗 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 21:37, 10. Jan. 2016 (CET)

Das eine hat mit dem anderen nur bedingt zu tun. Auf meta geht es um die Verhinderung eines Übergreifens der Aktivitäten auf andere Projekte. Auf der de:wp lediglich um die Fortsetzung des seit vielen Jahren andauernden, weitgehend nutzlosen Galabers um diesen Account bzw. diese Person. --Sakra (Diskussion) 21:43, 10. Jan. 2016 (CET)

Ich schrieb von "sinnloss". Der user ist bereits gesperrt, aber wir sind keinen Schritt weiter, was umgang mit Sperrumgehung angeht. Und das andere Wikis betroffen sein werden, ist zu erwarten.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 21:52, 10. Jan. 2016 (CET)

Es ist meines Wissens üblich, Betroffene für ein BSV zu entsperren, damit sie sich dort äußern können. Daher finde ich das ganz und gar nicht sinnlos. --Morten Haan 🍗 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 21:58, 10. Jan. 2016 (CET)

Messina ist auf Meta nicht gesperrt und kann sich dort problemlos äußern. NNW 22:00, 10. Jan. 2016 (CET)

Stimmt, aber das macht lokales BSV nicht gleich sinnlos. --Morten Haan 🍗 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 22:12, 10. Jan. 2016 (CET)

Wenn du eines starten möchtest, wird Messina sicherlich dafür entsperrt werden. NNW 22:14, 10. Jan. 2016 (CET)

Es gibt keinerlei Vorschrift das ein BSV Bedingung ist. Mir ist völlig schleierhaft, warum du derartig verbohrt dieses forderst. Messina wurde hier gesperrt, durch SG-Beschluss wurde diese Sperre teilweise aufgehoben. Teilweise! nicht vollständig und Dieses Faktum macht ihn nicht sakrosankt, wie das SG deutlich klargestellt hat, als es um die Sperre von Politik ging. Nun wurde die Sperre erneut auf infinit ausgedehnt und du zweifelst dies derartig störrisch an? Warum? Hältst du die Entscheidung für Missbrauch? Dann schlage ich ein AP gegen den Seewolf vor und du startest jetzt ein BSV gegen Messina. --Itti 22:17, 10. Jan. 2016 (CET)

Die Sperre von Seewolf war kein Missbrauch. Ich denke aber, dass die hiesige Community gefragt werden sollte. Nur ein geringer Teil davon ist nämlich auf Meta aktiv.

Davon abgesehen frage ich mich, ob eine Sperre, ein Bann o. ä. bei einem Benutzer wie Messina überhaupt eine Wirkung hat. Darum werde ich garantiert kein BSV lostreten. --Morten Haan 🍗 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 22:26, 10. Jan. 2016 (CET)

Morten, wir werden viele Wege gehen müssen, um mit diesem Problem umzugehen, es gibt nicht die eine Lösung, dazu ist die Wikipedia zu vielschichtig und ein offenes System. Der globale Ban würde zwei Dinge erleichtern. Es würden regelmäßige CUs bzgl. Sockenkonten global erfolgen, inkl. der Sperren, was es Messina erschweren würde und es würde ein Zeichen setzen, evt. eines, was auch bei Messina ankommt. Natürlich könnte er ihn umgehen, doch es wäre nicht einfach. Dazu kommt, dass wir hier Strategien entwickeln müssen, wie wir mit den Edits, die hochproblematisch sind, wie heute Brodkey in der Löschdiskussion aufgezeigt hat, umgehen. Den Kopf in den Sand zu stecken und zu sagen: "Ich wars nicht, ich weiß nichts, ich habe die Mails nicht gelesen" wird nicht helfen. --Itti 22:32, 10. Jan. 2016 (CET)

Ich frage mich was ein lokales BSV überhaupt bewirken soll. Im Fall einer Bestätigung der inifiniten Sperre (nach zweiwöchiger Schlammschlacht) sind wir am selben Punkt wie heute, im Fall einer Ablehnung der Sperre verlängert sich das Schlammschlachten um einige Monate/Jahre. Eine Aussicht auf Besserung des Verhaltens besteht, ich denke das steht nach 8 Jahren fest, überhaupt nicht. Von daher ist doch im Sinne aller Beteiligten der kürzeste Weg zu bevorzugen. --Sakra (Diskussion) 22:52, 10. Jan. 2016 (CET)

Der kürzeste Weg muss aber nicht unbedingt der Beste sein. --Morten Haan 🍗 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 23:03, 10. Jan. 2016 (CET)

Dann beantworte doch bitte die Frage, wo liegt der Vorteil eines unnötigen BSVs? --Itti 23:08, 10. Jan. 2016 (CET)

Der Vorteil wäre, dass wir dann wüssten, ob die hiesige Community wirklich hinter einer Sperre steht. Ich glaube nicht, dass auf Meta so viele von uns aktiv sind. Wir müssen kein BSV veranstalten, aber wenn es globale Maßnahmen geben soll, dann sollten wir schon sicher sein, dass die Community der de.WP mehrheitlich hinter einer solchen Maßnahme steht. --Morten Haan 🍗 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 23:16, 10. Jan. 2016 (CET)

Die Frage ist aber eine andere, du leugnest momentan die Sperrgründe, die erheblich sind. Siehst du Protest gegen die Sperrung von Messina? Ist die nächste Frage und die Dritte, warum möchtest du einem Nutzer, der eh kommunikativ Probleme hat eine Schlammschlacht zumuten? Damit DU zu deinem überhaupt nicht nötigem BSV kommst? Messinas vergehen reichen locker für 10 infinite Sperren. Wenn man mal zusammenzählt. Sockenpuppenmissbrauch, Sperrumgehung, URV, Beleidigungen, Artikel mit groben Fehlern, usw. --Itti 23:20, 10. Jan. 2016 (CET)

<nach-links-rück> Ich leugne keine Sperrgründe und ich brauch auch nicht unbedingt ein BSV, ich bin mir nur nicht sicher, ob die Community wirklich mehrheitlich hinter einer infiniten Sperre steht. Das ist alles. --Morten Haan 🍗 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 23:30, 10. Jan. 2016 (CET)

Bisher habe ich nur von die diese Forderung permanent gelesen. Sonst nicht --Itti 23:31, 10. Jan. 2016 (CET)

Es geht überhaupt nicht um eine Sperre Messinas. Messina ist infinit gesperrt, daran wird sich auch nichts mehr ändern. Wie auch, bei einem User, der erwiesenermaßen gehäuft andere Nutzer mit rechtlichen Schritten bedroht, selbst den CU einer gegen ihn laufenden Anfrage? Ein hundertfacher Sockenpuppenspieler, bei dessen Artikeln man nie weiss, was Wahrheit und was Fiktion ist, der seit Jahren nur unter Auflagen im BNR arbeiten durften und dennoch fortgesetzt gegen Grundpirzipien verstösst? Alles andere als eine infinite Sperrung wäre schlichtweg eine Bankrotterklärung des Projekts. Was genau würde ein Sperrverfahren gegen einen bereits gesperrten Nutzer bringen? Es geht darum, dass dieses Problem eben nicht nur die de:WP betrifft, sondern Messina in mindestens 2 anderen Projekten aktiv geworden ist - mit gleichen Problemen und Ergebnissen. Solange Messina hier in de:WP ein Ventil hatte, hat er sich darauf konzentriert, jetzt, da es ihm hierzuwiki zunehmend erschwert wird, ist es höchst wahrscheinlich, dass er anderswo seine Artikelwut abarbeitet. Dass er die Sprache ggf. unzureichend beherrscht und die Projektabläufe nicht versteht, hat ihn dabei noch nie gestört. Und wenn die De-Administratoren sich in Einklang mit der Handhabung in anderen Projekten wissen, das wäre schon mal viel wert.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 23:42, 10. Jan. 2016 (CET)

Manche Leute werden nie verstehen (wollen), aber das ist halt Demokratie und damit muß und kann man leben. --Sakra (Diskussion) 23:50, 10. Jan. 2016 (CET)

 Info: Nicht ganz unerwartet kam jetzt der global ban auf Meta durch. Das bedeutet, dass alle Aktionen von diesem Benutzer in allen Projekten der Wikimedia ohne Ausnahme ab sofort unerwünscht sind. Sämtliche Konten werden diskussionslos gesperrt und alle Beiträge global zurückgesetzt. Die Mailfunktion des Benutzers ist ebenso abgeklemmt. Es werden außerdem je nach Bedarf in regelmäßigen Abständen von Meta aus CU´s durchgeführt, ohne dass dazu die hiesigen Admins oder Benutzer involviert sein müssen. Messina wurde zum Thema global ban informiert und hätte sich dazu auf Meta äußern können, war dort nicht gesperrt, tat es aber nicht. Eine Einspruchsmöglichkeit dagen besteht nun nicht mehr. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 08:48, 17. Jan. 2016 (CET)

Nachtrag. Die Entscheidung zu einem global ban erfolgt nicht wie bei einem BSV durch die Zahl der Voten, sondern nach einer Prüfung der Argumente, somit hätten weitere Benutzervoten die Entscheidung kaum in die eine oder andere Richtung beeinflussen können.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 08:55, 17. Jan. 2016 (CET)

Für die Akten: Messina wurde vor ein paar Tagen auch auf Jewiki gesperrt. Offenbar hatte er in letzter Zeit auch auf diesem Wiki andere Benutzer beleidigt. Abschließender Kommentar MK:

Tut mir leid, Messina. Es war zuviel. Ich wünsche dir alles Gute! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:36, 7. Mär. 2016 (CET)

Heute morgen hat MK einige, zuletzt insbesondere von Messina und Stoppok "gepflegte" Hetzseiten gelöscht, u.a. die Seite "Antisemitismus und Korruption in der deutschsprachigen Wikipedia". --Sakra (Diskussion) 07:21, 10. Mär. 2016 (CET)