Benutzer Diskussion:EddieGP/Archiv/2013
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:56, 4. Apr. 2013 (CEST))
Hallo EddieGP, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:56, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eddie 13:04, 4. Apr. 2013 (CEST)
Änderung auf Diskussionsseite
Hallo,
du hast meine Diskussionsseite zurückgesetzt. Mit Warunung HG Level 1. Ich verstehe leider nicht was dies nun genau bedeutet. Darf ich meine Diskussionsseite nicht selbst verwalten? Was bedeutete Huggle Level 1?
Viele Liebe Grüße
--Panzerknacker87 (Diskussion) 12:30, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo, selbstverständlich darfst du deine Diskussionsseite selbst bearbeiten bzw. solltest du das sogar tun.
Huggle ist ein Tool zur Vandalismusbekämpfung. Versehentlich habe ich damit einen deiner Beiträge [1] zurückgesetzt. Dabei hast du auch eine Nachricht bekommen, dass du aufhören sollst zu vandalieren. Tut mir leid, es war mein Fehler. Deshalb habe ich hinterher deinen Beitrag wiederhergesetellt [2] und die Verwarnung gelöscht [3]. Du hast absolut nichts falsch gemacht, du kannst das getrost ignorieren. Das war mein Fehler, sorry. --Eddie 12:34, 4. Apr. 2013 (CEST) Hallo,
ja dann ist ja alles ok. Sag mal wer beschäftigt sich mit Artikeln die einen Löscheintrag haben und die Diskussion kein klares Ergebnis gebracht hat? Wer entscheidet dann?
Demandware z.Bsp.
VG --Panzerknacker87 (Diskussion) 16:46, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo Panzerknacker,
erstmal möchte ich dich bitten, auf Diskussionsseiten nicht am Ende der Seite, sondern direkt unter dem entsprechenden Abschnitt zu antworten. Dadurch bleibt jede Diskussion für sich und die Seite übersichtlicher.
Zurück zum Thema: Eine Entscheidung über eine LD kann frühestens nach 7 Tagen getroffen werden (siehe auch: Wikipedia:Löschung#L.C3.B6schdiskussion). Das wäre heute. In deinem Fall scheinen sich ja alle relativ einig zu sein, dass der Artikel doch relevant ist und nur ausgebaut werden soll. Also arbeite ruhig weiter daran. Eventuell sprichst du auch nochmal einige der an der Diskussion beteiligten Benutzer direkt auf deren Disk an und fragst sie, ob jetzt noch etwas dagegen spricht, den Artikel zu behalten. Sollte das nicht der Fall sein, darfst du oder jeder andere den Löschantrag einfach entfernen (ich zitiere hierzu mal Wikipedia:Löschantrag_entfernen: "Die Begründung des Löschantrags trifft eindeutig nicht oder nicht mehr zu. Dieser Fall kann etwa eintreten, wenn der Artikel zwischenzeitlich entscheidend verbessert wurde oder sich eine deutlich überwiegende Anzahl Diskutanten mit gewichtigen Argumenten gegen eine Löschung ausspricht." Das scheint mir in diesem Fall gegeben. Verfahren könntest du m.E. dementsprechend problemlos nach Wikipedia:Löschantrag_entfernen#Vorgehensweise. Ich bitte dich aber, vorher nochmal mit den anderen Diskutanten zu sprechen, ob das in Ordnung ist. Ich persönlich habe nämlich auch noch relativ wenig bis gar keine Erfahrung im Bereisch der Löschdiskussionen und möchte dir jetzt nichts falsches auftischen ;). Also: Alles nur IMHO und ohne Gewähr ;) -- EddieGP Disk 17:46, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: EddieGP 17:43, 5. Apr. 2013 (CEST)
Zu
spät Gruß --Pittimann Glückauf 10:25, 5. Apr. 2013 (CEST)
- Mist. ;) Ganze acht Sekunden. Die Aktualisierung von Huggle ist bei mir echt sch****. Ich kriege die Warteschleife auch immer in Paketen zu zehn Edits aktualisiert. Wird wahrscheinlich an der Internetverbindung (max. 200 kbit/s) liegen :( --Eddie 10:34, 5. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: EddieGP 17:43, 5. Apr. 2013 (CEST)
Revert und Kommentar zu C.M.Schmidt vom 2. April
Bitte unterlasse deine wenig hilfreichen Bearbeitungen, wie zuletzt in Christoph M. Schmidt, ansonsten kann das mit dem Entzug deiner Schreibrechte geahndet werden. Benutze bitte unsere Testseite für Tests. Vielen Dank. -- EddieGP Disk 17:14, 2. Apr. 2013 (CEST)
Gähn. Ist schon recht. Wenn man sagt, dass dieser Herr gegen menschenwürdige Bezahlung ist, ist das kein Vandalismus, sondern eine Tatsache. Aber bitte: Dann wird's halt verschwiegen. Steht aber eh in jeder Zeitung. Z.B. http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/wirtschaftsweiser-christoph-schmidt-ist-gegen-gesetzlichen-mindestlohn-a-891825.html Übrigens habe ich vorher auf der Diskussionsseite auf das Fehlen dieser, meines Erachtens wichtigen, Tatsache hingewiesen. Vandalismus? Lächerlich. Nachdem ich jetzt auch mal den Vandalismus-Link angeklickt habe und die Wikipedia-Richtlinien gelesen habe, kommt es mir noch absurder vor. Am krassesten finde ich aber, dass du gleich Drohungen ausstößt, weil dir subjektiv etwas nicht passt. So wie ich das hier sehe, hättest du auch einfach das "menschenwürdigen" durch "gesetzlichen" ersetzen können (damit nur ja kein POV drinsteht, denn Menschenwürde ist ja anscheinend Ansichtssache). Aber dann lieber löschen und warnen, gell. Im übrigen ist das "zuletzt" auch völlig unangebracht, wie du dich ja selbst leicht überzeugen kannst. John--113.109.102.245 11:04, 15. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo John, dein Beitrag hatte keinen Editkommentar, war unglücklich formuliert, nicht belegt, der Text stand nicht da wo er hingehört sondern im ref-tag der gesamte Beitrag sah mE nicht danach aus, dass du was beitragen willst, sondern lediglich, dass du eine Meinung zu diesem Herrn hast die du gerne verbreiten willst. Das war mein Eindruck, deshalb habe ich das zurückgesetzt. Du kannst das gerne mit Belegen und neutral formuliert wieder in den Artikel einpflegen - so war das aber mE bloß ein unneutraler Ausdruck deiner Meinung. Was du ansprichst sollte mit Sicherheit keine persönliche Drohung sein, sondern ist eine Standardvorlage, deren Text gezielt so gewählt ist, um den Leuten die Konsequenzen ihrer Beiträge aufzuzeigen. Und mir zu unterstellen dass ich etwas zurücksetze nur weil mir es subjektiv nicht passt ist auch nicht gerade die feine Art, wenn nicht sogar ein PA. Meine persönliche Meinung hat in diesem Fall ungefähr soviel Bedeutung - und Einfluss auf meinen Revert - wie die Fußballergebnisse. Übrigens kennst du meine Meinung zu dem Thema gar nicht. Um genau zu sein habe ich dementsprechend dass ich das Thema nicht verfolge keine Meinung. Und ich maße mir mit Sicherheit nicht an, innerhalb von 38 Sekunden eine Meinung zu dem Thema aufzubauen und diese in einem Beitrag auszudrücken. TL;DR: Mach es ordentlich und beleg's, dann wird's auch nicht gelöscht. Für mich ist hier erstmal EOD -- EddieGP 19:46, 15. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: EddieGP 14:42, 19. Apr. 2013 (CEST)
Wo genau ist dein Problem?
Das ich vergesse habe zu erwähnen, dass es sich um das Schwedische Wort handelt? --134.176.205.227 15:02, 30. Mai 2013 (CEST)
Eigentlich eher überhaupt, dass es schwedisch ist. Schau dir mal die Einleitung an:
Die Liste falscher Freunde listet eine Auswahl häufiger falscher Freunde (Übersetzungsfallen bzw. Verständnisprobleme) zwischen
- Deutsch und anderen Sprachen,
- den in den deutschsprachigen Ländern jeweils gesprochenen Varietäten des Deutschen untereinander sowie
- Standarddeutsch und Dialekten des Deutschen
- Ich nehme mal an, du hast das nur überlesen ;) EddieGP 15:12, 30. Mai 2013 (CEST)
Unter diesem Aspekt hatte "ficken" dann auch eine ganz andere Bedeutung ... die auf Vandalismus hindeutete. Deshalb der Revert & die Ansprache. EddieGP 15:16, 30. Mai 2013 (CEST)- Vergiss einfach, was ich gesagt habe. Da war ich wohl etwas zu voreilig, sorry. --EddieGP 15:19, 30. Mai 2013 (CEST)
- Zurückgesetzt und gesichtet. --EddieGP 15:22, 30. Mai 2013 (CEST)
- Danke, das du deinen Fehler einsiehst. Die Größe dazu haben ja nicht alle Menschen. --134.176.205.227 15:35, 30. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: EddieGP 16:45, 31. Mai 2013 (CEST)
