Benutzer Diskussion:Isis2000
Hallo Isis2000, alter "Nöler" ;-)
ich habe nun ein Bild für den Artikel Tischtennis, bin aber zu doof um dieses einzuarbeiten. Kannst Du das vielleicht besser? Das Bild ist bereits hochgeladen und heisst: Bild:Tischtennis 1.jpg tsor 23:19, 8. Nov 2003 (CET)
Philipp
Hallo Isis2000, nach meinem Lexikon heißt der hessisch Landgraf Philipp I. (der Großmütige) (1504 - 1567). Ich hoffe, das sit der Richtige, abe einen anderen Philipp in Hessen finde ich nciht. Liebe Grüße Necrophorus 14:29, 28. Jan 2004 (CET)
Löschkandidaten
Hallo,
Danke für die Mitarbeit bei den Löschkandidaten, der Fairness halber wird immer ein Hinweis (Textbaustein) auf der zu löschenden Seite angebracht, du findest ihn auf der Seite ganz oben. (Bei Tastaturtests ist das natürlich nicht notwendig.) -- WikiWichtel fristu 22:04, 29. Jan 2004 (CET)
- Weiß ich - allerdings ist die Reaktionszeit von Wiki im Moment bei mir so langsam, dass wenn ich etwas in einen Artikel einbauen will und dann den Speichern-Button drücke, ich meistens nur "Server nicht gefunden" nach endloser Zeit zurückbekomme und gar nichts zu speichern geht ... Isis2000 09:36, 30. Jan 2004 (CET)
Vorschlag zu den Gymnasium-Artikeln
Hallo Isis2000,
bitte schau einmal auf Wikipedia:Löschkandidaten zu Den Anmerkungen zum Gymnasium Hohenbaden. Dort habe ich einen Vorschlag formuliert, wie man mit solchen Artikeln umgehen könnte. Was hältst Du davon? -- Gruss tsor 20:19, 4. Feb 2004 (CET)
Hi Isis2000,
ich glaube wir sind da einer Meinung: Man sollte willige Schüler anleiten, es richtig zu machen. Ich könnte mir vorstellen, dass man den Artikel Gymnasium Hohenbaden einmal als Musterartikel jedem Schüler vorzeigen kann. Dazu habe ich auf der Benutzerseite Benutzer:Hoba5a0304 ein paar Erweiterungsvorschläge gemacht, welche idealerweise die Verfasserin bearbeitet. Da sich die Schülerin längere Zeit nicht mehr gemeldet hat (Frust?) habe ich gestern abend noch eine mail an das Gymnasium Hohenbaden geschrieben: Sie sollen die Schülerin (vielleicht in ihrem Intranet) nochmal dazu bewegen, auf die genannte Benutzerseite zu schauen. Hoffentlich tut sich da noch etwas.
Dann könnte man gemäß Deiner Vorstellung einen Textbaustein bauen, der in neuen Gymnasium-Artikeln den Schülern erklärt, was geht und was nicht sein soll und dabei auf Gymnasium Hohenbaden als Muster verweisen.
Warten wir also mal ab, ob sich seitens Hohenbaden noch etwas tut. Parallel könntest Du ja schon mal so einen Textbaustein entwerfen.
Gruss -- tsor 16:04, 13. Feb 2004 (CET)
Hallo Isis2000, Dein Vorschlag - eine Seite auf die verlinkt wird - ist ok.
Zu den admins: An manchen Tagen hausen hier Leute rum, da kommt ein admin mit 3 Löschungen nicht aus: Tastaturtests, unflätige Bemerkungen, offensichtlicher Unsinn, neue Seiten,auf denen sich 2 Leute verabreden ... Diese Dinge löscht ein admin sofort ohne Diskussion weg. Dann gibt es gelegentlich Vandalen, die bestehende Artikel verunzieren. Das sind in der Regel nicht angemeldete User. Deren IP muss ein admin möglichst schnell sperren.
Da erfreulicherweise immer mehr User hier teilnehmen, gibt es auch immer mehr schwarze Schafe. Daher macht es durchaus Sinn, ein paar mehr admins als Aufpasser anzuheuern.
BTW: Hast Du schon auf Tischtennis das neue Bild von dem Tischtennistisch gesehen?
Gruss -- tsor 22:39, 13. Feb 2004 (CET)
Eben sehe ich, dass jemand Gymnasium Hohenbaden kräftig erweitert und verbessert. Auch ein Artikel zum Biberacher Modell wurde angelegt. Das wird ein Musterartikel für Gymnasien!!! -- Begeistert tsor 20:44, 14. Feb 2004 (CET)
Hallo Isis2000,
da hast Du prima in Sachen Schulen/Gymnasien argumentiert! Ich glaube wir gewinnen langsam Land;-) Ausserdem haben wir, wie ich sehe, ja noch einen Sympatisanten: da didi.
Ich war inzwischen auch nicht ganz untätig. Zunächst habe ich Wikipedia:Themendiskussion neu angelegt. Hierhin sollen alle möglichen Grundsatzdiskussionen gerettet werden, die sporadisch immer wieder aufkeimen. Dorthin habe ich auch Benutzer:Tsor/Gymnasium redirected, nämlich nach Wikipedia:Themendiskussion/Gymnasium. Darunter wiederum in eigenen Unterartikeln hängt die ursprüngliche Diskussion sowie die neuere Diskussion zu "Brauchen wir einen Artikel Liste der Schulen in Deutschland?". Sieh Dir das am besten mal an.
Ach ja, in einer Osterputzaktion habe ich meine Benutzerseite ein wenig aufgeräumt. Das wird der Osterputz leider wohl nicht überleben;-)
Gruss tsor 20:42, 15. Mär 2004 (CET)
Hi Isis2000,
die Diskusssion hatt ich bereits zum größten Teul gerettet nach Wikipedia:Themendiskussion/Gymnasium/Diskussion2. Habe eben noch den Rest rüberkopiert. Und noch im Artikel die roten Links entfernt. Die Löschwarnung hatte bereits jemand rausgenommen.
Happy weekend - tsor 22:37, 19. Mär 2004 (CET)
anderes (nicht mehr Gymnasium)
Hallo Isis2000, Sie schreiben: Ilse Middendorf sei zu unbekannt. Von allen Atem-Methoden ist die von Ilse Middendorf die am bekanntesten. Es ist eine der in Deutschland am längsten exestierende alternative Methode (seit 1964). Ich habe den Eindruck, dass Sie sich gegen den eintrag aller altenativen Methoden wehren. Wieso?
Die Links zu meiner Webseite habe ich alle entfernt. Sie können sich vielleicht aber mal über diese Methode auf meiner Seite genauer unverbindlich informieren. www.Erfahrbarer-Atem.de Auch in Amerika ist diese Methode bekannt.
Middendorf Breath Institute Roffler Jürg USA CA 94710 Berkeley 830 Bancroft Way 001-510-981 1710
Es sollte keine Werbung für mein Institut sein, sondern eine genauere Information diese alternativen Methode.
mfg Helge
Hallo Isis2000,
also: Ein anonymer User hat den Artikel Musculus geschrieben. Ich habe dann festgestellt, dass er den Text irgendwoher kopiert hat (URV). Daraufhin habe ich in Musculus den Textbaustein für URV eingetragen und auf der Diskussionsseite des anonymen Users den "alternativer, etwas netter und nicht ganz so bürokratischer Text von Isis2000" eingefügt. Dieser Text steht auch auf Wikipedia:Textbausteine. Dabei habe ich die Hoffnung, dass der anon. User die URV einsieht, nicht verärgert ist, etwas daraus lernt und uns weiter treu bleibt.
Immerhin hat diese Anon vorher auf der Spielwiese geübt, hat also wohl ernsthaft Interesse.
Das habe ich gemeint. Alles klaro? -- Gruss tsor 18:12, 6. Feb 2004 (CET)
Hallo Isis2000, deinen Auftrag bezüglich Ilse Middendorf habe ich durchgeführt. Dazu muss man lediglich in der Versionshistorie die Version vor der Löschwarnung öffnen und erneut speichern. Aberhierbei ist Vorsicht geboten, da man alle Änderungen, also in jenem Fall z.B. auch den Kommentar von Helge mit löscht. Viele Grüße von Mikue 09:46, 9. Feb 2004 (CET)
Hi, Du kannst bei Erfahrbarer Atem ruhig ändern - wir sind ein Wiki, also nur zu. Was die gelöschten Passagen angeht: Ich bin nach wie vor der Meinung, dass dieses "wendet sich an" eine Schwafel-Passage ist, die auf Werbeflyern eine Berechtigung hat, aber nicht in einer Enzyklopädie. Weiterhin ist "keine Therapie im Sinne...." schlicht und ergreifend eine verklausulierte Umschreibung dafür, dass das Zeug medizinisch nicht wirksam ist und deshalb nicht "Therapie" genannt werden darf. Und eine Enzyklopädie sollte nicht verklausulieren, sondern die Dinge beim Namen nennen. Nochmal zum Hintergrund: Der Erfahrbare Atem enstand - soweit ich das recherchiert hab - als Ausbildungsbestandteil für Schauspieler(!!!) - für die ist es durchaus wichtig, die Zusammenhänge von Atem, Stimmung, Körper und Gefühl zu kennen. Daraus ist etwas geworden, was man also Nichtschauspieler bestenfalls zur Meditation, Entspannung und Selbsterkenntnis verwenden kann. Nicht zur Therapie, und das sollte glaskar im Artikel rüberkommen. Uli 19:05, 13. Feb 2004 (CET)
Hallo Isis2000! Natürlich ist dem so - aber wenn Artikel einfach durchrutschen ohne das sie einen gewissen Rahmen erfüllen (Formatierungen, Satzzeichen, min. ein vollständiger Satz usw.) kommen sie halt auf die Kandidatenliste. Das sie dann gelöscht werden, steht auf einem ganz anderen Blatt. Zu dem URV: Zu leicht sollten wir es uns nicht machen - sonst können wir gleich komplett auf den Test verzichten, weil es ja unten schon steht. Oder der Bot, der diese Texte normalerweise testet, wäre dann ja auch überflüssig. Das ist aber meine persönliche Meinung. -- da didi 16:02, 3. Mär 2004 (CET)
Hi, gegen zusätzliche Admins gibt's eigentlich nichts einzuwenden.. Hast Du auch Lust? -> Wikipedia_Diskussion:Administratoren Uli 19:40, 3. Mär 2004 (CET)
Hallo Isis2000,
wenn man eine alte Version aktivieren will geht das so: Rufe den Artikel auf, klicke dann auf Versionen. Zeige Dir dann die Version an, die Du wieder herstellen willst. Dann "Seite bearbeiten", Warnung "ACHTUNG: Sie bearbeiten eine alte Version dieses Artikels. Wenn Sie speichern, werden alle neueren Versionen überschrieben." ignorieren und abspeichern. Fertig.
Vielleicht sind wir demnächst Admin-Kollegen. Ich bin dafür! Gruss tsor 20:25, 3. Mär 2004 (CET)
Hallo,
dankeschön für die Stellungnahme - nun kann ich bissel motivierter wieder weitermachen :-)
Grüßle, rotewoelfin 07:21, 4. Mär 2004 (CET)
Heihei,
bin ja auch lernfähig und helfe gern auch beim verbessern, wo ich kann ;)
Grüßle rotewoelfin 08:14, 8. Mär 2004 (CET)
Hallo Isis, ich hab den vor der Frist gelöschten Artikel Die Crew mal wieder hergestellt. Bitte führt die Diskussion über die von Eddy Renard geforderten Relevanzkriterien auf deren Diskussionsseite. (Irgendwie läuft die Diskussion im Moment reichlich dezentral, wenn also noch woanders diskutiert wurde, bitte Diskussionsbeiträge dorthin verlagern)--elian 00:42, 9. Mär 2004 (CET)
Hallo Isis,
da hast Du recht, mein Kommentar zu Mülltonne war wirklich nicht ironisch gemeint. Es hätte mir schon irgendwie leidgetan, wenn der Artikel gelöscht worden wäre (ich bin sicher, den hat ein Kind geschrieben - und der Stil war ja irgendwie süss), aber wie ich auch geschrieben habe, war da einfach so ziemlich alles falsch und wenn ich das rausgelöscht hätte, wäre der Artikel leer gewesen. Ich versuche jederzeit gerne, einen Artikel zu retten, aber zum Thema Mülltonne ist mir auch nach schärfstem Nachdenken einfach kein enzyklopädischer Inhalt eingefallen.... aber nun hat er sich ja sehr schön entwickelt. :-)
Ich versuche immer, missratene Artikel zu verbessern, aber ich muss leider oft feststellen, dass ich von dem Thema keinerlei Ahnung habe (bei manchen Artikeln ist mir nicht einmal das Fachgebiet klar) und daher nichts dazu beitragen kann, dass der Artikel besser wird. Insofern beschränkt sich meine Tätigkeit meistens auf die Verbesserung von Tippfehlern, das Schreiben von Einleitungssätzen (in den Fällen, in denen ich begriffen habe, worum es im Artikel geht ;-) ) und das verlinken. Das habe ich in den letzten Tagen hauptsächlich getan, indem ich die Liste der neuen Artikel des jeweiligen Vortages durchgestöbert habe. Dabei habe ich allerdings auch jede Menge URVs gefunden (meinem Roche-Lexikon sei Dank)- und eben einige Artikel, die von mir (also mit meinen Bordmitteln und -kenntnissen) nicht reparierbar waren, und die ich daher auf die Löschkandidatenliste gesetzt habe. Bei einigen hat sich daraufhin jemand erbarmt (wie bei der Mülltonne oder Spätaussiedler) und ich habe dann natürlich den Löschantrag zurückgenommen. Wenn ich also in den letzten Tagen viele Artikel auf die Löschkandidaten gesetzt habe, dann nicht weil ich plötzlich so löschwütig bin, sondern weil ich sehr viele Artikel durchgesehen habe - und nicht alle Artikel selbst retten konnte. Ich verwahre mich gegen den unterschwelligen Vorwurf, ich würde einfach nur Zeug auf die Löschkandidaten setzen und selbst nichts dazu beitragen, Artikel zu verbessern oder erhaltenswert zu machen. Meine Liste der Benutzerbeiträge sei mein Zeuge ;-)
Vielleicht hast Du das natürlich auch gar nicht so (als Vorwurf) gemeint, aber ich habe die Debatte auf der Diskussionsseite zu den Löschkandidaten verfolgt, wo das schon Thema war, und habe es deswegen ein bisschen so aufgefasst. Sollte das alles also gar nicht so gemeint gewesen sein, dann nehme ich natürlich sofort alles ohne Einschränkung zurück und behaupte fortan das Gegenteil ;-)
Viele Grüsse, buecherfresser 18:27, 9. Mär 2004 (CET)
Hi Isis :)
Tja, da hat der Buecherfresser doch schon alles gesagt, weswegen ich nicht mehr so viel tippern muss :)
Ich bin ja bei der WP quasi noch Neuling (erst seit November 03 dabei), habe aber festgestellt, dass viele Menschen mit fundiertem Fachwissen schreiben. Aus diesem Grunde habe ich - um mal bei der Tonne zu bleiben - mir gedacht: "Hey, sowas banales war hier nicht drin? Mist und du hast keine Ahnung, was du da schreiben sollst!". Aus dem Grunde habe ich gegen eine Loeschung gestimmt. Mir ist latuernich auch aufgefallen, dass auf einmal "Argumente" bzgl. der Loeschungen ausgetauscht werden. Um mal bei dem konkreten Beispiel Muelltonne zu bleiben: Da hat sich ein (Geruechten zu folge) 13jaehriger (oder eine 13jaehrige) hingesetzt und was geschrieben. Ich finde das sollte honoriert werden, auch wenn (!) falsche Informationen der WP eher schaden (schliesslich wurde irgendwann im TV von einem Verlag mal erwaehnt, dass die nur geprüfte Artikel schreiben wuerden), als nutzen. Aber dafuer hat sich der Artikel doch prima entwickelt :)
Last but not least: Das, was ich auf der Loschkandidatenseite geschrieben habe, war einfach nur das, was mir in dem Moment einfiel. Gruss, Hauke 20:32, 9. Mär 2004 (CET)
Gymnasium:
Hallo Isis, ich habe die gleiche Meinung wie Tsor und das weiß er auch, aber der Fall war in meinen Augen eindeutig. Ich spiele auch mit dem Gedanken noch was über meine ehemaligen Schulen zu schreiben, aber erstmal müssen noch andere Artikel gemacht werden. -- da didi 17:19, 10. Mär 2004 (CET)
Ziegenpeter
Hallo Isis, Antwort auf meiner Diskussionsseite --mmr 19:10, 11. Mär 2004 (CET)
Forum21
Hallo Isis, das kapier ich jetzt nicht. Warum hast Du denn geschrieben, dass der Artikel nach Abstimmung auf der Löschseite behalten werden soll? Da hat sich kein einziger dafür ausgesprochen, den zu behalten, allenfalls für ein Einbauen des Artikels in Reinbek. Oder habe ich da etwas total übersehen? Ich hab doch gerade extra noch mal nachgeguckt... Grüsse,buecherfresser 12:27, 12. Mär 2004 (CET)
- Ist wieder zurückgesetzt auf Diskussion Isis2000 13:54, 12. Mär 2004 (CET)
- Wurde behalten. Isis2000 18:31, 15. Mär 2004 (CET)
Dao und Löschkandidaten
Hallo Isis, danke für die nette Begrüssung und die Fürsprache beim Dao Artikel (dessen erste Fassung zugegebenermassen provokant war :-) ). Allerdings hat mich das unerwartet rasche Auffinden meines Artikels auf der Löschkandidatenliste tatsächlich etwas für die Thematik sensibilisiert und ich schaue bestimmt ab und an in dieses Diskussionsfeld. Zur Audiovisuellen Sequenz kann ich jedoch inhaltlich nichts beitragen - das ist (zum Glück!) nicht mein Fachgebiet... --Xiaozi 16:08, 12. Mär 2004 (CET)
Sie haben Hans Mohr und Bernhard Hassenstein als Löschkandidaten gekennzeichnet. Bei beiden handelt es sich um berühmte Forscherpersönlichkeiten. Wenn man bedenkt, daß unter Universität Freiburg neben Nobelpreisträgern auch Bodo M. Hauser oder Rezzo Schlauch als "Berühmte Persönlichkeiten" (wie ?? in Bezug auf die Uni Freiburg ??) eingetragen und verlinkt sind, leuchtet nicht ein, weshalb nun gestandene und weltweit anerkannte Forscher den Ansprüchen von Wikipedia nicht genügen. Von den beiden genannten, die den Ansprüchen von Wikipedi offenbar genügen, wird man in wenigen Jahren nichts mehr wissen, Mohr und Hassenstein werden in (deutschen) Biologischen Fachlexika immer genannt werden. Z. B. im Standardwerk Jahn: Geschichte der Biologie - Gustav Fischer
- Keine Antwort, da dass bei unangemeldeten Benutzern, die auch nicht im Wikipediastil unterschreiben nicht geht. Isis2000 09:08, 18. Mär 2004 (CET)
- Doch, das geht sogar ganz einfach: du kannst statt solcher Kommentare eine sachliche Antwort schreiben, in denen du dich mit den vorgebrachten Argumenten auseinandersetzt. Nachdem der anonyme Benutzer deine Diskussionsseite gefunden hat, dürfte er wohl auch deine Antwort darauf finden. --elian, die sowohl diese Antwort als auch den Eintrag auf den Löschkandidaten extrem daneben findet.
Das ist eben der Unterschied zwischen elitären Lexika wie Brockhaus und dem wirklich demokratischen Wikipedia. Wer kennt schon die oben genannten Herren? Nie gehört! Laßt sie in der schlauen "Geschichte der Biologie" drinstehen, wer sich für die Leute interessiert, hat dieses Buch doch sicherlich in zig Auflagen im Regal rumstehen.
Bei uns kommen bekommen wirklich bedeutende Persönlichkeiten ihren Platz: Daniel Küblböck, Dieter Bohlen, Verona Feldbusch und Naddel, die darf auch nicht fehlen. Übrigens: Von Daniel, Dieter, Verona und Nadja wird sogar eine Literaturliste aufgeführt! Haben die Herren Mohr und Hassenstein überhaupt nur eine Seite zu Papier gebracht??
Den Kulturbanausen hats das ZDF doch endlich mal ins Stammbuch geschrieben: Unsere Besten sind eben Daniel Küblböck, er kommt immerhin auf Platz 16 während solche Leute wie ein Immanuel Kant sich halt einfach mal mit Platz 84 zufrieden zu geben haben. Und konnte der Kakerlaken-Exzess von Daniel bei dem Ergebnis noch nicht einmal zu Buche schlagen. Wär die Abstimmung nach diesem Super-Event gewesen, unser Daniel hätte doch glatt den Albert Einstein deklassiert...
... womit der mal wieder recht behält: Alles ist relativ.
- Siehe oben - Antwort nicht möglich. Isis2000 09:08, 18. Mär 2004 (CET)
Hallo Isis,
vielleicht bekomme ich von dir ja eine vernünftige Antwort, warum du den Artikel über einen der wichtigsten Biologen der Neuzeit, namentlich Bernhard Hassenstein, aus der Wikipedia tilgen möchtest. Ich habe an dem Artikel ein wenig herumpoliert und dabei eigentlich nicht wesentlich mehr benutzt als die dort bereits gegeben Daten und ein paar Hinweise, die man in etwa 5 Minuten finden kann.
Ich finde es absolut blasiert, sich über die Bedeutung eines Menschen eine Meinung zu bilden, wenn man, wie in deinem Fall offensichtlich, nicht die geringste Ahnung von dem Thema hat. Wieso überläßt du einen solchen Artikel nicht lieber den Leuten, die was davon verstehen? Im Falle der beiden Biologen hätte eine kurze Nachfrage bei biologisch versierten Leuten in der Wiki gereicht, und solche sollten sich eigentlich finden lassen.
Nun gut, der Artikel sollte in der jetzigen Form wohl kein Problem mehr darstellen, aber vielleicht beruhigt es dich, dass du mit deinem aufgeblasenen "Hier bin ich der Chef"-Verhalten einen Neuling der Wikipedia und zugleich einen 68jährigen ehemaligen Redakteur des Herder-KLexikon de Biologie vergrault hast. Reife Leistung, aber wir haben ja bereits genug Fachleute
Keine Grüße, weil stinksauer, Necrophorus 00:51, 23. Mär 2004 (CET)
- Vielleicht solltest du deine Taktik mal überdenken. Solange sie sich, wie in diesem Fall, vor allem gegen neue Nutzer der Wikipedia richtet, kann und werde ich sie auf gar keinen Fall unterstützen. Wie endgültig du den Benutzer:Giocoso mit deiner Ignoranz und deiner Diskussion vergrault hast, kannst du dir ja sowohl auf meiner Diskussionsseite als auch auf der von Tsor anschauen. Necrophorus 17:09, 23. Mär 2004 (CET)
@ Psychotherapie
Habe die Antwort in meine Diskussionsseite geschrieben -- lg Robodoc 11:17, 18. Mär 2004 (CET)
Du und Katharina
Ätsch, nun stehts Du auf Wikipedia:Adminkandidaturen nicht mehr neben Katharina ;-) -- tsor 20:32, 18. Mär 2004 (CET)
Feder (Technik)
Hi Isis, nicht das du dich wunderst, ich hab das mit der Spiralfeder mal korrigiert - eine Kugelschreiberfeder ist eine Torsionsfeder und keine Spiralfeder; ist manchmal etwas verwirrend, bei genauerer Betrachtung aber durchaus einleuchtend :-) lieber Gruß, -- Schusch 02:54, 21. Mär 2004 (CET)
Biografien
Hi Isis2000,
genau dafür habe ich ja Wikipedia:Themendiskussion angelegt. Hierhin sollen Diskussionen gerettet werden, auf die man später vermutlich wieder zurückgreifen möchte. Leg also Wikipedia:Themendiskussion/Biografie an und kopiere die Diskussion rein.
Inhaltlich unterstütze ich Dich dabei, die Toleranzgrenze für Biografien zu erhöhen. Allerdings sollten die Artikel schon eine gewisse Qualität aufweisen. Für diese Qualitätsmerkmale sollten wir Kriterien finden und formulieren.
Gruss tsor 20:38, 23. Mär 2004 (CET)
Soeben sehe ich auf den Löschkandidaten eine Diskussion über "Adolf Jobst". Gehört auch irgendwie zu diesen Thema. tsor 21:51, 23. Mär 2004 (CET)
Habe soeben Wikipedia:Themendiskussion/Biografie angelegt und dort zur Diskussion aufgerufen. -- tsor 22:49, 24. Mär 2004 (CET)
Hi,
warst ein paar Tage nicht da, gell. Inzwischen tobte ja auf "Biografien" der Bär. Deine Zusammenfassung ist gut. Ich habe nur wenig hinzugefügt. Und ich habe dem "Sirius" auf dessen Diskussionsseite etwas geschrieben.
Mal sehen, was bei den Biografien noch kommt. -- Gruss tsor 17:31, 29. Mär 2004 (CEST)
Hallo Isis,
paßt nirgends in die Gliederung, deshalb am Ende der Seite: Du hast das Bild "AFM MagneticMode HD.JPG" für den AFM Atrikel hochgeladen. Kannst Du bitte noch Angaben zur Quellen- und Copyright-Lage machen? Vielen Dank und herzliche Grüße --Barbarossa 11:17, 5. Apr 2004 (CEST)
Schön
mal wieder was von die gelesen zu haben. -- southpark 23:24, 4. Aug 2004 (CEST)
Bildlizenzen
Hallo Isis! Schau doch bitte mal unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/I nach. Dort stehen noch einige Bilder von dir ohne Lizenzangabe. Bitte tragen sie gegebenenfalls nach, unfreie Bilder müssen leider gelöscht werden. --Danke und Gruß Crux ふ 16:23, 6. Jan 2005 (CET)
- hallo Isis ... nun mach mal
Cruxfinanzer nicht rund - die Löschung der Bilder findet schon seit über sechs Monaten statt - das war Zeit genug ... wie lange wollen wir warten? Das Upload-Formular war unklar (ja, auch schon damals) und die wenigsten haben sich an die Bitte auf der Upload-Seite gehalten, die Lizenz explizit nachzutragen. Ja, diese Bitte stand auch schon Anfang 2004 auf der Upload-Seite! Und irgendwann müssen wir durchgehen und alles Löschen was unklar ist - je länger wir warten, desto schwieriger wird es. Deswegen wäre es natürlich trotzdem klasse, wenn du doch noch mal über deinen eigenen Schatten springen könntest und die Bilder von dir wieder hochlädst - am besten natürlich gleich auf die Commons (http://commons.wikimedia.org/wiki/). Liebe Grüße, -- Schusch 21:02, 20. Feb 2005 (CET)
HDTV Artikel bei den Wikinews
Hallo,
bei den Wikinews habe ich einen Artikelentwurf über HDTV in die Artikelschmiede gestellt, vielleicht hast du ja Lust mit dran zu schreiben.
http://de.wikinews.org/wiki/Diskussion:Ganz_High_in_die_Zukunft_-_Das_Aus_f%C3%BCr_den_Homerecorder
Problem mit deiner Datei
Hallo Isis2000,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:AFM_MagneticMode_HD.JPG - Probleme: Freigabe
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 22. Feb. 2010 (CET)
Vermisstenmeldung erledigt
Hallo Isis2000,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 22. Mär. 2017 (CET)
