Benutzer Diskussion:Berolina

Formatvorlage Zisterzienserklöster

Hallo Berolina, OK vielleicht ist es keine Formatvorlage. Ich habe diese nicht selbst erstellt, sondern aus einem anderen Beitrag kopiert. Diese Vorlage habe ich bei verschiedenen Artikeln gesehen (z.B. Kloster Ten Duinen, Kloster Ter Doest) - ich bin davon ausgegangen, daß es einen Beschluß gibt, die Zisterzienserklöster dahingehend zu überarbeiten.--Beckstet 19:45, 27. Mai 2008 (CEST)

Entschuldigung, wenn ich mich einschalte, aber ich habe die Infobox (nicht als Formatvorlage!) als erster und inzwischen ein paar hundertmal eingestellt und auch vor, das weiter zu tun. Ein paar andre haben bereits Verbesserungen vorgenommen (insbes. Zeilenumbruch) und Aktionsbot hat mir geholfen, den (nicht ganz korrekten) Begriff Patronat durchgehend durch Patrozinium zu ersetzen. Im Übrigen hatte ich die Box aus einem Artikel zu einem der Zisterzienserklöster in Rom adaptiert. Einen Beschluss, die Zisterzienserklöster entsprechend zu überarbeiten, gibt es (fast möchte ich sagen, natürlich) nicht, es gibt ja auch keinen Beschluss, die Zisterzienserklöster überhaupt zu bearbeiten (würden wir darauf warten, gäbe es sicher unzählige Artikel weniger). Jedenfalls empfand ich den Einsatz von Beckstet als sehr hilfreich. Beste Grüße--Keuk 21:14, 27. Mai 2008 (CEST)

Chojna

Hallo Berolina, soeben sah ich, dass Du angeblich meinen Beitrag zu Chojna wg. Vandalismus im Okt. 2006 revidiert hast. Sorry, dass ich Dir mitteilen muss, dass sich Deine Korrekturen auf Einträge eines Unbekannten und nicht auf meine bezogen. Wenn schon die Vandalismus-Keule ausgepackt wird, dann bitte vorher den Tatbestand genau betrachten. Ich habe in dem Artikel lediglich die Schreibweise von Schwedt/Oder korrigiert. --deltongo 10:46, 8. Jan 2007 (CET)

Manfred Bönig

Schau noch mal rein, der Artikel sieht jetzt besser aus (wikifiziert). Gruß --Ulz Bescheid! 21:46, 5. Mär 2006 (CET)

Berliner System

Ich habe mich drum gekümmert und jetzt sieht er - glaube ich - ganz ok aus. Fachlich falsch war er auch vorher nicht. --BS Thurner Hof 21:35, 6. Mär 2006 (CET)

Andreas_Hübner

Moin! Der ist unrettbar. LA gestellt. Bei Bönig fand ich die Disk. unsachlich und machte mich zum acvocatus diaboli. Gruß --Ulz Bescheid! 08:07, 7. Mär 2006 (CET)

Reliefenergie

Danke für die Hinweise. Der Artikel Reliefenergie besitzt einen wirklich schlechten Ausdruck. Da muss noch einiges getan werden. Aber auch beim Golmberg müsste ich noch etwas zur Geologie schreiben. Schließlich bin ich da vom Fach. Grabenstedt 15:49, 9. Mär 2006 (CET)

Hallo, woher der Begriff Reliefenergie stammt weiß ich leider nicht. Ideal ist er nicht, aber man muss jetzt damit leben. Grabenstedt 09:18, 10. Mär 2006 (CET)

Baruther Urstromtal

Noch ein Nachtrag zum gelöschten Bild. Das ideale Landschaftsbild, das mir vorschwebt, wäre ein Foto, auf dem zu erkennen ist, dass das Urstromtal über weite Strecken tischeben ist. Da das öde wirkt (Wenn du Zeit hast, fahre mal nach Waldow bei Brand. Dort ist es so platt und waldlos, dass es schon weh tut.), müssten dann Baumgruppen, vielleicht auch ein Fließ oder Graben ebenfalls auf dem Foto sein. So ein Bild hab ich leider nicht. Das gelöschte Bild war mir da nichtssagend. Grabenstedt 09:24, 10. Mär 2006 (CET)

Weblinks

Moin Berolina, hast Du mal ein paar Links zu den hier erwähnten vorangegangenen Diskussionen? Ich finde nämlich auf Anhieb nichts ... Grüße --:Bdk: 10:02, 13. Mär 2006 (CET)

Guten Tag Bdk, offenbar scheint die Sache weitgehend erledigt, zumindest hat Lienhart Schulz bei dem einen Park (Niederlausitz) wohl noch Links entfernt und bei dem anderen (Nuthenipelitz) hat Achim Raschka Links bereinigt und den Rest erhaltenswert gefunden. Daher habe ich wenig Lust, jetzt in die tiefen Diskussionsarchive der Wikipedia einzusteigen. Jedenfalls sind mir diesbezügliche Diskussionen und Auseinandersetzungen um die Frage, Adressen in (Städte-etc.-)Artikeln ja/nein mehrfach begegnet, als ich so herumgestöbert habe. Zu den Naturparks dürfte es eine Diskussion zwischen Benutzer:Aglarech, Benutzer:Lienhard Schulz und Benutzer:Necrophorus gegeben haben - wenn ich mich einigermaßen richtig erinnere war das 2004 auf der Seite von aglarech oder necrophorus, ist vielleicht über die Vers.-Geschichte der Naturparks herauszubekommen? Ansonsten finde ich die Sache belanglos (ich fand nur die Begründung des ohne Diskussion pauschalisierenden Löschhasen, "man kommt sich vor wie im Reisebüro" (oder ähnlich)) blöd, als ich mir die Links ansah) und möchte mich nicht weiter daran aufhalten. Viele Grüße aus Berlin, in welcher Ecke wikipedierst Du vor Dich hin? --Berolina 12:02, 15. Mär 2006 (CET)

Flemmingwiesen

Hallo, ich hab das auch erst jetzt gelesen. Hab davor nie etwas davon gehört. Ich glaube, der verwechselt da etwas mit Gebieten (den Nuthewiesen) um Luckenwalde. Außerdem waren auch die Nuthewiesen keine Exklaven wie Steinstücken mit anderen Hoheitsrechten. Der Grundeigentümer war zwar Westberlin, die Hoheitsrechte waren aber nach wie vor bei der DDR. Auch einige Waldgebiete um Berlin gehörten zum Beispiel zu Westberlin, waren aber keine Exklaven.Grabenstedt 20:11, 17. Mär 2006 (CET)

Yorckstraße

Test? Nö .. Freud. Gruß -- Achim Raschka 17:54, 30. Mär 2006 (CEST)

Johann Albrecht (Brandenburg)

Nein der ist nicht identisch, schau doch mal unten bei Albrecht (Brandenburg) Nachfolger von Albrecht ist Johann Albrecht (Brandenburg). Er war der Sohn des Friedrich V. (Brandenburg-Ansbach) und hat somit automatisch den Markgrafentitel getragen ohne Anspruch auf ihn zu haben. Da ich mir nicht hundert pro sicher bin können wir den Markgrafentitel rausnehmen. Man müsste mal bei der Genealogie des Adels nachschauen vielleicht bekommt man dann den Geburtsort und Sterbeort raus. Muss ich halt mal noch nachlesen wenn ich Zeit habe. Die Infos in NDB waren nicht gerade reichhaltig. Deswegen hab ich erst mal den Artikel angefangen in der Hoffnung jemanden zu finden der auch was weiß. Ich hoffe du kannst mir dabei ein wenig helfen. bis dann erst mal mfg Torsten Schleese 17:36, 3. Apr 2006 (CEST)

Mehringplatz

Nur zur Info: Habe den von Peter Littmann neu angelegten Berlin-Eintrag Mehringplatz ausgebaut und so vor unserer allzeit wachen WP-Datenentsorgung ;-) gerettet. Denke, daß der Beitrag jetzt ganz manierlich ist und ihm allenfalls noch ein aktuelles Bildchen fehlt. Da du mit den Berliner Lokal-Sehenswürdigkeiten ebenfalls befaßt bist, hab ich's dir hier einfach mal als Info eingetragen. Grüsse --Roger Koslowski 12:11, 22. Jun 2006 (CEST)

Hallo Roger, Klasse - ein richtig guter Beitrag ist das geworden. Gruß --Berolina 16:51, 22. Jun 2006 (CEST)

Zurücksetzungen

Hallo Berolina, Du hast meine Verbesserungen pauschal rückgängig gemacht- über die Abschnittslöschung ließe sich ja diskutieren, aber alle anderen Änderungen waren Linkfixes oder Einhaltung der Konventionen (wie auch in der Zusammenfassung erläutert). Was haben die Fontane- Zitate denn Deiner Meinung nach in den Artikeln zu suchen? --Seminal 10:33, 23. Jun 2006 (CEST)

LA Mustafa Ayaz, Erdinç Aydın, WA Metin Fakıoğlu

Wie kann man es schaffen, dass solche Anträge von W-Mitarbeitern mitentschieden werden, die sich zumindest mal ein bißchen mit interkultureller Literatur (oder zumindest Literatur überhaupt!) befasst haben; zur Zeit scheinen sich in obigen Fragen nur Leute zu tummeln, die (wie der Admin Uwe Gille) die Relevanz deutsch-türkischer Schriftsteller u.A. nach ihrem Auftauchen im Literaturbrockhaus zu entscheiden haben (sprich: sie haben kaum adäquate mittel sich fachlich zu beteiligen) Mir wäre wohler (egal wie du zu den einzelnen Artikeln stehst), wenn hier nicht nur die Axt im Walde das Wort führen würde und evtl. auch du eine Einschätzung zum einen oder anderen beitragen würdest. --83.124.3.156 10:20, 7. Jul 2006 (CEST)

Hallo Berolina. Das Fehlen im Brockhaus ist natürlich nur ein Argument. Die IP hat vergessen zu erwähnen, dass es um "Veröffentlichungen" bei Pseudoverlagen geht. Beachte bitte, dass nicht etwa, wie bei sog. Druckkostenzuschussverlagen, das Buchhandelsrisiko geteilt wird. Die Texte werden nie im Buchhandel auftauchen, der Pseudoverlag hat kassiert, der Autor hat bezahlt. Das gilt sowohl für Mustafa Ayaz beim Projekte-Verlag als auch für Erdinç Aydın beim Holzheimerverlag. In der ohnedies bekannten Grauzone der Bezahlverlage fällt der Holzheimer Verlag noch dadurch auf, dass für ihn in Foren von psychisch angeschlagenen Menschen nach zahlenden Autoren gesucht wird. - Den LA habe ich zwar wegen Irrelevanz gestellt, würde in diesem Falle allerdings auch geltend machen, dass ein auf Pseudoveröffentlichung beruhender Wikipedia-Eintrag dem Unwesen der Pseudoverlage noch Vorschub leisten könnte. Zur Zeit bietet etwa der Projekte-Verlag für über 900 €: "die ersten 10 Exemplare inkl. Satz, Gestaltung, Herstellung, Cover, ISBN, Kataloge" - demnächst auch noch "automatischen Eintrag in die Wikipedia"? - Gruß --Logo 22:50, 7. Jul 2006 (CEST)

Danke

Lieber Berolina, vielen Dank für die Unterstützung. Du hast, wie so oft, auch in diesem Fall amüsant und treffend gekontert ;). Liebe Grüße --Suse 15:29, 16. Jul 2006 (CEST)

Löschung eines Beitrages

hier löscht jemand wiederholt ein statement von dir. ich dachte mir, dass dich das vielleicht interessiert. lieben gruß, -- schwarze feder 14:30, 25. Sep 2006 (CEST)

Tienen Werder/Havel

Hallo Berolina, danke für die Hilfe. Ich glaube so wird der Artikel Bestand haben. Vielleicht kann ich ,wenn ich eins gefunden habe, noch ein Foto einfügen. Da werde ich noch mal Unterstützung benötigen. Übrigens gibt es noch einen Artikel(Passagierschiff) der mir überhaupt nicht gefällt. Völlig durcheiander und fachlich schlecht. Kann man da etwas machen? Grüße aus Werder --Biberbaer 12:07, 2. Mär. 2007 (CET)

Hallo und Grüße, wiki fängt langsam an interessant zu werden. Ich habe rausgefunden, im Museum hier in Werder gibt es Tienen. Da es um diese Jahreszeit hier sehr ruhig ist, ist es ganz einfach geschlossen. Also etwas Geduld. Foto folgt. Habe übrigens gerade einen Spaziergang über den Weinberg(Wachtelberg) gemacht. Wahnsinnssonnenuntergang!--Biberbaer 18:12, 4. Mär. 2007 (CET)

Hallo Biberbaer - da bekommt man ja richtig Lust auf den Wachtelberg. Den werde ich mal im Aril oder Mai besteigen und ich hoffe sehr, dort oben so ein wunderbares Gipfelkreuz :-) wie beim Hagelberg vorzufinden. In der letzten Zeit war ich öfter im Fläming unterwegs. Bis zur Museumsöffnung hast Du ja noch mächtig Zeit, Dich in die wichtigsten Aspekte der Wikipedia:Bildrechte einzulesen - wir können (leider) nicht einfach in ein Museum düsen, nach Lust und Laune fotografieren und die Bilder dann hier verwenden. Hilfreich zum ersten Einlesen sind neben "Bildrechte" auch die Seiten Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger und Panoramafreiheit (= ... Bilder von Schildern am Wegesrand sind meist ok, aber auch nicht immer). Weiteres zum Thema unter "Bilder" bei Wikipedia:Index. Gruß --Berolina Brieftaube 12:01, 7. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Hinweise. Ich werde mich bemühen. Der Wachtelberg ist aber nur 70 Meter hoch, aber immerhin. Ein Gipfelkreuz gibt es nicht, dafür aber eine kleine Besenwirtschaft. Da kann man gut relaxen. Grüße! --Biberbaer 18:07, 12. Mär. 2007 (CET)

Hallo Berolina, in Werder soll jetzt übrigens ein Platz am Wasser Tienenplatz genannt werden. Gab es heute einen Artikel in der MAZ. Ich brauche mal Deine Hilfe in Sachen Teufelssee (Potsdam). Der See gehört zum Kreis Potsdam-Mittelmark. Es sollte also Teufelssee (Potsdam-Mittelmark) heissen. Grüße--Biberbaer 16:28, 23. Mär. 2007 (CET)

Hallo Biberbaer, Klasse, den Artikel habe ich mir mal ausgedruckt. Einen Satz können wir vielleicht schon mal bei den Tienen einbauen, auch wenn die Sache noch nicht ganz in trockenen Tüchern ist. Wenn es denn soweit ist, sollten wir vor Ort zur Eröffnung einen Schluck aus einer Originaltiene nehmen :-). Den Teufelssee kanst Du einfach verschieben - Funktion oben neben Versionen/Autoren. Vorher mit "Links auf diese Seite" alle verlinkten Seiten rausschreiben (sind nicht viele) und dort dann das Lemma jeweils per Hand ändern. Anschließend das alte Lemma mit Schnelllöschantrag {SLA} (Doppelklammern) versehen mit Begründung "Verschiebung, alle Links erledigt". Gruß nach Werder --Berolina Brieftaube 20:00, 24. Mär. 2007 (CET)

Hallo Berolina, mir ist es gelungen aus Privatbesitz ein paar Tienen aufzutreiben und ein Foto zumachen.Grüße--Biberbaer 13:07, 12. Okt. 2007 (CEST)

Prima. Ist mit dem Bild ein richtig schöner kleiner Artikel geworden zum Gefäß der Werderscher Osbtbauern. Güße --Berolina Brieftaube 20:27, 12. Okt. 2007 (CEST)

Blaublüter-Komplex

Ich habe weder einen solchen Komplex, noch störe ich jemanden. Lies dir dringend WP:KPA durch, und weiterhin habe ich einzig keine Relevanz erkennen können. Dieses Recht und meine Sicht wirst du mir wohl kaum verbieten. Also bleib sachlich!! --Muetze71 10:40, 7. Mär. 2007 (CET)

Im übrigen solltest du den angeblichen unsachlichen Beitrag von gestern erst mal nennen! So was wie dich mag sehr.>kpfschüttel< --Muetze71 10:46, 7. Mär. 2007 (CET)

Da zwischenzeitlich selbst ein mir bislang unbekannter Admin zu drohen beginnt, und dir Recht gibt, möchte dies (Du hast heute zum wiederholten Male einen vollkommen unsinnigen LA/SLA gegen irgendeinen Blaublüter gestellt, heute bei Nikolaus Graf zu Dohna-Schlodien.) doch bitte zur Klärung noch dargestellt haben, besonders wann dies bereits einmal erfolgt sein sol. Mir persönlich ist das sehr wichtig, und dies auch zumal du mir damit Störung vorwirfst. Vielen Dank für deine Antwort. --Muetze71 13:08, 7. Mär. 2007 (CET)

Zu meiner Mitarbeit

Antwort: Bisher hat mir die Mitarbeit an Wiki Freude gemacht, denn ich schreibe Beiträge i.A. über Themen, zu denen ich mich auskenne oder gesonderte Recherchen in Archiven vornehme. Es ist ja jeder zum Mittun aufgefordert. Da ich jahrelang selbst Veröffentlichungen bearbeitet habe, lege auch ich Wert auf Genauigkeit und auf Angabe meiner Quellen, trotzdem ist niemand vor Fehlern sicher! Und wenn jemand zu dem Dargestellten mehr Quellen hat oder besser informiert ist, so ist er ja zur Veränderung eingeladen (wie mir auf entsprechende Hinweise an anderen Stellen auch geantwortet wurde). Zu deinen Details: 1) die Klosterbacksteine - auch wenn es diese Erklärung in Wiki noch nicht explizit gibt – es gibt diese Backsteine wohl – siehe meine Darstellung der Glaubenskirche, die auf dem Fachwissen einer Architekturprofessorin beruht. Doch für ein eigenes Lemma scheint mir dies zu dürftig. 2) zum Beitrag Trümmerfrau: den habe ich aus drei Gründen erweitert. Erstens gab es dazu den Hinweis, der sei deutschlandlastig. Zweitens bin ich die Verfasserin der zwei zitierten Bücher (zu denen 5 Jahre lang gründlichst recherchiert wurde) und habe mit den Ergänzungen eine möglichst kurze Darstellung unter nur geringfügigen Formulierungsänderungen vorzunehmen versucht. Drittens stand auf der Diskussionsseite auch absolut Falsches was die Anerkennung durch die BRD betrifft. - Man könnte das Ganze nun nur noch vollständig umkrempeln. 3) Zur Schlossinsel Köpenick habe ich die angegebenen gedruckten Werke verwendet und das Fachwissen eines renommierten Geschichtswissenschaftlers, der Berlin-Führungen durchführt, ich kann den Text somit nicht korrigieren, da ich es nicht besser weiß. 4) Ich habe auch schon selbst Fehler beseitigt, wie am Verlauf von Oderbruchkippe (die es so bereits 30 Jahre nicht mehr gibt) zu sehen ist. – Auch wenn es den Anschein von "Massenproduktion" hat – ich habe seit diesem Jahr viel Zeit und viele Infos vorher gesammelt. – Soll ich nun weitermachen? Gruß--44Pinguine 16:56, 24. Mai 2007 (CEST)

Hier hänge ich gleich noch was dran - zum Beitrag Liepnitzsee: Die Verlinkung habe ich vorgenommen, weil ich im Ort (Wandlitz) die historische Beschreibung des hier genannten Gasthauses angesiedelt habe, das gibt es ja nicht mehr. Es ist also keine Werbung für irgendeine Gastwirtschaft, auf die aufmerksam gemacht werden soll. Eventuell kann die Historie samt den Bildern dann zum See verschoben werden. --44Pinguine 17:37, 24. Mai 2007 (CEST)

Hallo Berolina, eine Beratung heißt bei mir, dass man auf Argumente eingeht und Fragen beantwortet, jedoch nicht mit dies und das abtut. - Wie ich schon oben schrieb, ist mir bei dem Jaxa sicherlich ein Fehler unterlaufen, den inzwischen jemand korrigiert hat. Was den Historiker betrifft, so habe ich dir mitgeteilt, dass es das Wissen bei einer Führung war (das ich 1998 selbst notiert hatte) und nichts Gedrucktes. - Der Beitrag über die Trümmerfrau gefällt mir in der vorliegenden Form auch nicht, sodass ich deinen Hinweis auf Überarbeitung aufnehme. Allerdings kann das noch ein wenig dauern, da ich bis zum 24. Juni verreise. Gruß --44Pinguine 14:23, 25. Mai 2007 (CEST)

Löschanträge

Ernsthaft L, manchmal verwunderst du mich mit deinen Ansichten wirklich. Tut das wirklich Not einen LA zu stellen, damit aus einem Artikel was wird? Es muss nicht immer und wird es auch nie wieder wie bei Hermannstraße (Berlin-Neukölln) laufen. etwas enttäuscht. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 23:22, 2. Jun. 2007 (CEST) P.S.: Da kannst dir auch deinen Smily ":-)" schenken

Ich hatte zu spät realisiert, dass Du Dich der Sache richtig annimmst. Den Grundeintrag fand ich tatsächlich löschwürdig und dass Dich das wundert, wundert nun wieder mich, da Du in ähnlichen Fällen auch schon mal "für lieber gar nicht, als so" [1] plädiert hast. Ich hatte zudem die Befürchtung, dass hier mal wieder jemand anfangen könnte, uns massiv mit Ein(Zwei)zeilen-Einträgen zu den Berliner Straßen zu "beglücken" und hielt ein frühes Zeichen für angebracht. Nicht zuletzt schien mir dieser "Fall" geeignet, den Löschfreaks deutlich zu machen, dass "die Berliner" ihre Artikel keinesfalls losgelöst vom Inhalt "mit Zähnen und Klauen" verteidigen, wie man dort immer mal wieder liest. (PS Mit Hermannstraße hat das nichts zu tun, ich kenne wunderbare 12-Zeilen-Artikel). --Berolina Brieftaube 12:56, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hermannplatz

im Artikel Hermannstraße steht doch aber...glaubt man den Akten des BAs..ist es Boddin. Was ist denn die Quelle für die Arminthese? WilhelmRosendahl 16:58, 14. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Wilhelm, entschuldige, dass ich mich jetzt erst melde. Ich hatte Deinen Satz zurückgesetzt, weil darin die Hermannstraße nur noch dem Cherusker zugeordnet wurde, während im Artikel festgehalten ist, dass auch sie nach Boddin genannt sein könnte, zumindest wurde dieser These nie richtig widersprochen. Dabei hatte ich Deine Änderung hinsichtlich des Platzes übersehen. Ich habe jetzt mit einem neuen Satz versucht, alle Aspekte unter einen Hut zu bringen. Das ist sicher noch verbesserungsbedürftig. Wobei ich mich inzwischen frage, ob diese Namensfeinheiten überhaupt in die Einleitung gehören. Denn will man es wirklich "erklären", barucht man schon drei, vier Sätze, was für die Einleitung m.E. zu lang wäre. Vielleicht ist es am Schlausten, den Aspekt zur Hermannstraße an dieser Stelle ganz wegzulassen und dann ggfs. eher unten auszuführen. Die Quelle für die Arminthese hinsichtlich der Hermannstraße ist - Luise :-). Zu den Vermutungen hinsichtlich Boddin siehe Artikel. Gruß --Berolina Brieftaube 22:49, 18. Jun. 2007 (CEST)

:-) WilhelmRosendahl 19:33, 19. Jun. 2007 (CEST)

Portal:Berlin/neue Artikel

Hallo, ich will absolut nicht nerven, aber für meinen Geschmack archivierst du die Seite ziemlich früh. Die Idee ist doch, dass möglichst viele Augen sich die neuen Artikel anschauen können (und es schaut nun wahrlich nicht jeder Portal-Mitarbeiter jeden Tag in die WP). Eine Frist von (sahngwama) mindestens 7 Tagen würde ich da schon für sinnvoll halten, aber momentan sind wir bei nur noch 2 Tagen. Lieber Gruß, — ^PDD — 22:21, 14. Aug. 2007 (CEST)

Jo, stimmt schon. Andererseits gibt es die (natürlich laue) Richtlinie, diesen Portalteil bei einer Portalaufteilung wie bei Berlin nicht allzu weit über 5 Zeilen hinausgehen zu lassen. Finde ich auch in der Abwägung eher richtig, da es das Gesamtbild übersichtlich hält und derjenige, der gezielt die neuen Artikel anschaut, regelmäßig auch das Archiv öffnet, wenn er einige Tage offline war. Was soll man machen, es kommen phasenweise einfach zu viele Berlin-Artikel rein. Für die besonders ausführlichen neuen Artikel oder auch Überarbeitungen haben wir genau aus diesem Grund die Rubrik "Bemerkenswerte" eingeführt, damit diese Beiträge ein wenig länger im Blickpunkt stehen. Wenn wir die (sahngwama) 7 Tage nehmen, hätten wir gelegentlich einen Riesenblock da stehen. Ich denke daher, so 5-max 7 Zeilen sollten es sein. Allerdings ist das m.E. ein derartiges Nebenproblem, dass ich mich da keineswegs festlegen will. Wenn Du großen Wert drauf legst, kopier das hier einfach auf die Portal-Diskuseite, damit es noch ein paar Meinungen mehr gibt. Gruß --Berolina Brieftaube 12:12, 16. Aug. 2007 (CEST)

Genau in diesem Moment (13.8. bis 16.8. aufgeführt) sinds bei mir genau viereinhalb Zeilen, bei jedem anderen vermutlich mehr oder weniger (Browser, Auflösung, gewählter Font, gewählte Schriftgröße...); das ist also eh keine besonders gut durchsetzbare Regel. Besser fände ich persönlich: 5 bis 7 Tage mindestens (man könnte ja im Portal eine Zahl auswürfeln und die am Anfang der Seite in den Kommentarteil schreiben), und wenn dann mal phasenweise überdurchschnittlich viele Berlin-Artikel reinkommen, dann ist genau das auch eine Information, die man bei einem kurzen Blick aufs Portal gerne hätte und dann eben auch (durch die überdurchschnittlich hohe Zahl der aufgelisteten Artikel) bekommt. Für große Debatten sehe ich momentan keinen Anlass, da wir uns ja offenbar nicht völlig uneinig sind :-) Lieber Gruß, — ^PDD — 01:08, 17. Aug. 2007 (CEST)

Eine kleine Meinungsverschiedenheit haben wir aber wohl in Bezug auf die "bemerkenswerten": meiner Ansicht nach viel wichtiger ist, dass die kurzen, etwas misslungenen, ausbaubedürftigen Artikel länger im Blickpunkt bleiben, nicht die die eh schon perfekt sind. Das Portal ist ja nicht primär dazu da, sich über das Erreichte zu freuen (das natürlich auch, klar!), sondern zum Arbeiten, und wenn die Murksartikel nach 2 Tagen weggeflutscht sind, wird da eben auch weniger dran gearbeitet, und das ist ganz einfach schlecht. — ^PDD — 01:11, 17. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab's mal mit Antwort in's Berlin-Portal gegeben. Gruß --Berolina Brieftaube 08:20, 17. Aug. 2007 (CEST)

Rädigke

Wenn mir eines von hunderten Daten abhanden geht, dann ist das kein Grund für einen unreflektierten revert (siehe auch Wikipedia:Verlinken#Daten verlinken). Das eine Datum einfach zu korrigieren, hätte nicht länger gedauert als den Kommentar dazu zu schreiben. Ich werde in Zukunft natürlich noch mehr darauf achten, dass die Daten richtig erhalten bleiben. --Phoinix 09:31, 18. Okt. 2007 (CEST)

Transrapid

Danke!--Polentario 17:58, 19. Okt. 2007 (CEST)

+1, die aufgabe mutig und souverän gelöst--Ticketautomat 18:20, 19. Okt. 2007 (CEST)

Winkler von Mohrenfels

dazu habe ich unter "Diskussion" was reingesetzt. Denn der Artikel war Folge eines anderen Artikels und ist folöglich eine Baustelle. Oberamtmann entspricht den heutigen Landrat und Landrat ist doch würdig.

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten

Hallo Berolina, ich wünsche Dir und Deiner Familie frohe Weihnachten, sowie einen guten Rutsch in´s neue Jahr. Außerdem möchte ich Dir auf diese Weise mal Danken für Deine stetige und fast tägliche Arbeit im Portal:Brandenburg--"John" 06:46, 24. Dez. 2007 (CET)

Theobald von Bethmann Hollweg

Hallo Berolina, vielen Dank dafür, dass Du meinen Artikel Theobald von Bethmann Hollweg als Artikel der Woche im Portal:Brandenburg eingestellt hast! Das hat mich sehr gefreut. Leider schrecke ich aber wegen der deutlichen Überlänge vor einer Lesenswert-Kandidatur zurück, mal sehen, vielleicht werde ich im neuen Jahr etwas auslagern. Gruß Suedwester93 17:20, 28. Dez. 2007 (CET)

Bemerkenswerte

Naya, viel hat sich bei Heilanstalten in Berlin-Buch ja nicht getan, im Wesentlichen sind die nicht gewachsen seit 2007 ... btw.: ich werde in ungefähr 'ner halben Stunde irgendwie rausfahren, weiß nur noch nciht ganz wohin, ungefähre Richtung Marzahn, Ahrensfelde - Ideen? Gruß -- Achim Raschka 10:14, 24. Feb. 2008 (CET)

... yo, aber ich glaube, die Heilanstalten waren noch nicht in der Vorstellung, egal. Sehe Deine Nachricht erst jetzt, daher spare ich mir Tipps für nächste Woche auf. Klingt gut, komme drauf zurück, kann allerdings immer erst ab 11 Uhr. Gruß --Berolina Brieftaube 21:03, 24. Feb. 2008 (CET)

evtl. wären die Heilstätten ja auch ein Ziel, der Artikel braucht dringend Bilder. Außerdem gibts da Schloß und Schloßpark als Natura-2000-Gebiet und etliches mehr – wär' wohl eher was für KNORKE. Meine Nummer hast du? Im Zweifel steht sie im blue. Gruß -- Achim Raschka 21:08, 24. Feb. 2008 (CET)

Elsterwerda

Hallo, ich habe den Artikel nun „scharf“ geschaltet. Ich werde jetzt erstmal die Kritik abwarten und dann den Artikel demnächst in ein Review schicken. Weitere Verbesserungen kann ich auch am Ortsartikel vornehmen.--Viele Grüße "John" 22:37, 3. Mär. 2008 (CET)

Wahnsinn, herzlichen Glückwunsch. Ich hoffe, ich komme spätestens am Wochenende dazu, Dein Werk in Ruhe zu lesen. Gruß --Berolina Brieftaube 22:44, 3. Mär. 2008 (CET)

Alles klar, solltest Du ein Problem feststellen. Sags mir ;) Ich bin inzwischen ein bisschen Elsterwerda-Blind.--Gruß "John" 22:49, 3. Mär. 2008 (CET)

Portal:Brandenburg/Archiv

Hallo Berolina, im Portalarchiv sind noch einige Artikel mit den Löschantragsymbol versehen. Ich wollte bei Gelegenheit die Symbole löschen, wo der Löschantrag sich erledigt hat, hast Du damit ein Problem? Ich finde die Dinger stören das Gesamtbild. Gruß --PS - Der schläfrige Bär! 21:23, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hallo schläfriger Bär, nö, überhaupt kein Problem, nimm die Symbole raus. Die roten Lemmata sollten allerdings eher drin bleiben - es sei denn, sie sind für Dich so störend, dass sie irreparable Schäden verursachen. Denn es gab Stimmen, dass es ganz interessant sei, zu sehen, was im Laufe der Zeit so alles gelöscht wurde. Und gelegentlich dienten die roten Lemmata als Anregung zur Artikelneuanlage. Gruß --Berolina Brieftaube 19:14, 3. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Berolina, ich werde mich die nächsten Tage mal an die Arbeit machen. Die roten Lemmata wollte ich nicht anfassen. Auch ich finde es interessant, was im Laufe der Zeit so alles gelöscht wurde und sollten als Anregung ruhig erhalten bleiben. Sie dienen uns auch als Mahnung bzgl. des hohen Qualitätsanspruches den Wikipedia langsam erreicht. --PS - Der schläfrige Bär! 09:55, 4. Apr. 2008 (CEST)

Vorschaufunktion

Habe Deinen dankenswerten Hinweis zur Kenntnis genommen und von meiner Disku danach wieder entfernt. Hoffe, dass Du meiner Weiterentwicklung trotzdem etwas abgewinnen kannst. Beste Grüße--Muesse 16:07, 2. Jan. 2010 (CET)

Dativ

hallo berolina,

betrifft deine rück-änderung von Oberlandstraße (Berlin): laut duden ist beides richtig, stilistisch ist es jedoch erstrebenswert, adjektive, die sich auf das gleiche substantiv beziehen, mit den gleichen endungen auszustatten. geht den adjektiven ein pronomen voraus, sollten sie ein -en als endung bekommen.

beispiel:

"es riecht nach altem vertrocknetem mann" "ich gab es dem alten vertrockneten mann"

ich hoffe, du kannst damit leben; ich hab nicht vor, irgendwelche flame-wars anzufangen, und wenn du es nochmal rückgängig machen solltest, werde ich es dabei belassen - aber es zöge mir schon tüchtig im sprachgefühl, wenn ich solches erneut lesen müßte ;)

gruß --Punne 14:26, 2. Sep. 2010 (CEST)

Scherri

Danke Dir für Deine Recherche, konnte dort leider auch telefonisch niemanden erreichen. Ein großes Schiff mit wogender Geschichte .-)) Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 11:40, 12. Mai 2013 (CEST)

Hangelsdorf

Danke für die Korrektur ! Bei so vielen Googletreffern hatte ich keinen Zweifel daran, dass es in der Nähe von Grünheide eine Siedlung Hangelsdorf geben müsste. Aber gemeint ist dann gewiss Hangelsberg. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 10:24, 9. Jun. 2013 (CEST)

Suse loves monuments ;)

Lieber Berolina, ganz herzlichen Dank für das „Fleißkärtchen“. Freue mich sehr darüber. Dann will ich mal sofortement ganz fleißig weitermachen. :) Lieben Knuddelgruß --Suse (Diskussion) 12:14, 25. Jun. 2013 (CEST)

Dein Beitrag zu Paul Giese aus Marienfließ

Hallo Berolina: Auf Diskussion:Marienfließ#Söhne und Töchter gibt es eine Unklarheit und Frage zu einem Beitrag von Dir. Es wäre toll, wenn Du dort etwas dazu schreiben könntest. Danke – Ocolon (Diskussion) 14:48, 23. Okt. 2013 (CEST)

20 grüne Bilder

Ich habe mal aus Design-Überlegungen das 1.2-fache entnommen, ansonsten ist das Bild etwas sehr dunkel. Was meine Brücke betrifft, die habe ich nur als Notfall eingesetzt. In den nächsten Tagen muss ich sowieso nochmal nach Niederschönhausen, wenns Wetter etwas heller sein wird, dann folgt die Brücke (an sich selbst) und insbesondere muss ich das Bild mit der Nummer noch holen. --Paule Boonekamp (Diskussion) 18:47, 15. Jan. 2014 (CET)

Jo danke, sieht so deutlich besser aus. Vielleicht ersetze ich das dunkle Bild demnächst; vom Spreebogenpark (und auch von anderen Wegen) habe ich eigentlich noch passendere Bilder ... bin zur Zeit nur etwas zu faul zum Hochladen. Mit Deiner Brücke hats keine Eile, lass Dir Zeit. Gruß --Berolina Brieftaube 18:54, 15. Jan. 2014 (CET)

Globales Benutzerkonto

Hallo Berolina! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:49, 22. Jan. 2015 (CET)

KNORKE trifft sich nun am Madenautomaten

Hiho, kurze Erinnerung: am Sonntag iss KNORKE. Aber Achtung: der Treffpunkt hat sich geändert. Wir treffen uns jetzt am Madenautomaten (Tegeler Straße 25). -- southpark 21:21, 11. Jan. 2016 (CET)

Pfuel

Ist mir ein Rätsel, wie du sowas als „durchaus verständlich“ bezeichnen kannst:

preußischer Generalleutnant. Sohn des kgl preuß Lt Ernst v.Pf. und der Antonie Cusig. 1880 Einj.-Freiwilliger im Inf.-Rgt 94. 5.1882 aktiver Leutnant im Jäger-Btl Nr 7. 6.92 Hptm, 96 Komp.-Chef im Inf.-Rgt Nr. 63. 1.1902 Major im Gren.-Rgt Nr 10, 5.03 Battl.-Kommandeur im Gren.-Rgt Nr 2. 1908 Oberstleutnant im Gren.-Rgt Nr 3. Während des I. Weltkriegs Gen.-Major und Kommandeur 30. Inf.-Brigade. 1918 Gen.-Lt. Ehren-Ritter Johanniter-Orden. Verh. Bingerau/Trebn. 30.10.1891 mit E l l a Emma Karoline Luise von Poser u. Groß-Naedlitz * Bingerau 29.6.1870 + Berlin 2.3.1962, begr Charlottenburg, Ks Wilhelm Gedächtnis-Friedhof; Tochter von Hugo auf Bingerau und seiner 2.Ehefrau Emma Stapel

Natürlich könnte man durch Ausschreiben einiger Abkürzungen und vor allem durch sinnvolles Setzen von Satzzeichen da etwas ändern, aber dazu hattest du wohl auch keine Lust. Ich auch nicht – wenn jemand diese Ausführlichkeit in einer reinen Auflistung haben möchte, sollte er sich selbst mehr Mühe machen. --Janjonas (Diskussion) 18:22, 5. Dez. 2016 (CET) --Janjonas (Diskussion) 18:22, 5. Dez. 2016 (CET)

Hallo Janjonas. Ich finde das Kauderwelsch selbst für Laien halbwegs verständlich. Warum sollen wir auf derartige Detailinformationen verzichten, die zumindest für Experten wertvolle Aspekte enthalten könnten. Im Zweifel bin ich für die Informationserhaltung statt -vernichtung, auch wenn - wie Du mit Recht anmerkst - Stil/Ausführung eine Überarbeitung vertragen könnten. Gruß --Berolina Brieftaube 15:52, 21. Dez. 2016 (CET)

Wanderungen ,,,

Ab wann ist etwas "allgemeingültig"? Aussagen werden belegt (daher Quelle in ref), wenn du andere Aussagen kennst, ebenfalls anfügen (Quelle in ref). So ist es hier üblich. Bitte revertiere selbst! --Fritzbruno (Diskussion) 19:29, 10. Apr. 2017 (CEST)