Wikiup Diskussion:Enzyklopädie/Qualitätssicherung in der Wikipedia

Beleg ? wer ? wann ?

Im Abschnitt "Sichtung" steht - unbelegt

Für die Zukunft ist vorgesehen, dass Artikelversionen auch als geprüft gekennzeichnet werden sollen, wenn sie nach Meinung eines Prüfers keine falschen Aussagen und keine verfälschenden Lücken enthalten.

• aus welchem Jahr stammt dieser Satz (der Präsens impliziert eine wp:relative Zeitangabe ?
• Wer hat(te?) das "vorgesehen" ?
• Gibt / gab es eine WP-Projektseite dazu ?

--Neun-x (Diskussion) 20:01, 13. Jan. 2016 (CET)

• Wikipedia:Archiv/Technik/Geprüfte Versionen und Kat.
• Es hatte niemals eine realistische oder realisierbare Konzeption gegeben,
  • welche Personen aufgrund welcher (akademischen? Promotion? ab welcher Promotionsnote? aber gleichzeitig WP:ANON?) Legitimation zu Prüfern ernannt werden sollen, in sämtlichen Themengebieten einschließlich Sport und Feuerwehr sowie regionaler Dörfer und Straßen Fachleute mit Befähigungsnachweis ernannt würden,
  • wie die flächendeckende Abdeckung aller Artikel und Themen gesichert werden solle,
  • wie der Fachbezug realisiert werden solle, so dass ein Prüfer nur diejenigen Artikel prüfen könne, für deren Gebiet er kompetent sei, und keine anderen,
  • wie sichergestellt wird, dass die Prüfungsnotwendigkeit einer bislang ungeprüften Veränderung eines Artikels den inhaltlich genau dafür zuständigen Prüfern zur Kenntnis gebracht wird,
  • welche technische Auswirkung das Fehlen einer aktuellen Prüfung haben solle; namentlich dass für nicht-angemeldete Leser nur solche Versionen angezeigt werden sollen, die bereits geprüft wurden, alle ungeprüften Versionen aber nur angemeldeten Autoren angezeigt werden sollen, oder was eine fehlende aktuelle Prüfung denn sonst für eine Konsequenz haben solle,
  • wie der Unterschied und die Doppelarbeit zu Sichtungen und Sichtern, die sich nur mit formalen Änderungen (also Rechtschreibfehlern und Formaten) befassen dürften, aber keine inhaltliche Veränderung freigeben können, organisiert werden soll,
  • wie der Massenanfall an Edits bewältigt werden soll, weil jede Bearbeitung (anders als beim automatisch selbstsichtenden Sichter) vor allgemeiner Sichtbarkeit erst von einem Prüfer gegengelesen werden müsse,
  • inwieweit die Arbeitskraft für die inhaltliche Prüfung jeder Bearbeitung vor der allgemeinen Sichtbarkeit nicht der Schaffenskraft der schreibenden Fachautoren abginge,
  • welche Konzequenz ein halbjähriger Rückstand Tausender Artikel in einem Fachgebiet aus Mangel an aktiven Prüfern haben solle,
  • wie die fortwährende Gegenprüfung aller Artikelbearbeitungen über die kommenden Jahre und Generationen gewährleitet werden solle.
• Die Idee war ca. 2008 de facto eingeschlafen.

VG --PerfektesChaos 21:04, 13. Jan. 2016 (CET)

Egon von Ploetz ist in dem jetzigen Artikel über ihn mit seiner Großmutter verheiratet. Ich weiß nicht ob es ihm gefallen würde. Siehe Gothe Genealogisches Buch unter Ploetz Pommern. Bluenomade (Diskussion) 17:41, 18. Jun. 2017 (CEST)

Im Abschnitt Ungewisse Kompetenz der Autoren steht

u.a.

Viele Autoren arbeiten unangemeldet in der Wikipedia.

• Mein Eindruck (nach etwa 6 Jahren und 40.000 Edits im ANR) ist ein anderer : die allermeisten substanziellen Änderungen sind von angemeldeten Autoren (= nicht von IPs). Beiträge von IPs werden oft sehr kritisch behandelt (z.B. revertiert, gekürzt usw) .

• was ist "viele" ? Es müsste doch eine Software geben, die Zahlen (z.B: für 2015) nennen könnte.

"Viele" ist ein weasel word. Ich schlage vor, den Satz zu ändern . Pro ? Contra ? --Neun-x (Diskussion) 20:12, 13. Jan. 2016 (CET)