Diskussion:Der Dichter und der Komponist

Verschiedene Artikelprobleme

Der Artikel hat m.E. eine ganze Reihe von erheblichen Problemen und müsste gründlich überarbeitet werden:

Am Anfang fehlt ein Abschnitt, der den Inhalt des Werkes kurz nacherzählt.

Der Abschnitt "Form" ist in weiten Teilen nicht in enzyklopädischem Stil geschrieben und inhaltlich nur schwer nachvollziehbar. "Also wundern wir uns nicht über den Rahmen." - ??

Ebenso schwer nachvollziehbar ist der Sinn des Abschnitts "Zitat". Das Zitat über die Aufgabe des Librettisten hängt vollkommen in der Luft, und es ist überhaupt nicht ersichtlich, was das hier im Artikel soll.

Im Abschnitt "Rezeption" finden sich viele Namen und wenig Inhalt. Insbesondere der Unterabschnitt "Segebrecht" ist in dieser Form eigentlich komplett entbehrlich. Reines Namedropping ohne jeglichen Inhalt.

Die Einzelnachweise sind durchweg ungeeignet formatiert. "Verwendete Ausgabe" - was soll das sein? Das ist doch keine vernünftige Literaturangabe. Auch "Safranski, S. 283" geht nur, solange Safranski an einer anderen Stelle mit vollständiger Literaturangabe vertreten ist - was in einem Wiki nicht in alle Ewigkeit garantiert ist. Siehe auch Wikipedia:Zitierregeln.

Unter "Weblinks" dann schließlich ein Link zu einem Blog, in dem eine kurze Inhaltsbeschreibung des Stückes geliefert wird. Keine sehr reputable Quelle, aber immerhin hier endlich mal einigermaßen verständlich. Kann man sowas nicht gleich oben im Artikel haben?

--91.34.43.108 00:47, 22. Jul. 2017 (CEST)

Wer mit mir reden will, muß zuvor erst einmal seine IP-Vermummung ablegen. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 09:36, 22. Jul. 2017 (CEST)

Wieso "mit Dir"? Ist der Artikel irgendwie Dein Eigentum?

Ich habe massive Probleme des Artikels aufgezeigt, und ob Du persönlich IPs für "vermummt" hältst, anstatt, wie es den WP-Richtlinien entspricht, von guten Absichten auszugehen, interessiert mich, ehrlich gesagt, nicht die Bohne.

Wenn Du Interesse an der Artikelarbeit hast, befass Dich mit den sachlichen Aussagen meines Beitrags und spar Dir persönliche Anwürfe. --46.183.103.8 09:54, 22. Jul. 2017 (CEST)

@Hedwig Storch: Ich bin mit dem IP-Beitrag auch nicht ganz glücklich, aber bezogen auf die Einzelnachweise hat er schon Recht, d.h. entweder im Abschnitt Literatur oder beim Einzelnachweise selbst sollte eine vollständige Literaturangabe stehen. Die Kurzform allein mit Autor und Seite beim Einzelnachweis ist natürlich möglich, aber eben nur, wenn das Werk im Abschnitt Literatur oder beim ersten Auftreten in einem Einzelnachweis vollständig referenziert wird (siehe auch WP:LIT, Abschnitte "Abgleich mit Einzelnachweise" und "Format" für Details). Da du Literatur vorliegen hast, wäre es nett, wenn du das entsprechend ergänzt.--Kmhkmh (Diskussion) 08:51, 23. Jul. 2017 (CEST)

@Kmhkmh: Deiner Bitte komme ich gern nach. Wenn das Buch und die zugehörigen Bücher allesamt wieder auf meinem Schreibtisch liegen (das kann eine Weile dauern (ich fahre nicht so gern durch das GroßstadtBaustellenGetümmel in die Bibliothek)), werde ich ans Werk gehen. Mit bestem Sonntagsgruß --Hedwig Storch (Diskussion) 09:20, 23. Jul. 2017 (CEST)

Danke. In den Fällen wo Autor und Seitengabe bereits angeben sind, reicht die vermutlich auch einfach ein Nachschlagen in entsprechenden (Online-)Bibliotheks- oder Buchkatalogen aus, was dir eventuell einen Gang in die Bibliotheken ersparen kann.--Kmhkmh (Diskussion) 09:33, 23. Jul. 2017 (CEST)